Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) įgaliotai atstovei G. K., nuteistajam V. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir nuteistojo pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus Kalėjimo viršininko 2023-10- 25 sprendimu Nr. NĮ-18-1173 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 82 str. 3 d. taikant intensyvią priežiūrą“ atlikus 3/4 bausmės, 2022-11-30 paleistas lygtinai, taikant intensyvią priežiūrą, supažindintas su vykdymo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, taip pat vengimo vykdyti sąlygas teisinėmis pasekmėmis. Lygtinio paleidimo termino pabaiga 2024-02-29.

2024-01-29 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir nuteistojo pasiuntimo atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį. Teikime nurodyta, kad nuteistasis pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, todėl jo atžvilgiu taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos panaikintinas.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė jame nurodytais pagrindais.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti.

Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas du kartus, tačiau pažada ateityje laikytis probacijos sąlygų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Jeigu probuojamasis (nuteistasis) probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo, ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Taigi, už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad V. V. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kontroliuoja nuo 2023-11-30. V. V. supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis 2023-11-29 bei atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos laikotarpiu V. V. dalyvauja elgesio pataisos programoje „ Elgesys- Pokalbis-Pasikeitimas“, registruojasi Užimtumo tarnyboje, gyvena vienas, už administracinius teisės nusižengimus nėra baustas, ikiteisminių tyrimų nepradėta. Probuojamojo elgesio rizika pagal Oasys vertinimo metodiką yra vidutinė.

Tačiau V. V. 2023-12-19 pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, nes nuo 15.55 val. iki 17.41 val. nebuvo namuose. Susisiekus su V. V., paaiškino, kad susipainiojo laike ir leido laiką pas draugę, t. y., pažeidė intensyvios priežiūros sąlygą - laikytis nustatytos dienotvarkės pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 26 str. 2 p. V. V. 2024-01-26 00.40 val., namuose rastas neblaivus, jam nustatytas 1,00 promilių girtumas, t. y., pažeidė intensyvios priežiūros sąlygą - intensyvios priežiūros metu draudžiama Vartoti psichiką veikiančias medžiagas pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 str. 2 p.

Įvertinus nuteistojo paaiškinimus bei visą bylos medžiagą spręstina, kad nuteistojo elgesyje visgi nėra matyti piktybiško įstatymų nepaisymo, tiesioginio bendro pobūdžio moralės nuostatų ignoravimo. V. V. padaryti pažeidimai nelaikytini piktybiniais ir grubiais. Teismo vertinimu, asmuo dar gali tinkamai laikytis jam Probacijos įstatyme numatytų įpareigojimų.

Teismo nuomone, pasiuntimas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės, šiuo metu nebūtų proporcinga priemonė. Tačiau atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad jis turėtų atidžiau vykdyti Probacijos įstatyme numatytas sąlygas ir pateisinti jo atžvilgiu parodytą teismo pasitikėjimą.

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes ir nesant neabejotinai nustatytam piktybiškam vengimui vykdyti Probacijos įstatyme numatytas sąlygas, yra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje tinkamai vykdys Probacijos įstatyme numatytas sąlygas ir taip bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.