Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos Vilniaus apylinkės Šeštojo skyriaus prokurorei Indrei Petkevičiūtei

kaltinamajam Č. M., kaltinamojo gynėjai adv. Žanai Kozliakienei

Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Liudmilai Dubinskajai, vertėjai Tatjanai Zmejevskienei

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Č. M., gim. 1960-04-27, a.k(duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis duomenys neskelbtini) lenkas, išsiskyręs, 11 klasių išsilavinimo, bedarbis, registruojasi darbo biržoje, baustas administracine tvarka, teistas: 2013-07-30 Trakų r. apylinkės teismo pagal LR BK 140 str 1 d. - 4 mėn. viešųjų darbų. Atlikęs bausmę.

kaltinamas pagal LR BK 140 str.2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Č. M. smurtaudamas artimoje sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui ir artimajam giminaičiui dukrai J. M., o būtent:

2014-12-13 apie 20.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose, adresu (duomenys neskelbtini) priklausančiuose Č. M., kilusio konflikto metu, priėjo prie virtuvėje stovinčios dukros J. M., sugriebęs už plaukų ją pastūmė, po to tyčia vieną kartą ranka sudavė nukentėjusiajai į veidą, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2d.

Baudžiamoji byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka.

Kaltinamasis Č. M. teisiamojo posėdžio metu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena adresu, (duomenys neskelbtini) kartu su savo sugyventine V. G. apie 19 metų. Su V. augina du nepilnamečius vaikus dukrą J., gim. (duomenys neskelbtini), ir sūnų V., gim. (duomenys neskelbtini). Dukrai yra 17 metų. Dukra nei jo, nei motinos neklauso, nesimoko, nesitvarko.

2014 m. gruodžio 13 dieną, buvo šeštadienis, jis buvo namuose, darė namuose remontą. Namuose darydamas remontą gėrė alų. Savo dukrai J. pasakė, kad ji padėtų patvarkyti kambarius, pavalytų, kadangi motinai skauda kojas. Tačiau dukra J. jam atsakė, kad ji nieko nedarys ir ruošėsi kažkur eiti, nes girdėjo, kaip kalbėjo telefonu. Vakare apie 21 valandą dukra J. pasakė, kad išeis iš namų ir eis pas draugus ir netvarkys namų. Jis tuomet supykęs pagriebė už plaukų J. ir patempė, po to užrakino duris, kad ji neišeitų iš namų. Negali tiksliai pasakyti, bet jam atrodo tuomet jis sudavė vieną kartą ranka dukrai į veidą, viskas vyko labai greitai. Dukra pradėjo rėkti ant viso namo. Supranta, kad negerai pasielgė, kad mušė J. per veidą, tampė jai už plaukų, gailisi, kad sukėlė fizinį skausmą savo dukrai J. Mano, kad dėl visko yra kaltas alkoholis. Atvykusi policija, jį išvežė į Trakų policijos komisariatą, kur buvo sulaikytas. Pasižada, kad tikrai nemuš daugiau savo dukros.

Nukentėjusioji J. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2014-12-13 dieną apie 20 valandą ji grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo motina ir tėvas abu buvo smarkiai apgirtę. Būnant kambaryje ji žodžiais susipyko su tėvu Č. M.. Kadangi tėvas kabinėjosi, ji susiruošė apie 21 val. išeiti pas savo vyresnįjį brolį A. K., gyvenantį taip pat (duomenys neskelbtini). Apsirengusi, tai yra paėmusi striukę, norėjo išeiti laukan, tačiau pamatė, kad yra užrakintos lauko durys, o raktų duryse nebuvo. Norėdama paimti raktus nuo durų, užėjo į virtuvės patalpas ir pradėjo ieškoti raktų. Iš kambario į virtuvę atėjo girtas tėvas Č. ir nieko nesakęs čiupo rankomis jai už plaukų ir stūmė į sieną, po ko kumščiu trenkė jai į vieną kartą į veido dešinę pusę aukščiau skruosto, taip sukeldamas fizinį skausmą. Ji bandė atstumti tėvą nuo savęs, todėl įvyko susistumdymas ir kilo triukšmas. Po to tėvas pats paskambino į policiją sakydamas, kad ją išveš į globos namus ir taip ją sutvarkys. Tai jau ne pirmas atvejis, kai girtas tėvas prieš ją smurtauja. Kai būna blaivas tai būna ramus ir nesmurtauja, tačiau išgėręs jis yra agresyvus.

Liudytojas Aleksandr Sverčkov teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2014-12-13 dirbo kartu su savo kolega Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patruliu Marek Beliak. Iš VPK OVS budėtojų apie 21.00 val., gavo pranešimą apie tai, jog (duomenys neskelbtini) vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Atvykusius į vietą, pasitiko neblaivus vyriškis, kuris prisistatė Č. M., ir paaiškino, kad jis paauklėjo savo dukrą. Prisipažino, kad neišleido jos iš namų, nes ji jo neklausė, patempė jai už plaukų, sudavė į veidą ir pats iškvietė policiją. Kambaryje sėdėjo J. M.. J. M. buvo visa apsiverkusi, išsigandusi. Kaip paaiškino J. jos abu tėvai, tiek tėvas, tiek motina girti, todėl ji norėjo išeiti nakvoti pas savo brolį, tačiau tėvas jos neišleido iš namų. Tėvas sugriebęs už plaukų ją stūmė, o po to sudavė ranka į veidą. Medikų pagalbos ji atsisakė, tačiau paaiškino, kad jaučia fizinį skausmą veide, veido dešinė pusė buvo paraudusi. Č. M. buvo akivaizdžiai neblaivus, taip pat neblaivi buvo ir moteris, kaip suprato J. mama, kuri atsisakė pasitikrinti girtumą. Č. M. buvo nustatytas 2,07 promilės girtumo laipsnis. Buvo surašytas tarnybinis pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, iškviesta operatyvinė grupė. Pilietis Č. M. buvo pristatytas į Trakų rajono policijos komisariato budėtojų dalį. Tai ne pirmas atvejis kai vyksta minėtu adresu, šiuo metu negali tiksliai nurodyti, tačiau 2013 metais savo tarnybos metu buvo vykęs minėtu adresu, kur minėtas pilietis Č. M. buvo smurtavęs prieš savo dukrą J. M. ir mušęs ją diržu. Taip pat buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje

Liudytoja G. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini)., kartu su savo sugyventiniu A. G.. Kaimynystėje (duomenys neskelbtini) bute gyvena jo tėvai V. G. ir Č. M., kurie augina 17 metų dukrą J. M. ir 11 metų sūnų V. M.. Kadangi butai yra kaimynystėje tai ji dažnai girdi pas M. vykstančius konfliktus. Ji žino, kad J. yra mušama reguliariai už menkiausius nusižengimus. Ją muša tėvas Č. M., kuris dažnai vartoja alkoholinius gėrimus, o būdamas girtas yra labai agresyvus. Todėl tenka dažnai eiti ir ginti J. nuo tėvo išpuolių. Motina V. G. jos negina, kadangi ir pati labai dažnai būna neblaivi ir pati kartais irgi muša J.. Tuose namuose J. atžvilgiu vykdomos tiesiog egzekucijos, todėl tenka dažnai įsikišti gelbėjant nuo smurto J. Visa tai J. atžvilgiu vykdoma nuo vaikystės, tai gali paliudyti ir kiti kaimynai.

Iš 2014-12-13 VA VPK Trakų r. PK VPS PB vyr. patrulio A. Sverčkov tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad policijos pareigūnai nustatė, kad tėvas Č. M. smurtavo prieš savo dukrą J. M., tampė ją už plaukų, sudavė į veidą. Tai ne pirmas smurto atvejis. ( b.l.4-5 )

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-12-13, 21.49 val. Č. M. nustatytas 2,07 promilių girtumas.( b.l. 37 ).

Iš 2014-12-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), dviejų aukštų daugiabučiame mūriniame name, kur užėjimas iš rytinės pusės. Užėjus pro lauko duris patenkame į koridorių, kur po dešine ant sienos kabo striukės, o už jų prie sienos stovi šaldytuvas. Koridoriaus pabaigoje priešais, yra durys vedančios į kambarį, o po kaire yra nedidelis 1,5 koridoriukas vedantis į virtuvės patalpas. Patekus į virtuvės patalpas prie sienos po dešine stovi spintelė su durelėmis ant grindų, o virš jos kabo pakabinama spintelė su durelėmis. Už jų priešais esančios sienos, šalia lango stovi kėdė kur nukentėjusioji buvo tampoma už plaukų ir buvo pastumta į sieną, o vėliau suduota jai kumščiu į veidą. Už kėdės palei langą stovi virtuvinis stalas, o už jo po kaire puse yra koklinis pečius (b.l.8-12 )

Tokiu būdu ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus pilnai įrodyta, kad Č. M. 2014-12-13 apie 20.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose, esančiuose, adresu (duomenys neskelbtini) priklausančiuose Č. M., kilusio konflikto metu, priėjo prie virtuvėje stovinčios dukros J. M., sugriebęs už plaukų ją pastūmė, po to tyčia vieną kartą ranka sudavė nukentėjusiajai į veidą, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. Šiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2d.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę teismas vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.) atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo Č. M. asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamojo Č. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina jo prisipažinimas įvykdžius nusikaltimą ir nuoširdus gailėjimąsi, o sunkinančia atsakomybę aplinkybę laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Č. M. veika yra padaryta tyčia ir priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.). Svarbi aplinkybė skiriant bausmę yra ta, jog kaltinamasis Č. M. teisiamojo posėdžio metu prisipažino įvykdęs nusikaltimą, tačiau jis ankščiau yra teistas už analogiško nusikaltimo padarymą savo dukros atžvilgiu. Kas leidžia teigti, kad tinkamų išvadų taip ir nepadarė. Jis yra administracine tvarka yra baustas, negydytas psichiatrijos įstaigose. Visa tai leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skiriant Č. M. BK 140 str. 2d. sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant.

Civilinis ieškinys byloje nėra pareikštas.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d.

nusprendžia:

Č. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str.2 d. ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę Č. M. sumažinti vienu trečdalių ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo

Vadovaujantis LR BK 65, 66 straipsniais įskaityti į paskirtą bausmę Č. M. laikiname sulaikyme išbūtą laiką – nuo 2014-12-14 iki 2014-12-15.

Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymą Č. M. atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti iš gyv. vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendis įsiteisės palikti nepakeistas – nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Bausmės atlikimo pradžią Č. M. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš Č. M. 23 eurus 17 cnt. antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai, sumokant į Valstybės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas 188659752 AB “Swedbank” , įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.