Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2014-06-27 · Byla Nr. A2.9.-1412-927/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-06-27
Bylos Nr.
A2.9.-1412-927/2014
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-01139-2014-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Jolanta Bagdonienė
Pažeidėjas
M. M.
Kategorijos
  • 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimobyla Nr. A2.9.-1412-927/2014
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-01139-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 48.8.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. birželio 27 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,

nedalyvaujant M. M.,

išnagrinėjusi M. M. (M. M.), a .k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2014 m. gegužės 31 d., apie 0.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, žinodamas, kad jo namuose nevyksta joks nusikaltimas ar teisės pažeidimas, žinomai melagingai iškvietė policiją,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str.

M. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Protokolo surašymo metu prašė bylą išnagrinėti be jo, todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: M. M. rašytiniu paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad buvo neblaivus ir negali paaiškinti dėk ko kvietė policijos pareigūnus, gailisi dėl pažeidimo; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, duomenimis apie pranešimą, kurie patvirtina, kad M. M. pranešė, kad jį bando sumušti pažįstamas vyras, policijos pareigūnams atvykus pagal pranešimą, pranešėjo nerado. Atlikus patikrinimą buvo nustatyta, kad pažeidėjui niekas negrasino ir nemušė.

M. M. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o ją sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus bei tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2014-03-24 pagal ATPK 183 str. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į M. M. asmenybę ir turtinę padėtį (nedirba, baustas administracine tvarka), yra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina mažesnė nei vidutinė sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.

nutarė:

M. M. (M. M.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 400 (keturių šimtų) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Teisėja Jolanta BagdonienėNuorašas tikras:Teisėja Jolanta Bagdonienė