Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio A. S. prašymą dėl sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimo, suinteresuoti asmenys UAB „Būsto paskolų draudimas“, A. G.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 589 str. 2 d., 593 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, antstolis kreipiasi su prašymu į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti (CPK 589 str. 1 d.). Pažymėtina, jog procesinės teisės normos, reglamentuojančios sprendimo vykdymo tvarkos išaiškinimą, skirtos teismo sprendimo trūkumams pašalinti, taip pat tais atvejais, kai sprendimas yra vykdytinas ir kai iškyla teismo sprendimo vykdymo neaiškumų.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog antstolis vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-10 nutartį Nr. 2-1455-897/2013 dėl įkeisto skolininkui A. G. nuosavybės teise priklausančio 22,16 kv.m. bendro ploto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio adresu (duomenys neskelbtini) pardavimo iš varžytynių išieškotojo UAB „Būsto paskolų draudimas“ naudai. Prasidėjus priverstiniam vykdymo procesui paaiškėjo, kad pagal Nekilnojamojo turto registro duomenis minėto reikalavimo užtikrinimui įkeistas butas, esantis (duomenys neskelbtini) turi bendro naudojimo patalpas pažymėtas: 1-4(1/6 iš 27,48 kv.m.), 1-11(1/6 iš 1,83 kv.m.), 1-12(1/6 iš 7,22 kv.m.), 1-13(1/6 iš 9,66 kv.m.), 1-14(1/6 iš 0,99 kv.m.), 1-15(1/6 iš 6,92 kv.m.), 1-16(1/6 iš 1,30 kv.m.), 1-17(1/6 iš 2,02 kv.m.), 1-18(1/6 iš 3,10 kv.m.), 1-19(1/6 0,75 kv.m.), kurios yra įkeistos kartu su butu pagal sutartinės hipotekos sandorį, kurio identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas prašo išaiškinti, ar vykdant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-10 nutarties Nr. 2-1455-897/2013 reikalavimus iš viešųjų varžytynių reikia realizuoti butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) su bendro naudojimo patalpomis, ar be jų.

Kai įkeičiamas pagrindinis daiktas, laikoma, jog įkeičiami ir esantys bei būsimi daikto savininko valia prijungti ar dėl gamtinių įvykių prie pagrindinio daikto prisijungę priklausiniai (CK 4.171 str. 2 d., 4.192 str. 1 d.). Ši įstatymo nuostata yra pagrindinio daikto ir jo priklausinio teisinio ryšio taisyklių išraiška hipotekos santykiuose (CK 4.12 – 4.14, 4.19 str.). Pagal bendrąją pagrindinių ir antraeilių daiktų teisinio ryšio taisyklę, priklausinį ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutartyje ar įstatyme nenustatyta kitaip (CK 4.14 str. 1 d.). Tokios nuostatos dėl Lietuvos Respublikos CK 4.171 straipsnyje įtvirtintų hipotekos objekto nustatymo taisyklių aiškinimo laikomasi ir kasacinio teismo praktikoje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2010; 2010-05-31 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-239/2010; kt.).

Atsižvelgiant į tai, kad pagal sutartinės hipotekos sandorį, kurio identifikavimo kodas: (duomenys neskelbtini) butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) įkeistas kartu su bendro naudojimo patalpomis, bei vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, išaiškintina, kad vykdant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-10 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1455-897/2013 dėl įkeisto skolininkui A. G. nuosavybės teise priklausančio 22,16 kv.m. bendro ploto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio adresu (duomenys neskelbtini) pardavimo iš varžytynių, antstolis iš viešųjų varžytynių turi realizuoti butą, 22,16 kv.m. bendro ploto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį adresu (duomenys neskelbtini) kartu su bendro naudojimo patalpomis pažymėtomis: 1-4(1/6 iš 27,48 kv.m.), 1-11(1/6 iš 1,83 kv.m.), 1-12(1/6 iš 7,22 kv.m.), 1-13(1/6 iš 9,66 kv.m.), 1-14(1/6 iš 0,99 kv.m.), 1-15(1/6 iš 6,92 kv.m.), 1-16(1/6 iš 1,30 kv.m.), 1-17(1/6 iš 2,02 kv.m.), 1-18(1/6 iš 3,10 kv.m.), 1-19(1/6 0,75 kv.m.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 589 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išaiškinti pareiškėjui antstoliui A. S., kad vykdant Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-10 nutartį civilinėje byloje Nr. 2-1455-897/2013 dėl įkeisto skolininkui A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio 22,16 kv.m. bendro ploto buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esančio adresu (duomenys neskelbtini) pardavimo iš varžytynių, antstolis iš viešųjų varžytynių turi realizuoti butą, bendro 22,16 kv.m. ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį adresu (duomenys neskelbtini) kartu su bendro naudojimo patalpomis pažymėtomis: 1-4(1/6 iš 27,48 kv.m.), 1-11(1/6 iš 1,83 kv.m.), 1-12(1/6 iš 7,22 kv.m.), 1-13(1/6 iš 9,66 kv.m.), 1-14(1/6 iš 0,99 kv.m.), 1-15(1/6 iš 6,92 kv.m.), 1-16(1/6 iš 1,30 kv.m.), 1-17(1/6 iš 2,02 kv.m.), 1-18(1/6 iš 3,10 kv.m.), 1-19(1/6 0,75 kv.m.), nuosavybės teise priklausančiomis skolininkui A. G., a.k. (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui A. S. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.