Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Beatričė Bakanauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 415 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 2 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. G. 2021 m. sausio 11 d. apie 22.19 val. Vilniuje, Stadiono g. esančioje stovėjimo aikštelėje, vairavo automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, kai ji neįgyta, būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumas, t. y. 1,15 promilės girtumas, važiuodama atbuline eiga atsitrenkė į aikštelėje stovėjusį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasitraukė. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais ji pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 226 punktų reikalavimus bei padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje numatytus nusižengimus.

Į teismo posėdį proceso dalyviai neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jie buvo informuoti tinkamai bei laiku (b. l. 1), neatvykimo priežastys nežinomos, prašymai atidėti bylos nagrinėjimą negauti. Esant šioms aplinkybėms, teismas nutaria bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Protokole nurodyta, kad E. G. su nusižengimais sutinka, labai gailisi, buvo išgėrusi taurę vyno (b. l. 1).

Be E. G. prisipažinimo, jos kaltė, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje, įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais:

- (duomenys neskelbtini) vyriausiosios patrulės I. V. 2021 m. sausio 12 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. sausio 11 d. 22.23 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu D. B. buvo gautas iš Vilniaus miesto VPK OVS budėtojo pranešimas, kad Stadiono g., Vilniaus m. sav., prie stadiono, pranešėjo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas yra neblaivus. Atvykus nurodytu adresu, Kapsų/Dariaus ir Girėno g. sankryžoje, kur pranešėjas susistabdė iš eismo įvykio pasišalinusį Opel automobilio vairuotoją, prie automobilio sutiko pranešėją D. J., kuris perdavė automobilio Opel Zafira, kurį vairavo E. G., raktelius. D. J. paaiškino, kad automobilių stovėjimo aikštelėje adresu Stadiono g., Vilnius, buvo priparkavęs savo automobilį. Tuomet pamatė, kaip prieš jį stovintis Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įjungė atbulinę pavarą ir pradėjo važiuoti atbulai. Tuomet pranešėjas paspaudė garso signalą, kad atkreiptų Opel vairuotojo dėmesį, tačiau minėtas automobilis nesustojo ir toliau važiavo, ko pasėkoje atsitrenkė į BMW automobilio kairės pusės priekines dureles ir šoninį, kairės pusės veidrodėlį ir apgadino. Išlipus abiem vairuotojams iš automobilių pranešėjas pajuto iš E. G. burnos sklindantį alkoholio kvapą, pasakęs jai, kad iškvies policiją, moteris įsėdo atgal į savo transporto priemonę ir pradėjo šalintis. Opel vairuotoja sustojo Dariaus ir Girėno g./Kapsų sankryžoje prie šviesoforo, tuomet jis pribėgęs prie jos automobilio ištraukė raktelius iš užvedimo spynelės. Patikrinus Opel Zafira vairuotojos E. G. blaivumą alkotesterio pagalba buvo nustatytas 1,17 prom. girtumas, o antru pūtimu 1,15 prom. girtumas. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą E. G. atsakė, kad jo neturi ir niekada nebuvo įgijusi teisės vairuoti, taip pat jos automobilis nėra apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. E. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas ROIK 21127544985. Eismo įvykis užregistruotas EĮ registre ROIK 07-21-9541363. Automobilis uždarytas į saugomą aikštelę adresu Eišiškių pl. 127 (b. l. 8);

- (duomenys neskelbtini)vyriausiojo specialisto R. I. 2021 m. vasario 2 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad nustatydamas padarytos žalos dydį administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 21127544985 2021 m. sausio 22 d. apie 08.30 val. telefonu (duomenys neskelbtini) susisiekė su nukentėjusiuoju – automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoju D. J.. Pokalbio metu asmuo nurodė, kad draudimo bendrovė Gjensidige pagal remonto sąmatą apskaičiavo iki 700 eurų žalą. B. G. atstovas žalos dydį D. J. nurodė telefonu, žadėjo atsiųsti remonto sąmatą. 2021 m. vasario 1 d. apie 13.30 val. pakartotinai susisiekė su nukentėjusiuoju D. J.. Jis paaiškino, kad draudimo bendrovė remonto sąmatos dar neatsiuntė, todėl pateikti dokumento prie bylos negali. D. J. patvirtino, kad eismo įvykio metu apgadinus automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jam buvo padaryta iki 700 eurų žala (b. l. 26).

- D. J. 2021 m. sausio 11 d. paaiškinimu, jog 2021 m. sausio 11 d. apie 22.00 val. vairavo automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) juodos spalvos sedaną (lengvąjį), priklausantį V. J.. Stovėjo Liepkalnio g. aikštelėje prie LFF stadiono. Oro sąlygos – kelio danga slidi, snigo. Jam stovint aikštelėje netrukus pamatė kaip automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įjungus atbulinę pavarą pradėjo važiuoti galu į jo automobilį. Pastebėjęs, kad automobilis važiuoja į jį, pradėjo kelis kartus spausti garsinį signalą, tačiau automobilio vairuotojas į tai dėmesio neatkreipė. Trenkėsi galu į jo automobilio vairuotojo pusės dureles. Kur tuo metu apgadino ne tik pačias dureles, bet ir veidrodėlį. Automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjo važiuoti, bet greitai sustojo. Vairuotojui išlipus iš automobilio pastebėjo, kad vairuotoja yra neblaivi. Iš jos burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai nekoordinuoti, kalba nerišli. Paskambino į 112 (pagalbos numerį). Vairuotoja pradėjo šalintis. Vairuotoja sustojo Kapsų g. – Dariaus ir Girėno g. sankryžoje. Jam išbėgus ir ištraukus automobilio raktus netrukus atvažiavo ir patys pareigūnai. Automobilis apdraustas civiliniu draudimu Gjensidige (b. l. 11).

- 2021 m. sausio 11 d. eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuotas eismo įvykio vietoje, adresu Stadiono g., Vilnius, transporto priemonių išsidėstymas po eismo įvykio, jų apgadinimo vietos (b. l. 9);

- papildomais duomenimis apie eismo įvykį, kuriuose užfiksuota, jog eismo įvykio metu apgadintos transporto priemonės: automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, priekinės kairės pusės durys ir automobilio Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užpakalinis bamperis, užpakalinis kairės pusės žibintas (b. l. 10);

- alkotesterio Drager Alcotest 7510, Nr. ARKB0131, tikrinimo rezultato duomenimis, jog 2021 m. sausio 11 d 22.33 val. E. G. buvo nustatytas 1,17 promilės girtumas, o 2021 m. sausio 11 d 22.48 val. E. G. buvo nustatytas 1,15 promilės girtumas (b. l. 13-14).

- E. G. asmens duomenimis, iš kurių matyti, jog E. G. niekada nebuvo įgijusi vairuotojo pažymėjimo (b. l. 18).

- įvykio vietos nuotraukomis, kuriose užfiksuoti automobiliai BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jų apgadinimai (b. l. 22-25).

Pažymėtina, jog E. G. vairavo automobilį Opel Zafira neturėdama teisės vairuoti (niekada jos nebuvo įgijusi) bei būdama neblaivi, kai jai nustatytas 1,15 prom. girtumas, todėl jos veika turėjo būti kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį. Atsižvelgiant į tai, E. G. iš ANK 424 straipsnio 2 dalies veika perkvalifikuotina į ANK 424 straipsnio 4 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs surinktus duomenis visumoje, sprendžia, kad protokole E. G. inkriminuotos faktinės aplinkybės yra visiškai įrodytos – o būtent, ji 2021 m. sausio 11 d. apie 22.19 val. Vilniuje, Stadiono g. esančioje stovėjimo aikštelėje, vairavo automobilį Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, kai ji neįgyta, būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumas, t. y. 1,15 promilės girtumas, važiuodama atbuline eiga atsitrenkė į aikštelėje stovėjusį automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jį apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasitraukė. Automobilis nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Nurodytais veiksmais buvo pažeisti KET 14 ir 226 punktų reikalavimai. Atitinkamai minėti E. G. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 423 straipsnio 3 dalį, 424 straipsnio 4 dalį ir 426 straipsnio 1 dalį.

ANK 415 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymą numatyta galimybė skirti baudą vairuotojams nuo 50 iki 100 eurų.

ANK 423 straipsnio 3 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymą numatyta galimybė skirti baudą vairuotojams nuo 1200 iki 1 500 eurų. Be to, už šį administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 metų arba asmenims, kuriems nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės), teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 2 iki 4 metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 1 metų 6 mėnesių iki 2 metų (ANK 423 straipsnio 4 dalis). Taip pat gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 423 straipsnio 5 dalis).

ANK 424 straipsnio 4 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymą numatyta galimybė skirti baudą nuo 1100 iki 1500 eurų (ANK 424 straipsnio 4 dalis). Taip pat gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 424 straipsnio 5 dalis).

ANK 426 straipsnio 1 dalyje už jame numatyto nusižengimo padarymą numatyta galimybė skirti neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims baudą nuo 850 iki 2000 eurų. Be to, už šį administracinį nusižengimą vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų (ANK 426 straipsnio 7 dalis). Taip pat neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas (ANK 426 straipsnio 8 dalis).

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytą E. G. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog pripažino kaltę ir gailisi, į tai, jog nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas atsižvelgia ir į padarytų nusižengimų pobūdį ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius E. G. – bausta administracine tvarka (už važiavimą viešuoju transportu be bilieto bei smulkųjį svetimo turto pagrobimą) (b. l. 4-7). Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį nėra, E. G. skirtinos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 423 straipsnio 3 dalies, 424 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytos mažesnės už vidurkį baudos be transporto priemonės konfiskavimo (šiurkščius KET pažeidimus E. G. padarė pirmą kartą, anksčiau už KET pažeidimus nebuvo bausta). Paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalies pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Kaip jau buvo minėta, ANK 423 straipsnio 4 dalis numato, kad už nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą nuo 3 iki 5 metų. E. G. vairavo automobilį, neturėdama teisės vairuoti (neįgijusi teisės vairuoti) bei būdama neblaivi. Siekiant užkirsti kelią panašaus pobūdžio pažeidimų darymui ateityje, atsižvelgus į konkretaus nusižengimo aplinkybes, teismas sprendžia, kad šiuo atveju teisingumo ir proporcingumo principus atitiktų minėtos administracinio poveikio priemonės skyrimas, todėl jai atimama teisė vairuoti transporto priemones trejiems metams (dėl galimybės atimti teisę vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems tokios teisės, žr. pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutartį byloje Nr. 2AT-27-697/2018, 2018 m. vasario 13 d. nutartis byloje Nr. 2AT-12-719/2018 ir kt.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. G. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 Eur baudą.

E. G. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 1250 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams be transporto priemonės konfiskavimo.

E. G. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 1150 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

E. G. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 900 Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir E. G. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1250 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams be transporto priemonės konfiskavimo.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21127544985.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.