- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-01-16
- Bylos Nr.
- e2YT-1074-1194/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-02917-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silvija Bunkuvienė
- Pareiškėjas
- Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- I. R., D. R.
- Advokatai
- Zigmantas Benetis
- Kategorijos
- 2.3.9.3.2Kiti su pilnamečių asmenų globa ir rūpyba susiję klausimai
- 3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.5.10Bylų dėl pilnamečių asmenų globos ir rūpybos nagrinėjimas
dalyvaujant pareiškėjos Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei I. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl globėjo pakeitimo, suinteresuoti asmenys byloje – I. R., D. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo D. R. globėja paskirti I. R.. Nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 12 d. sprendimu D. R. buvo pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Minėtu teismo sprendimu D. R. buvo skirtas globėjas – jos brolis V. R., kuris 2023 m. spalio 21 d. mirė, todėl būtina skirti kitą globėją. Skyriuje gautas I. R. sutikimas tapti savo tetos D. R. globėja. Socialinės paramos skyriaus nuomone, I. R. yra tinkama tapti neveiksnaus asmens D. R. globėja. Kitų asmenų, galinčių pasirūpinti D. R., prašymų Socialinės paramos skyriuje negauta, taip pat Socialinės paramos skyrius apie šiuos asmenis duomenų neturi. D. R. turto neturi, todėl klausimas dėl turto administratoriaus skyrimo nespręstinas.
2. Pareiškėjos Trakų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė I. S. teismo posėdžio metu pagarsino pareiškimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad neveiksnus asmuo liko be globėjo pastarajam mirus, todėl prašo skirti kitą globėją I.R.. Kitų norinčių globoti D. R. nėra.
Atsiliepimas
3. Suinteresuoto asmens D. R. atstovas advokatas Zigmantas Benetis teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko savo atsiliepimą ir jame išdėstytus argumentus. Įvertinus visus byloje esančius įrodymus pareiškimo patenkinimui neprieštarauja.
4. Suinteresuotas asmuo I. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad sutinka būti D. R. globėja. D. R. yra jos teta, todėl negali palikti jos likimo valiai.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
5. Iš pareiškėjos paaiškinimų, rašytinių įrodymų byloje nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 12 d. sprendimu D. R. buvo pripažinta neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Iš teismo sprendimo žinoma, kad D. R., pagal teismo psichiatrijos ekspertizės išvadas, gimė su (duomenys neskelbtini) būdingais požymiais, vystėsi atsilikdama, pripažinta neįgalia, jai diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas. Dėl išreikšto intelektinių gebėjimų deficito, gyvenimo eigoje neįgijo jokių mokyklinių žinių, bendravimo įgūdžių, kalba neišlavėjusi, savęs apsitarnauti negeba, išlieka visiškai dezadaptuota tie socialinėje, tiek buitinėje veikloje, negebanti užtikrinti būtinųjų savo poreikių. D. R. konstatuojamas sunkus protinis atsilikimas. Dėl savo psichikos būsenos D. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių srityse ir visose asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl minėtu teismo sprendimu D. R. buvo skirtas globėjas – jos brolis V. R., kuris 2023 m. spalio 21 d. mirė. D. R. liko be globėjo.
6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 505 straipsnyje numatyta, kad asmeniui, pripažintam neveiksniu, jeigu šis nėra gydymo, auklėjimo ar globos įstaigoje, privaloma paskirti globėją. Pareiškėja nurodė, kad D. R. prižiūri ir ja rūpinasi dukterėčia I. R., ji sveika, neteista, nors ir bausta administracine tvarka, tačiau duomenų, kad vestų netinkamą gyvenimo būdą, nėra. I. R. sutinka, kad ji būtų paskirta neveiksnios tetos D. R. globėja, ji yra išsituokusi, augina du nepilnamečius vaikus, dirba, šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), kitų asmenų, norinčių būti globėju, nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms, D. R. globėja paskirtina I. R. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 3.242 straipsnis).
7. Remiantis byloje esančiais duomenimis D. R. neturi jokio turto, todėl klausimas dėl turto administratoriaus skyrimo nespręstinas.
8. Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 496 straipsniu, 508 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Paskirti I. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksnios D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globėja.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.