Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Reginai Lučinskienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Biržų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. V. ir B. V., asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu G. V., dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (tvarkymasis su pinigais, maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas, reikiamų dokumentų užpildymas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir pan.); bendravimo sritis (artimųjų pažinimas, darnus bendravimas su artimaisiais, aplinkiniais, kontakto užmezgimas, uždarumas, konfliktai, agresyvumas, nuotaikos, emocijų kaita ir pan.); šeimos santykių sritis (darnus bendravimas su artimaisiais, aplinkiniais, kontakto užmezgimas, uždarumas, konfliktai, agresyvumas, nuotaikos, emocijų kaita ir pan. – taip pareiškimo tekste); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju - taip pareiškimo tekste); darbo teisinių santykių sritis - taip pareiškimo tekste; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise sritis - taip pareiškimo tekste. Taip pat prašo G. V. nustatyti globą ir globėja bei turto administratore paskirti jos dukrą R. V. (1 t., b.l. 1-3).

Suinteresuotas asmuo B. V. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, nors procesiniai dokumentai jam buvo įteikti tinkamai, asmeniškai 2020-12-01 (1 t., b.l. 36).

Prašomo pripažinti neveiksniu asmens atstovas advokatas K. Galvičius atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, nors procesiniai dokumentai jam (specialistei J. R.) buvo įteikti tinkamai (1 t., b.l. 42).

Prašomas pripažinti neveiksniu asmuo dėl psichinės būklės į teismo posėdį nebuvo kviestas ir jame nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad G. V. ir A. V. (jis mirė (duomenys neskelbtini)) buvo sutuoktiniai (1 t., b.l. 7). G. V. ir A. V. dukra yra R. V. (1 t., b.l. 8, 9). Neįgaliai G. V. dėl psichikos sutrikimo nuo 2020-03-05 neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (1 t., b.l. 6, 19). Iš 2020-09-03 UAB „(duomenys neskelbtini)“ medicininio pažymėjimo matyti, kad R. V. diagnozuota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 18). Iš 2020-12-01 VšĮ Biržų r. savivaldybės poliklinikos medicininio pažymėjimo matyti, kad G. V. Biržų psichikos sveikatos centre neregistruota (1 t., b.l. 39). Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra duomenų apie G. V. pateiktus išankstinius nurodymus ir sutartis dėl pagalbos priimant sprendimus (1 t., b.l. 40). 2021-04-13 – 2021-05-17 Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta išvada, kad G. V. nustatytas lėtinis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). G. V. dėl esančio psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (1 t., b.l. 50-51).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 str. 1 d., fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

CK 2.11 str. 1 d. numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje.

Byloje pateikta VšĮ Biržų ligoninės palaikomojo gydymo ir slaugos skyriaus socialinio darbuotojo išvada, kurioje nurodyta, kad G. V. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų, drabužių ir kitų reikmenų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.) ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savipriežiūra ir pan.); maitinimosi sritis (maisto ruoša, pašildymas, pavalgymas, indų plovimas ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); bendravimo sritis (artimųjų pažinimas, darnus bendravimas su artimaisiais, aplinkiniais, kontakto užmezgimas, uždarumas, konfliktai, agresyvumas, nuotaikos, emocijų kaita ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikius ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise sritis (dalyvauti rinkimuose, balsuoti ir pan.) (1 t., b.l. 10-17).

Pareiškimu pareiškėjas prašo G. V. pripažinti neveiksnia pareiškime nurodytose srityse, tačiau iš esmės tai yra visos galimos sritys. Įvertinus bylos medžiagą, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas pripažinti G. V. neveiksnia. Nors teismo psichiatrijos ekspertizės akte pateikta išvada, kad G. V. dėl esančių psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tačiau, atsižvelgiant į šio asmens interesus ir siekiant kuo mažiau apriboti jo veiksnumą, nes būtent toks ir yra įstatymų leidėjo tikslas įgyvendinant neveiksnumo instituto reformą ir įtvirtinant pasikeitusį šio instituto reguliavimą teisės aktuose, yra pagrindas pripažinti G. V. neveiksnia ne visose pareiškėjo pareiškime nurodytose srityse. Tikslinga tenkinti pareiškėjo prašymą iš dalies, atsižvelgiant į pateiktą socialinio darbuotojo išvadą bei esant neveiksnumą šioje srityje patvirtinančiai ekspertizės išvadai (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo (toliau – Aprašo, 10.1.1-10.1.6 p., 10.2.1-10.2.2 p.). Atsižvelgiant į šio asmens interesus ir siekiant kuo mažiau apriboti jo veiksnumą, nes būtent toks ir yra įstatymų leidėjo tikslas įgyvendinant neveiksnumo instituto reformą ir įtvirtinant pasikeitusį šio instituto reguliavimą teisės aktuose, yra pagrindas pripažinti G. V. neveiksnia ne visose, o tik pareiškėjo pareiškime nurodytose turtinių (visose prašomose) ir dvejose asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus keturias sritis, kurios pareiškime apskritai yra nurodytos netiksliai, palyginti su socialinio darbuotojo išvada ir Aprašu: šeimos santykių sritį (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.), asmens gebėjimą būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritį (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), kitas asmeninių neturtinių santykių sritis - bendravimo sritį (artimųjų pažinimas, darnus bendravimas su artimaisiais, aplinkiniais, kontakto užmezgimas, uždarumas, konfliktai, agresyvumas, nuotaikos, emocijų kaita ir pan.) ir teisę dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam)) (Aprašo 10.2.3-10.2.6 p.). Šiose išvardintose keturiose asmeninių neturtinių santykių srityse G. V. veiksnumas neribojamas. Dėl šeimos santykių srities pasakytina, kad, pavyzdžiui, teisė sudaryti santuoką, įvaikinti yra asmeninės teisės ir nėra ribojamos užsienio valstybių civiliniuose įstatymuose. Gebėjimas būti globėju ar rūpintoju nėra aktualus, nes pačiai G. V. nustatytina globa ir rūpyba ir tokios funkcijos be atitinkamų institucijų išvadų negali būti skiriamos asmeniui. Darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), įvertinant ir garbų asmens amžių (aštuoniasdešimt aštuonių metų), jai taip pat nėra aktualus. Be to, pažymėtina, kad negalima sudaryti darbo sutarties, jei ją sudaro ne pats asmuo. Kitose asmeninių neturtinių santykių srityse - bendravimo srityje (artimųjų pažinimas, darnus bendravimas su artimaisiais, aplinkiniais, kontakto užmezgimas, uždarumas, konfliktai, agresyvumas, nuotaikos, emocijų kaita ir pan.) ir teisė dalyvauti rinkimuose (teisė rinkti ir būti išrinktam)) G. V. veiksnumas neribotinas, nes, teisė bendrauti yra jos asmeninė teisė, kurios įgyvendinimas paprastai nereguliuojamas teisės aktais ir galimas net ir esant tokiai asmens sveikatos būklei, siekiant kuo mažiau apriboti jos veiksnumą. Teismo nuomone, už ją negalima spręsti ir dėl teisės dalyvauti rinkimuose, nes asmuo turi pilietinę teisę ir pareigą išreikšti savo valią. Juo labiau, kad užsienio valstybių civiliniuose įstatymuose teisė balsuoti nėra apribojama.

Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje <...>, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 str. 4 d. numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažintino asmens G. V. teises ir interesus, yra pagrindas jai nustatyti globą, paskirti globėją. Kadangi ji dėl savo sveikatos būklės nesugeba savimi tinkamai pasirūpinti ir savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų teismo sprendime nurodytose srityse, jai reikalinga kito asmens priežiūra, todėl jai nustatytina globa (CK 3.277 str. 1 d.).

VĮ Regitra duomenys ir VĮ Registrų centro pažymėjimas (išrašas) įrodo, kad G. V. neturi kilnojamojo turto (transporto priemonių) ir nebeturi nekilnojamojo turto (1 t., b.l. 20 ir 65), o VSDFV duomenys – kad ji gauna našlių arba našlaičių ir senatvės pensijas (1 t., b.l. 23). Neveiksnia prašomos pripažinti G. V. dukra sutinka būti savo motinos globėja ir turto administratore, ji ja rūpinasi ir šiuo metu kartu gyvena. Tam neprieštarauja ir B. V. (1 t., b.l. 22). Bylos duomenys patvirtina, kad ji gali būti globėja – neteista, administracine tvarka per penkerius metus nebausta, sveikatos būklė tinkama (globėja būti gali) (1 t., b.l. 21, 53, 54). Kitų asmenų prašymų skirti šio asmens globėjais negauta. Duomenų, kad R. V. nebūtų galima skirti globėja, teismas neturi, todėl ji skirtina G. V. globėja ir turto administratore, nes motina gauna aukščiau minėtas pensijas (CK 3.242 str. 1 ir 3 d., 3.245 str., CPK 493 str. 1-2 d.).

R. V. išaiškintinos globėjos teisės ir pareigos (CK 3.240 str. 1-2 d., 3.243 str. 1 d. ir 5-6 d., 3.244 str.). Globėja yra savo globotinio (-ės) atstovė pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo; turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje; pareigas atlieka neatlygintinai; privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėja turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėja turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėja nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio (-ės) nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio (-ės) turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio (-ės) daiktinės teisės; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu (-e), išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui (-ei) yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio (-ės) interesus; CK 3.246 str. 3 d. reglamentuoja, kad jeigu globėja netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio (-ės) teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, ji gali būti teismo nutartimi nušalinta nuo globėjos pareigų. Jeigu šiais globėjos veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėja privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjos nušalinimo turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras.

2020-11-30 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus sprendimu G. V. suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 % atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (1 t., b.l. 31-32). Įstatymas nustato, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka (CPK 468 str. 3 d.). Todėl iš proceso dalyvių nepriteistinos ir teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei (1 t. pažyma).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 str. 1-4 d., 6-8 d., 269 str. 1 d., 270 str. 1-4 d., 5 d. 1 p., 4-5 p., 464¹ str., 468 str. 1 d., 3-5 d., 491 str. 1-2 d., 493 str. 1-2 d., teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti G. V., a.k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (tvarkymasis su pinigais, maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas, reikiamų dokumentų užpildymas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Pripažinti G. V., a.k. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmeninė higiena ir savipriežiūra, apranga, avalynė ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas, savalaikis vaistų vartojimas ir pan.).

G. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), nustatyti globą bei jos globėja ir turto administratore paskirti dukrą R. V., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini). Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimo duomenis ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.