Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2013 m. rugpjūčio 7 d. apie 6 val. Rietavo sav., kelyje Kryžkalnis-Rietavas-Vėžaičiai vairavo automobilį Scania R 114 LA, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (su puspriekabe), neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonių, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. teismo posėdžio metu kaltę pripažino ir paaiškino, kad vairavo vilkiką su puspriekabe, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonių (turi tik A, B, C kategorijas).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. B. paaiškinimų, jo kaltė vairavus transporto priemones, neturint teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, įrodo kt. byloje esantys duomenys.

Byloje esantys duomenys iš UAB „Naftrus“ įrodo, kad pagal panaudos sutartį A. B. naudoja UAB „Naftrus“ priklausančią cisterną, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Iš peržiūrėto vaizdo įrašo, daryto 2013-08-07 ryte prie Rietavo m. esančios žiedinės sankryžos, matyti, kad 5 val. 46 min. užfiksuotas pravažiuojantis vilkikas su cisterna.

Liudyt. T. L. patvirtino, kad vaizdo įraše fiksuota cisterna surasta A. B. priklausančiame garaže.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. pripažino, kad vaizdo įraše matomą vilkiką su cisterną vairavo jis.

Kelių eismo taisyklių, nustatančių eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, 14 punkto reikalavimas draudžia vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės.

Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Surinkti įrodymai patvirtina A. B. padarytą teisės pažeidimą, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonių, jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 128 str. 1 d., sudėtį. Tačiau patikslintas įvykio laikas (apie 6 val.), kadangi vaizdo įraše nustatytas ankstesnis laikas nei fiksuotas administracinio teisės pažeidimo protokole, t.y. 5 val. 46 min.

A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir dėl to, kad, vairuodamas automobilį Scania R 114 LA, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) 2013 m. rugpjūčio 7 d. 7.08 val. Rietavo sav., neužtikrindamas krovinio vežimo sąlygų, kelio Kryžkalnis - Rietavas - Vėžaičiai atkarpoje nuo 42 iki 55 km užteršė kelio dangą, išlaistydamas naftos produktus, tuo pažeidė KET 210.4, 210.5 p. reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 145 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. B. kaltės dėl šio pažeidimo nepripažino, paaiškinęs, kad pagal panaudos sutartį su UAB „Naftrus“ naudoja puspriekabę (cisterną), kurią 2013-08-07 ryte tempė į dirbtuves, esančias Pelaičiuose, tačiau jokio krovinio cisternoje nevežė. Cisterna atsitempė į dirbtuves, norėdamas atlikti remontą.

Apklausti liudyt. T. L., D. N., I. L. parodė atvykę į įvykio vietą, gavus pranešimą apie užterštą kelio dangą. Įvykio vietoje transporto priemonė, kuria galimai buvo užterštas kelias, nebuvo nustatyta.

Iš įvykio vietoje darytų fotonuotraukų matyti, kad kelio Kryžkalnis – Rietavas – Vėžaičiai dalis yra užteršta.

Liudyt. T. L. parodė, kad pagal galimai kelio užteršimo laikotarpį buvo patikrinta vaizdo medžiaga ir nustatyta, kad 2013-08-07 anksti ryte užterštu keliu pravažiavo vilkikas su cisterna, kuri buvo rasta A. B. priklausančiame garaže. Todėl, įtarus, kad kelią galėjo užteršti A. B., buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo gauta informacija iš Aplinkos apsaugos agentūros aplinkos tyrimų departamento, kad pagal 2013-08-20 tyrimų protokolą Nr.3AT-214 plento atkarpa buvo užteršta mazuto, dyzelino ir skalūnų alyvos mišiniu.

Atlikus tyrimo, paimto 2013-10-09 iš puspriekabės-cisternos, kuria naudojasi A. B., mėginį, nustatyta, kad tyrimui pateikta medžiaga yra dyzelino ir mazuto mišinys, o tyrimui pateiktas naftos produktų mėginys, 2013-10-10 paimtas iš buvusio Pelaičių ŽŪB naftos bazės (kurią eksploatuoja A. B.) yra mazuto, dyzelino ir bitumo mišinys. Taigi, atlikus tyrimą buvo nustatyta, kad naftos produktų, buvusių ant užteršto kelio, ir rastų likučių puspriekabėje (cisternoje) sudedamosios dalys yra skirtingos. Dėl ko negalima daryti vienareikšmiškos ir abejonių nekeliančios išvados, kad kelias buvo užterštas naftos produktais, nutekėjusiais iš A. B. tempiamos cisternos 2013-08-07 ryte.

Mėginiai tyrimui paimti bylos nagrinėjimo eigoje, galimai per tą laiką puspriekabe galėjo būti gabenami kiti naftos produktai, dėl ko tyrimui paimta medžiaga nėra tapati, buvusi cisternoje 2013-08-07, tačiau suradus cisterną mėginiai tyrimui nebuvo paimti.

Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai. Nustatyti ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, teismas gali tik remdamasis įrodymais (ATPK 256 str.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole A. B. yra reiškiamas kaltinimas užteršus kelio dangą, tačiau byloje nėra pakankamai įrodymų, kad A. B. tokią veiką padarė.

Traukiamas administracinėn asmuo A. B. kaltę dėl šio pažeidimo neigia, peržiūrėjus vaizdo įrašą, pateiktas fotonuotraukas nėra fiksuotų duomenų, kad puspriekabė, kurią tempė 2013-08-07 ryte A. B. buvo techniškai netvarkinga, liudytojo T. L. parodymai apie tai, kad galimai šį pažeidimą padarė A. B. grindžiami spėlionėmis, kitų asmenų betarpiškai mačiusių įvykį, nenustatyta. Kelias Kryžkalnis – Rietavas – Vėžaičiai yra krašto kelias, kuriuo eismas gan intensyvus, iki nustatant kelio užteršimo faktą šiuo keliu ir minima kelio atkarpa galėjo pravažiuoti ir daugiau automobilių, gabenančių naftos produktus.

Vadovaujantis teismų praktikos pripažįstamais administracinės atsakomybės principais asmuo negali būti nubaustas pagal ATPK nuostatas, nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo grindžiant prielaidomis. Teismo išvados turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, kaltę padarius pažeidimą.

Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, jog nėra surinkta pakankamai neginčytinų įrodymų apie tai, jog A. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 145 str. 1 d., todėl byla šioje dalyje nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Skiriant nuobaudą pažeidėjai, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

A. B. nurodė, kad registruotas darbo biržoje, turi išlaikytinių, materialinė padėtis sunki, tačiau tai pagrindžiančių duomenų nepateikė. A. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (LR ATPK 31-32 str.),

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad praeityje yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, už LR ATPK 128 str. 1 d. numatytą pažeidimą jam skirtina vidutinė sankcijoje numatyta nuobauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 250 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. pripažinti kal­tu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1250 Lt (vieno tūkstančio dviejų šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Administracinę bylą A. B. atžvilgiu dalyje dėl ATPK 145 str. 1 d. inkriminuoto pažeidimo nutraukti.

VĮ „Telšių regiono keliai“ civilinį ieškinį palikti nenagrinėtu.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti per nutarime nurodytą laikotarpį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieško antstolis (LR ATPK 314 str. 1 d.).