Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jono Furmanavičiaus, teisėjų Romualdo Lincevičiaus, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Aušrinei Kuždmienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Ž. Ž. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007-06-15 nutarties, kuria atmestas Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bausmę atlieka nuo 2006-09-27, paskirtas į paprastąją grupę.

Apylinkės teismo 2007-06-15 nutartyje pažymėta, jog nuteistajam Ž. Ž. bausmės atlikimo metu skirtos trys drausminės nuobaudos, už gerą elgesį paskirtas vienas paskatinimas, į auklėjamojo pobūdžio priemones reaguoja teigiamai, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Nuteistasis anksčiau šešis kartus teistas, tris kartus buvo lygtinai paleistas iš bausmės atlikimo vietos, paskutinį kartą 2002-10-09, po parodytų teismų pasitikėjimo jis vėl toliau darė naujus nusikaltimus, nusikaltimu padarytos žalos neatlygino. Teismas padarė išvadą, jog nuteistąjį netikslinga lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietos, nes jis negali būti pataisytas neizoliuotas nuo visuomenės. Nuteistasis neįtikino, kad jis, būdamas neizoliuotas nuo visuomenės, nedarys naujų nusikaltimų bei pasitaisys, vykdys pasirašytą įsipareigojimą.

N. Ž. Ž. skundžia Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007-06-15 nutartį, prašo jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad jis lygtinai iš bausmės atlikimo vietos buvo paleistas tik vieną kartą, tai yra 2002-10-09, Kybartų pataisos namų administracija tarpininkauja dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, charakterizuojamas teigiamai, dėl darbo stygiaus negalėjo dirbti ir atlyginti civilinį ieškinį. Be to, turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir nuolatinį privatų darbą, jo padarytas nusikaltimas yra nesunkus.

Motyvuojamoji dalis

N. Ž. Ž. skundas atmestinas.

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007-06-15 nutartis pagrįsta ir teisėta. N. Ž. Ž. jau yra atlikęs LR BVK 157 str. 3 d. 3 punkte nustatytą 2/3 dalį paskirtosios bausmės, tačiau tai yra tik formalusis pagrindas. Iš bylos medžiagos nustatyta, jog pagrįstas nuteistojo skundo argumentas, kad iš pataisos įstaigos jis buvo paleistas vieną kartą-2002-10-03 nutartimi, o ne tris kartus, kaip nurodoma apylinkės teismo nutartyje, todėl šis motyvas šalinamas.

Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, be formaliojo pagrindo turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas sprendžia visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą. Psichologo išvadoje nurodyta, jog nuteistojo nuostatos netvirtos, valios savybės išugdytos silpnai, labai žemas savęs vertinimas, trūksta pasitikėjimo savimi, gana savikritiškas, vertybių sistemoje vyrauja į darbą ir šeimą orientuotos vertybės, išsako motyvus teigiamai koreguoti savo elgesį, tačiau integracija į visuomenę gali būti šiek tiek apsunkinta. Pataisos įstaigos administracija netarpininkauja dėl Ž. Ž. lygtinio paleidimo, atsižvelgiant į jo elgesį bausmės atlikimo metu, nes jam buvo skirtos trys drausminės nuobaudos, pirmą kartą už psichinį smurtą prieš kitą nuteistąjį, nuobaudos galiojančios. Be to, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, atsižvelgtina ir į tai, kad Ž. Ž. anksčiau teistas penkis kartus, šiuo metu bausmę atlieka už tyčinį nesunkų nusikaltimą, kurį padarė neišnykus teistumui už analogiškus nusikaltimus-vagystes, kas pagrįstai leidžia daryti išvadą, jog jis yra nusikalsti linkusi asmenybė, o vienas iš bausmės tikslų yra paveikti nusikalstamą veiką padariusį asmenį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų (LR BK 41 str. 2 d.). Be to, Alytaus rajono apylinkės teismo 2002-10-03 nutartimi Ž. Ž. buvo lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, tačiau jis nepateisino teismo jam išreikšto pasitikėjimo ir vėl nusikalto. Būtent tai rodo nuteistajam taikomų poveikio priemonių ignoravimą bei nenorą doru elgesiu įrodyti polinkio taisytis.

Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį Ž. Ž. iš pataisos įstaigos nebūtų įgyvendintas teisingumo principas ir nėra duomenų, jog jį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti nuteistojo Ž. Ž. skundą ir palikti galioti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2007-06-15 nutartį.

Nutartis neskundžiama.