Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje,

P. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis vedes, dirba - Vykdantis individualią veiklą, anksčiau neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (­toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis, ne vėliau kaip 2025 m. birželio mėn. 7 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs žinomai netikrą dokumentą – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo, P. K., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno iki 2025-06-07 22.50 val., kol atvykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu Mercedes-Benz C180, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkte, esančiame Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r., panaudojo - dokumentų patikrinimo metu pateikė Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos pareigūnui,

t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu P. K. 2025-06-08 apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad sutinka duoti parodymus. Supranta kuo įtariamas, savo kaltę pripažįsta. Psichinėmis ligomis nesirgo, psichiatro ir narkologo įskaitose neįrašytas, galvos traumų neturėjo. Žino ir supranta, kad turi netikrą vairuotojo pažymėjimą. Jis (duomenys neskelbtini) pilietis, gyvena Lietuvoje, turi leidimą čia gyventi. Lietuvoje gyvena su savo šeima - žmona ir vaiku. Lietuvoje dirba, užsiima individualia veikla statybų srityje. Turėjo teisę vairuoti transporto priemones, vairuotojo pažymėjimą buvo gavęs Baltarusijoje, tačiau jį prarado 2019 metais dėl to, kad perdavė automobilį vairuoti neblaiviam asmeniui, dėl to jam buvo atimta teisė vairuoti tris metus. Reikėjo iš naujo gauti vairuotojo pažymėjimą, bet kadangi retai važinėja į Baltarusiją, naujo vairuotojo pažymėjimo negavo. Lietuvoje gyvena nuo 2022 metų. Jam buvo reikalingas vairuotojo pažymėjimas, todėl internetu rado skelbimą, kad padeda gauti vairuotojo pažymėjimą. Susisiekė su vyriškiu per Whats App programėlę, jis viską paaiškino, pasakė, kad tokia galimybė yra, kad su dokumentu viskas bus gerai, kainavo vairuotojo pažymėjimas 300 eurų. Kaip suprato iš pokalbio, tai dokumentą darė Lenkijoje, dėl to ir gavo Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą. Kontakto su asmeniu, su kuriuo kontaktavo, neišsaugojo, jo telefone nėra jokių duomenų, susijusių su šio dokumento gavimu. Dokumentą užsakė 2024 metų rugsėjį, tikslios datos neprisimena. Vyriškis paprašė atsiųsti paso, nuotraukos, parašo nuotraukas, jis jam nusiuntė viską ko reikėjo. Pinigus - 300 eurų - pervedė tam vyriškiui į jo nurodytą sąskaitą po to, kai gavo dokumentą. Vairuotojo pažymėjimą gavo po poros mėnesių, datos tiksliai neprisimena, bet tai buvo 2024 m. lapkričio mėnesį. Jam atėjo siuntinys per paštą, atnešė voką pašto darbuotojas į namus. Kas buvo parašyta ant voko nežino. Voke buvo šis vairuotojo pažymėjimas, medicininė pažyma, pažymos dėl teorijos ir vairavimo egzaminų laikymo, kiti vairavimo mokyklos dokumentai, dokumentai atrodė taip, kaip būna gaunami ir tikri. Anksčiau buvęs Lenkijoje, ten dirbo 2019 - 2020 m. Dėl vairuotojo pažymėjimo gavimo į Lenkiją važiuoti nereikėjo, jokioje mokykloje nesimokė, egzaminų nelaikė, medicininio patikrinimo ten neatliko, oficialiai lenkiškas vairuotojo pažymėjimas jam nebuvo išduotas. Nors jį patikino, kad dokumentas yra tikras ir jokių problemų nekils, tačiau jis žino kokia yra vairuotojo pažymėjimo išdavimo tvarka, šios tvarkos jis nesilaikė, suprato, kad dokumentas yra netikras. Lenkišku vairuotojo pažymėjimu naudojausi važinėdamas nuo 2025 metų kovo mėnesio, nuo to momento, kai gavo konsulinį leidimą nuolatiniam gyvenimui Lietuvoje, nuo tada jam atsirado galimybė naudotis europietišku vairuotojo pažymėjimu. Keletą kartų važiavo su šiuo dokumentu į Baltarusiją, tačiau niekas jo vairuotojo pažymėjimo netikrino. 2025-06-07 vakare važiavo namo iš Baltarusijos į Lietuvą, pasienio pareigūnai paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Jis pateikė. Pareigūnai nustatė, kad vairuotojo pažymėjimas netikras. Jis su savimi turiu mobilųjį telefoną Xiaomi, PIN kodas (duomenys neskelbtini). Šiame telefone nėra jokios informacijos, susijusios su minėto vairuotojo pažymėjimo gavimu. Lietuvoje turi nuolatinę gyvenamąją vietą, šeimą ir darbą. Augina vaiką, kuriam rugpjūčio mėnesį bus (duomenys neskelbtini) metai. Supranta, kad padarė nusikaltimą ir dėl to labai gailisi.

Be visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama šiais įrodymais ir duomenimis:

-Tarnybiniu pranešimu, 2025-06-07 surašytu Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto Justo Knezevičiaus, kuriame nurodyta, kad 2025-06-07 apie 22.50 val. Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, Medininkų PKP, prevencinių saugumo priemonių plano ,,Filtras B“ metu, patikrintas atvykstantis į Lietuvos Respubliką BLR pilietis P. K., gim. (duomenys neskelbtini), pasas Nr. (duomenys neskelbtini), vykęs lengvuoju automobiliu Mercedes-Benz C180, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (LTU). Užsienietis papildomai pasienio tikrinimui pateikė Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sukėlė įtarimų dėl dokumento autentiškumo. Užsienietis pristatytas 2-os linijos patikrai. Patikrinimo metu nustatyta, kad pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamai visiška klastotė, t. y.: nėra pagamintas iš polikarbonato (galimai padarytas iš plastiko), dokumento apsauginis tinklelis, dokumento numeris, antrinė vaizdinė nuotrauka, mikrotekstas, dokumento rekvizitai ir jų užpildymas atlikti rašaliniu spausdintuvu; imituota UV apsauga, OVI - optiškai kintantis dažai nekeičia spalvos, MLI - optiškai kintantis vaizdas yra atspausdintas, DID – difrakcinė identifikavimo priemonė yra imituota, infraraudonojoje šviesoje neatitinka nustatyto pavyzdžio;

-asmens kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2025-06-07 P. K. savanoriškai pateikė turimus daiktus: Baltarusijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), leidimas gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), mobilusis telefonas Xiaomi, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini);

-daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota mobiliojo telefono Xiaomi Redmi, paimto asmens kratos metu iš P. K., apžiūra. Mobiliojo telefono nuotraukų galerijoje yra vairuotojo pažymėjimo nuotraukos, darytos 2024-11-05. Daugiau ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų nerasta;

-VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriaus 2025-06-09 Specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad atlikus Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto P. K., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, tyrimą ir lyginamąjį tyrimą su šios rūšies dokumento apsaugos priemonių aprašymais, esančiais kataloguose bei turimais lyginamaisiais pavyzdžiais, nustatyta, kad tiriamajame dokumente nesutampa dokumento spaudos būdai, specialiosios apsaugos priemonės bei jų atlikimo kokybė, tai yra: dokumento apsauginis tinklelis, rekvizitai išspausdinti spalviniu rašaliniu spausdintuvu, o turėtų būti atlikti plokščiosios spaudos būdu; rekvizitų užpildymai (išskyrus didesnę asmens nuotrauką), išspausdinti rašaliniu spausdintuvu, o turėtų būti atlikti lazerinio graviravimo būdu; nesutampa UV-365 nm spinduliuose švytinčios apsaugos priemonės bei jų atlikimo kokybė; nesutampa optiškai kintančios apsaugos priemonės ir reljefiniai įspaudimai, bei jų atlikimo kokybė.

Tyrimo metu nustatyti požymiai yra esminiai ir leidžia teigti, kad pateiktas tirti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas P. K., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagamintas ne poligrafiniu būdu, ne pagal Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras. Pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nenustatyta.

1.Pateiktas tirti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas P. K., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagamintas ne poligrafiniu būdu, ne pagal Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras.

2. Pateiktame tirti Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjime Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto P. K. , gim. (duomenys neskelbtini) vardu, pirminio turinio rekvizitų pakeitimų nėra.

Motyvuojamoji dalis

Dėl veikos kvalifikavimo

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 300 straipsnio 2 dalį kyla tam, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad P. K. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką – iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijęs žinomai netikrą dokumentą – Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo, P. K., gim. (duomenys neskelbtini) vardu, šį dokumentą laikė prie savęs ir gabeno iki 2025-06-07 22.50 val., kol atvykdamas iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu Mercedes-Benz C180, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos Medininkų pasienio kontrolės punkte, esančiame Pasieniečių g. 26, Medininkų k., Medininkų sen., Vilniaus r., panaudojo - dokumentų patikrinimo metu pateikė Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos pareigūnui. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, specialisto išvadą, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra pakankami P. K. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 2 dalį.

Prokurorė siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą skirti kaltinamajam baudą. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, tačiau išreiškė prašymą esant galimybei, leisti baudą su mokėti per dviejų metų laikotarpį.

Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į P. K. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį – veika priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 straipsnio 4 dalis), kaltės formą - tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, vedęs, dirbantis – vykdantis individualią veiklą. Išdėstytos aplinkybės, taip pat viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nebuvimas bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytą ir prokuroro pareiškime teismui siūlomą bausmę – baudą, jos dydį parenkant artimą įstatymo numatytai minimaliam.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį. Įstatymas imperatyviai nenurodo maksimalaus bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas. Atsižvelgiant į skirtinos bausmės dydį, kaltinamojo finansinę padėtį, kaltinamajam nustatytinas kitas baudos sumokėjimo laikotarpis – 24 (dvidešimt keturi) mėnesiai.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2025-06-07 iki 2025-06-09, t.y. dvi dienos, kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, prilyginama 12 MGL ( 600 Eur) dydžio baudai.

Kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui - panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikras dokumentas - Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinės priemonės naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

P. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 102 MGL ( 5100 Eur (Penkių tūkstančių vieno šimto eurų)) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti ir sumažintą 68 MGL dydžio (3400 Eur (Trijų tūkstančių keturių šimtų eurų)) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, P. K. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2025-06-07 iki 2025-06-09, t. y. dvi dienos, kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, prilyginama 12 MGL ( 600 Eur) dydžio baudai, ir galutinę bausmę skirti 56 MGL (2800 Eur (Du tūkstančiai aštuoni šimtai eurų)).

Išaiškinti P. K., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AS; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank FinlandPlc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Taip pat išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai

Kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą - netikrą dokumentą - Lenkijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinės priemonės naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje.

Išaiškinti P. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.