Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J. 2014 m. liepos 23 d., apie 18.55 val., Vilniuje, Geležinkelio g. 16, parduotuvėje ,,MAXIMA‘‘ paėmė 1 vnt. kramtomosios gumos ,,Dirol‘’, kurios kaina 1.45 Lt ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes.

E. J. tyrimo metu parodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę be jo paties prisipažinimo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys parduotuvės „MAXIMA“ įgalioto asmens pareiškimą apie pagrobtas prekes ir jų vertę, Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulio A. U. tarnybinis pranešimas apie sulaikytą asmenį.

E. J. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė neviršijantį 1 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

E. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą. Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas E. J. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – ne kartą baustas administracine tvarka, legalus jo pragyvenimo šaltinis nenustatytas, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad E. J. skirtina bauda, atitinkanti sankcijoje vidurkį.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę, jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, buvo gautas prašymas bylos nagrinėti jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

E. J. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.