- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-01-21
- Bylos Nr.
- eI3-465-1064/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03967-2024-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė, Asta Adamonytė-Šipkauskienė, Sigita Fomičiova
- Pareiškėjas
- Panevėžio miesto savivaldybės administracijos
- Atsakovas
- viešajai įstaigai Centrinei projektų valdymo agentūrai
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės, Jūratės Bliznikaitės-Povilanskienės ir Sigitos Fomičiovos (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos skundą atsakovei viešajai įstaigai Centrinei projektų valdymo agentūrai dėl sprendimų panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja Panevėžio miesto savivaldybės administracija kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti 2024 m. birželio 27 d. atsakovės viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros (toliau – ir CPVA) sprendimą Nr. 2024/2-7508 (toliau – Sprendimas dėl finansavimo sumažinimo) ir jo pagrindu 2024 m. liepos 1 d. priimtą sprendimą Nr. 2024-SF/2-598 (toliau – ir Sprendimas dėl lėšų grąžinimo); priteisti iš atsakovės pareiškėjos naudai bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Pareiškėja nurodo, kad ji ir atsakovė 2017 m. gruodžio 8 d. sudarė projekto „Skaistakalnio parko ir jo prieigų sutvarkymas“ Nr. 07.1.1-CPVA-R-904-51-0008 (toliau – ir Projektas) finansavimo sutartį, kuria susitarė dėl Projekto finansavimo tvarkos ir sąlygų. Nurodo, kad visos konkrečios finansavimo sąlygos buvo nustatytos Europos Sąjungos struktūrinių fondų lėšų bendrai finansuojamo Projekto sutarties (toliau – ir Finansavimo sutartis) prieduose. Pažymi, kad Projektas yra įgyvendinamas, be kita ko, vadovaujantis 2014–2020 metų Europos Sąjungos fondų investicijų veiksmų programos 7 prioriteto „Kokybiško užimtumo ir dalyvavimo darbo rinkoje skatinimas“ Nr. 07.1.1-CPVA-R-904 priemonės „Didžiųjų miestų kompleksinė plėtra“ projektų finansavimo sąlygų aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. 1V-989 (toliau – ir Aprašas) bei Projektų administravimo ir finansavimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. spalio 8 d. įsakymu Nr. 1K-316 „Dėl Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir PAFT). Pareiškėja nurodo, kad Finansavimo sutarties 4.1 papunktyje ir 1 priedo 5.1 ir 5.2 papunkčiuose buvo susitarta, kad Projektą pareiškėja įgyvendins laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 16 d. iki 2019 m. gruodžio 30 d., tačiau Projekto vykdymo eiga pailgėjo 4 m. 4 mėn. ir 10 d., Projektas vykdyti buvo užbaigtas 2024 m. gegužės 9 d.
Pareiškėja nurodo, kad atsakovas Sprendimu dėl finansavimo sumažinimo konstatavo, jog pareiškėja nukrypo nuo Projekto įgyvendinimo termino ir dėl to Sprendimu dėl finansavimo sumažinimo sumažino pareiškėjai Projektui skirtą finansavimą (5 proc.), nes Projektas buvo įgyvendintas per 112,16 proc. ilgesnį terminą nei buvo numatyta Finansavimo sutartyje.
Pareiškėjos teigimu, Sprendimas dėl finansavimo sumažinimo yra nemotyvuotas ir neišsamus, nes atsakovė tiesiog nurodė, kad sumažina Projektui skirtą finansavimą, ir nurodė galutinę sumažintą Projektui įgyvendinti skirtą Europos Sąjungos ir valstybės lėšų sumą. Pažymi, kad atsakovė nei procentais, nei konkrečia suma nenurodė, kiek tiksliai yra sumažinamas Projektui skirtas finansavimas, nenurodoma, kaip konkrečiai buvo apskaičiuota mažinama finansavimo suma. Nurodo, kad išanalizavus visus susijusius šaltinius galima suprasti, jog 152 440,62 Eur suma galėjo būti apskaičiuota pagal Aprašo 32.1 papunktyje nurodytą formulę.
Pareiškėjos įsitikinimu, Sprendimas dėl finansavimo sumažinimo pažeidžia jos teisėtų lūkesčių principą, nes Finansavimo sutarties 1 priedo 10 dalies 4 ir 5 punktuose yra konkrečiai nustatyta, kad Projekto įgyvendinimo termino prailgėjimo atveju yra mažinama būtent valstybės biudžeto lėšų dalis, o atsakovė mažinamą finansavimo dalį skaičiavo nuo Projektui skirtos Europos Sąjungos finansavimo lėšų dalies, kas faktiškai reiškia skaičiavimą nuo visos Projektui skirtos lėšų sumos.
Atsiliepimas
Atsakovė CPVA pateikė atsiliepimą į skundą, prašydama jį atmesti kaip nepagrįstą.
CPVA nurodo, kad Sprendimas dėl finansavimo sumažinimo priimtas vadovaujantis Aprašo 32.1 punktu, pagal kurį projektui skiriama bendrai finansuoti iš valstybės biudžeto lėšų dalis sumažinama po 2,5 procentinio punkto, bet ne daugiau kaip 5 procentiniais punktais valstybės biudžeto lėšų (konkretus dydis nustatomas skaičiuojant: ES struktūrinių fondų lėšų dalis projekte (Eur) dalijama iš 0,85 (didžiausia galima projekto finansuojamoji ES struktūrinių fondų lėšų dalis) ir dauginama iš 0,025 (didžiausia projektui bendrai finansuoti papildomai skiriamų valstybės biudžeto lėšų dalis), atitinkamai padidinant pareiškėjo dalį, jeigu projekto įgyvendinimo pabaigoje, t. y. baigus įgyvendinti visas projekto pirkimo sutartis (projekto vykdytojui gavus statybos užbaigimo dokumentą ir (arba) pasirašius prekių / paslaugų perdavimo–priėmimo aktą), nustatoma, kad projekto veiklų įgyvendinimo terminas pailgėja 10–50 proc., palyginti su numatytu pirminėje projekto sutartyje; jei projekto veiklų įgyvendinimo terminas pailgėja daugiau nei 50 proc. nuo numatyto pirminėje projekto sutartyje termino, projektui skiriama bendrai finansuoti iš valstybės biudžeto lėšų dalis sumažinama 5 procentiniais punktais.
Atsakovės įsitikinu, Aprašo nuostata yra visiškai aiški ir suprantama, atsakovė Sprendime dėl finansavimo sumažinimo turi nustatyti: kada gautas statybos užbaigimo dokumentas; kiek prailgėjo projekto įgyvendinimo terminas, lyginant su pirmine projekto sutartimi (ar nuo 10 iki 50 proc., ar daugiau kaip 50 proc.); skaičiuojant projekto įgyvendinimo termino prailgėjimą. neįskaičiuoti 8 mėn. termino, skaičiuojant nuo valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo momento. Atsakovė nurodo, kad visos aplinkybės yra nurodytos Sprendime dėl finansavimo sumažinimo, be to, sprendime taip pat nurodyta konkreti finansavimo sumažinimo suma, kuri atitinka pareiškėjos skunde nurodytus skaičiavimus. Atsakovė pažymi, kad pareiškėja po sprendimo gavimo į atsakovę dėl apskaičiavimo pateikimo nesikreipė.
Atsiliepimas
Atsakovė pažymi, kad tiek Aprašo 32 punkte, tiek Sutartyje nurodyto 5 proc. apskaičiavimas pateiktas Aprašo 32 punkte: ES struktūrinių fondų lėšų dalis projekte (Eur) dalijama iš 0,85 (didžiausia galima projekto finansuojamoji ES struktūrinių fondų lėšų dalis) ir dauginama iš 0,025 (didžiausia projektui bendrai finansuoti papildomai skiriamų valstybės biudžeto lėšų dalis). Nurodo, kad pagal pateiktą formulę atlikus apskaičiavimą gauta finansavimo sumažinimo suma išskaičiuojama iš valstybės biudžeto lėšų ir atitinkamai padidinamas projekto vykdytojo prisidėjimas, todėl nesutinka, kad finansavimo sumažinimo suma turėjo būti skaičiuojama tik nuo valstybės biudžeto dalies.
Atsakovė atkreipia dėmesį, kad dar prieš priimant Sprendimą buvo atlikti pareiškėjos inicijuoti Finansavimo sutarties keitimai, kuriuose atsakovė aiškiai ir nedviprasmiškai įvardijo, jog pareiškėja vėluoja įgyvendinti projekto veiklas ir jai bus taikomas Aprašo 32 punkte įvardytas paramos sumažinimas, bet į šia informaciją pareiškėja niekaip nereagavo.
Atsiliepimas
Atsakovė nurodo, kad nors pareiškėja Projektą pradėjo įgyvendinti 2016 m. liepos mėn., statybos rangos sutartį pasirašė tik 2020 m. vasario 14 d., t. y. likus 2 mėn. ir 14 d. iki to momento, kai Projekto veiklos turėjo būti baigtos, nepaaiškindama, kodėl daugiau kaip 3 metus delsė sudaryti rangos sutartį.
Atsakovės vertinimu, Sprendime dėl finansavimo sumažinimo tinkamai apskaičiuota Projekto įgyvendinimo termino trukmė, Sprendimas pagrįstas aktualiomis teisės aktų nuostatomis, yra aiškus ir suprantamas, atitinka visus jam keliamus reikalavimus, todėl jo naikinti nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje sprendžiamas klausimas dėl viešosios įstaigos Centrinės projektų valdymo agentūros 2024 m. birželio 27 d. Sprendimo dėl finansavimo sumažinimo ir jo pagrindu 2024 m. liepos 1 d. priimto Sprendimo dėl lėšų grąžinimo teisėtumo ir pagrįstumo.
Byloje nustatyta, kad pareiškėja ir atsakovė 2017 m. gruodžio 8 d. sudarė projekto „Skaistakalnio parko ir jo prieigų sutvarkymas“ Nr. 07.1.1-CPVA-R-904-51-0008/22-2161 finansavimo sutartį, kuria susitarė dėl Projekto finansavimo tvarkos ir sąlygų.
Finansavimo sutarties preambulėje nurodyta, kad šalys supranta, kad projekto finansavimo taisykles apibrėžia ne tik Finansavimo sutartis, bet ir Aprašas ir jame nurodyti nacionaliniai ir ES teisės aktai. Finansavimo sutarties 7.3 papunktyje nurodyta, kad ši sutartis vykdoma vadovaujantis Lietuvos Respublikos ir ES teisės aktais. Finansavimo sutarties 3.1 ir 3.2 papunkčiuose nurodyta, kad Projekto biudžete nustatyta didžiausia projekto tinkamų finansuoti išlaidų suma – 1 999 926 Eur. Pareiškėjai projektui įgyvendinti skiriama iki 1 849 931,55 Eur Projektui skirtų finansavimo lėšų Finansavimo sutarties 3.1 papunktyje nurodytoms tinkamoms finansuoti išlaidoms apmokėti. Finansavimo sutarties 4.1 papunktyje nustatyta, kad visos Projekto veiklos turi būti įvykdytos per laikotarpį nuo Projekto veiklų įgyvendinimo pradžios iki projekto veiklų įgyvendinimo pabaigos, kurių datos nurodytos Finansavimo sutarties 1 priedo 5.1 ir 5.2 papunkčiuose (5.1 Projekto veiklų įgyvendinimo pradžia – 2016 m. rugsėjo 16 d.; 5.2 Projekto veiklų įgyvendinimo pabaiga – 2019 m. gruodžio 30 d.).
Finansavimo sutarties 1 priedo 10 dalyje nustatytos papildomos sąlygos, taikomos projekto įgyvendinimo metu. Šios dalies 4-5 punktuose nustatyta, kad Projektui skiriama bendrai finansuoti iš valstybės biudžeto lėšų dalis sumažinama ne daugiau kaip 2,5 proc. punkto, atitinkamai padidinant projekto vykdytojo (pareiškėjos) dalį, jeigu projekto įgyvendinimo eigoje projekto veiklų įgyvendinimo terminas pratęsiamas 10-50 proc. nuo termino, numatyto Finansavimo sutartyje trukmės. Jeigu projektų veiklų įgyvendinimo terminas buvo pakeistas, vertinamas pirminis terminas (4 p.). Projektui skiriama bendrai finansuoti iš valstybės biudžeto lėšų dalis sumažinama 5 proc. punktais, atitinkamai padidinant projekto vykdytojo (pareiškėjos) dalį, jei projekto veiklų įgyvendinimo terminas pratęsiamas daugiau nei 50 proc. nuo termino, numatyto Finansavimo sutartyje trukmės. Jeigu projektų veiklų įgyvendinimo terminas buvo pakeistas, vertinamas pirminis terminas.
Finansavimo sutarties 2 priede nustatytos finansavimo sąlygos. Šių sąlygų 4 dalyje nustatyta, kad skiriamas ES fondų lėšų finansavimas – 1 699 937,10 Eur, Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšos – 149 994,45 Eur.
CPVA 2021 m. vasario 1 d. raštu informavo pareiškėją, kad atsižvelgus į jos prašymą, CPVA pakeitė Finansavimo sutartį, nustatydama, jog skiriamas ES fondų lėšų finansavimas yra 2 591 490,46 Eur, o Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšų finansavimas – 228 660,93 Eur.
CPVA 2023 m. liepos 24 d. raštu informavo pareiškėją, kad atsižvelgiant į pareiškėjos 2023 m. liepos 21 d. prašymą ir 2023 m. liepos 24 d. prašymo patikslinimą dėl Projekto veiklų įgyvendinimo termino pratęsimo, buvo pakeista Projekto sutartį, Projekto veiklų įgyvendinimo pabaigos terminu nurodant 2023 m. rugpjūčio 31 d. Šiame rašte taip pat nurodyta, kad Aprašo 32.1 punkte nustatyta, jog projektui skiriama bendrai finansuoti iš valstybės biudžeto lėšų dalis sumažinama ne daugiau kaip 2,5 procentinio punkto, atitinkamai padidinant pareiškėjo dalį, jeigu projekto įgyvendinimo pabaigoje, t. y. baigus įgyvendinti visas projekto pirkimo sutartis (projekto vykdytojui gavus statybos užbaigimo dokumentą ir (arba) pasirašius prekių / paslaugų perdavimo–priėmimo aktą), nustatoma, kad projekto veiklų įgyvendinimo terminas pailgėja 10-50 proc., palyginti su numatytu pirminėje projekto sutartyje; jei projekto veiklų įgyvendinimo terminas pailgėja daugiau nei 50 proc. nuo numatyto pirminėje projekto sutartyje termino, projektui skiriama bendrai finansuoti iš valstybės biudžeto lėšų dalis sumažinama 5 procentiniais punktais (į projekto veiklų įgyvendinimo terminą neįskaičiuojamas pirmų 8 mėnesių terminas, kai galiojo valstybės lygio ekstremalioji situacija). Raštu pareiškėja taip pat buvo informuota, kad data, nuo kurios Projekte skaičiuojama Projekto veiklų įgyvendinimo eigoje 50 proc. pailgėjusi Projekto veiklų įgyvendinimo trukmė – 2022 m. balandžio 23 d.
CPVA 2023 m. spalio 9 d. raštu informavo pareiškėją, kad ji, atsižvelgdama į pareiškėjos 2023 m. spalio 5 d. prašymą dėl Projekto veiklų įgyvendinimo termino pratęsimo, pakeitė Projekto sutartį. Rašte be kita ko nurodyta, kad Projekto veiklų įgyvendinimo pabaigos terminas yra 2023 m. gruodžio 31 d. CPVA pakartotinai atkreipė pareiškėjos dėmesį į Aprašo 32.1 papunkčio normą ir pakartojo, jog data, nuo kurios Projekte skaičiuojama Projekto veiklų įgyvendinimo eigoje 50 proc. pailgėjusi Projekto veiklų įgyvendinimo trukmė – 2022 m. balandžio 23 d.
CPVA 2024 m. birželio 27 d. priėmė ginčijamą sprendimą Nr. 2024/2-7508 dėl finansavimo sumažinimo. Nustatė, kad Projekto įgyvendinimo trukmė pailgėjo 112,16 proc. nuo pirminėje Projekto Finansavimo sutartyje, pasirašytoje 2017 m. gruodžio 8 d., numatytos trukmės. Finansavimo sutartyje nustatytas Projekto veiklų įgyvendinimo terminas – 2019 m. gruodžio 30 d, faktiškai Projekto veiklos baigtos įgyvendinti – 2024 m. gegužės 9 d. (2024 m. gegužės 9 d. statybos užbaigimo aktas Nr. ACCA-20-240509-00112).
CPVA, vadovaudamasi PAFT 187.1 papunkčiu, atsižvelgdama į Aprašo 32.1 papunktį bei į tai, kad Projekto įgyvendinimo trukmė pailgėjo 112,16 proc. lyginant su numatyta pirminėje Sutartyje, informavo pareiškėją, kad pakeičia Finansavimo sutartį ir jos 3.2 papunktyje nurodytą pareiškėjai Projektui įgyvendinti skiriamą finansavimą sumažina iki 2 667 710,77 Eur, išdėstant papunktį taip: ,,3.2. Projekto vykdytojui projektui įgyvendinti skiriama iki 2.667.710,77 Eur (dviejų milijonų šešių šimtų šešiasdešimt septynių tūkstančių septynių šimtų dešimt eurų ir 77 ct) projektui skirtų finansavimo lėšų Sutarties 3.1 papunktyje nurodytoms projekto tinkamoms finansuoti išlaidoms apmokėti. Projekto vykdytojas įsipareigoja iš savo lėšų apmokėti Sutarties 3.1 papunktyje nurodytas projekto tinkamas finansuoti išlaidas, kurios nėra apmokamos 3.2 papunktyje nurodytomis lėšomis, ir visas tinkamumo finansuoti reikalavimų neatitinkančias projekto išlaidas.“.
CPVA Sprendimu dėl finansavimo sumažinimo pakeitė Finansavimo sutarties 2 priedo 4 lentelę, nustatydama, kad skiriamas ES fondų lėšų finansavimas yra 2 591 490,46 Eur, o Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšomis finansuojama 76 220,31 Eur suma.
CPVA 2024 m. liepos 1 d. priėmė Sprendimą dėl lėšų grąžinimo, kuriame nurodė, kad bendra netinkamų finansuoti ir (ar) kitų pagal teisės aktus reikalaujamų grąžinti lėšų suma yra 152 391,09 Eur. Nurodyta, kad šis sprendimas priimtas vadovaujantis PAFT 187.1 papunkčiu, Aprašo 32.1 apunkčiu bei atsižvelgus į tai, jog Projekto įgyvendinimo trukmė pailgėjo 112,16 proc. lyginant su numatyta pirminėje Sutartyje. Nurodo, kad CPVA priėmė Sprendimą dėl finansavimo sumažinimo, kuriuo pakeitė Projekto sutartį, t. y. konkrečiai pakeičiant finansavimo intensyvumą. Išaiškinta, kad perskaičiavus su mokėjimo prašymais patvirtintas išlaidas pagal naują Projekto sutarties finansavimo intensyvumą, susidaro lėšų permoka iš valstybės biudžeto finansavimo šaltinio, kuri yra susigrąžinama.
Pareiškėja, nesutikdama su Sprendimu dėl finansavimo sumažinimo ir Sprendimu dėl lėšų grąžinimo, kreipėsi į teismą, prašydama juos panaikinti.
Nagrinėjamu atveju byloje nėra ginčo, kad Projekto įgyvendinimo trukmė pailgėjo daugiau nei 50 proc. Pareiškėja ginčija CPVA sprendimus iš esmės dviem pagrindiniais aspektais – Sprendimas dėl finansavimo sumažinimo yra nemotyvuotas ir neišsamus; buvo pažeistas teisėtų lūkesčių principas.
Kadangi pareiškėja Sprendimas dėl lėšų grąžinimo grindžiamas Sprendimu dėl finansavimo sumažinimo, o pareiškėja atskirų argumentų dėl šio sprendimo nenurodo, teisėjų kolegija dėl abiejų sprendimų pasisakys bendrai.
Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Aprašas, PAFT ir Finansavimo sutartis su pakeitimais.
Dėl pareiškėjos teisėtų lūkesčių
Pareiškėjos teigimu, buvo pažeistas jos teisėtų lūkesčių principas, nes atsakovė nukrypo nuo Finansavimo sutartyje nustatytos taisyklės, jog Projekto įgyvendinimo termino prailgėjimo atveju yra mažinama tik valstybės biudžeto lėšų dalis.
Teismas, pasisakydamas dėl šio pareiškėjos argumento pažymi, kad Finansavimo sutartyje šalys susitarė, jog projekto finansavimo taisykles apibrėžia ne tik Finansavimo sutartis, bet ir Aprašas ir jame nurodyti nacionaliniai ir ES teisės aktai, taip pat, sutartis vykdoma vadovaujantis tiek Lietuvos Respublikos, tiek ES teisės aktais (Finansavimo sutarties preambulė ir 7.3 papunktis).
Pagal Aprašo 32.1 papunktį projektui skiriama bendrai finansuoti iš valstybės biudžeto lėšų dalis sumažinama po 2,5 procentinio punkto, bet ne daugiau kaip 5 procentiniais punktais valstybės biudžeto lėšų (konkretus dydis nustatomas skaičiuojant: ES struktūrinių fondų lėšų dalis projekte (Eur) dalijama iš 0,85 (didžiausia galima projekto finansuojamoji ES struktūrinių fondų lėšų dalis) ir dauginama iš 0,025 (didžiausia projektui bendrai finansuoti papildomai skiriamų valstybės biudžeto lėšų dalis), atitinkamai padidinant pareiškėjo dalį, jeigu: projekto įgyvendinimo pabaigoje, t. y. baigus įgyvendinti visas projekto pirkimo sutartis (projekto vykdytojui gavus statybos užbaigimo dokumentą ir (arba) pasirašius prekių / paslaugų perdavimo-priėmimo aktą), nustatoma, kad projekto veiklų įgyvendinimo terminas pailgėja 10-50 proc., palyginti su numatytu pirminėje projekto sutartyje; jei projekto veiklų įgyvendinimo terminas pailgėja daugiau nei 50 proc. nuo numatyto pirminėje projekto sutartyje termino, projektui skiriama bendrai finansuoti iš valstybės biudžeto lėšų dalis sumažinama 5 procentiniais punktais (į projekto veiklų įgyvendinimo terminą neįskaičiuojamas pirmų 8 mėnesių terminas, kai galioja valstybės lygio ekstremalioji situacija, paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo). Finansavimo sutarties 1 priedo 10 dalies 5 punkte nustatyta, kad Projektui skiriama bendrai finansuoti iš valstybės biudžeto lėšų dalis sumažinama 5 proc. punktais, atitinkamai padidinant projekto vykdytojo (pareiškėjos) dalį, jei projekto veiklų įgyvendinimo terminas pratęsiamas daugiau nei 50 proc. nuo termino, numatyto Finansavimo sutartyje trukmės. Jeigu projektų veiklų įgyvendinimo terminas buvo pakeistas, vertinamas pirminis terminas.
PAFT 187.1 papunktyje nustatyta, kad įgyvendinančioji institucija (šiuo atveju CPVA) turi teisę vienašaliu sprendimu pakeisti projekto sutartį, kai mažėja projekto tinkamų finansuoti išlaidų suma, didžiausia EK tinkamų deklaruoti išlaidų suma ir (arba) didžiausias galimų skirti projektui finansavimo lėšų dydis šių Taisyklių 184, 210, 258, 329, 445, 447, 479 punktuose nurodytais atvejais ir dėl to reikia sumažinti projekto sutartyje nurodytą projektui skirtų finansavimo lėšų dydį.
Taigi, pareiškėja, pasirašydama Finansavimo sutartį buvo informuota ir sutiko, kad finansavimo taisykles apibrėžia ne tik Finansavimo sutartis, bet ir Aprašas bei jame nurodyti nacionaliniai ir ES teisės aktai. Teismas pažymi, kad Finansavimo sutarties 1 priedo 10 dalies 5 punkte taisyklės lingvistinė formuluotė atkartoja Aprašo 32.1 papunktį, o konkreti apskaičiavimo formulė nurodoma Apraše, kuriame, kaip jau buvo minėta, yra aiškiai nurodyta, kad valstybės biudžeto lėšų dalies sumažinimo konkretus dydis nustatomas skaičiuojant: ES struktūrinių fondų lėšų dalis projekte (Eur) dalijama iš 0,85 (didžiausia galima projekto finansuojamoji ES struktūrinių fondų lėšų dalis) ir dauginama iš 0,025 (didžiausia projektui bendrai finansuoti papildomai skiriamų valstybės biudžeto lėšų dalis).
Pažymėtina ir tai, kad CPVA, keisdama Finansavimo sutartį, jau ir anksčiau buvo atkreipusi pareiškėjos dėmesį į Aprašo 32.1 papunkčio taikymą (pvz., byloje esantis CPVA atsakymas į 2023 m. spalio 5 d. DMS pranešimą), todėl pareiškėjos teiginiai dėl įsivaizduoto kitokio mažinamos paramos dydžio laikytini deklaratyviais. Teisės akte (Apraše), kuriuo šalys sutartyje susitarė vadovautis, nustatytas konkretus mažinamų lėšų dalies apskaičiavimo būdas suponuoja, kad pareiškėja turėjo ir galėjo žinoti, jog projektui skiriama lėšų dalis gali būti mažinama, šią dalį skaičiuojant nuo ES struktūrinių fondų lėšų dalies projekte, todėl jos argumentai dėl neva pažeistų teisėtų lūkesčių atmestini kaip nepagrįsti. Jeigu pareiškėja pasirinko nesidomėti teisės aktų, kurie taikytini jos sudaromai sutarčiai ir kurie expressis verbis nurodyti sutartyje, nuostatomis, tai ji veikė savo rizika, bet tai nei sukuria gintinus teisinius lūkesčius, nei atleidžia atsakovę nuo pareigos projektui mažinamą sumą apskaičiuoti vadovaujantis teisės aktais.
Apibendrindama teisėjų kolegija konstatuoja, kad Finansavimo sutartimi šalys susitarė taikyti ir Aprašo nuostatas; Aprašo 32.1 papunktyje nurodytas aiškus Projektui skirto finansavimo mažinimo apskaičiavimas, kai nustatomas projekto veiklų įgyvendinimo termino pailgėjimas, todėl nėra pagrindo konstatuoti teisėtų lūkesčių principo pažeidimo.
Dėl Sprendimo motyvuotumo ir išsamumo
Pareiškėjos teigimu, Sprendimas dėl finansavimo sumažinimo yra nemotyvuotas ir neišsamus, nes atsakovė tiesiog nurodė, kad sumažina Projektui skirtą finansavimą, nurodydama galutinę sumažintą Projektui įgyvendinti skirtą Europos Sąjungos ir valstybės lėšų sumą.
Pasisakydama dėl šio argumento teisėjų kolegija nurodo, kad aiškindamas Viešojo administravimo įstatymo (įstatymo redakcijos, galiojusios iki 2020 m. lapkričio 1 d.) 8 straipsnį (šiuo metu galiojančios įstatymo redakcijos 10 straipsnio 5 dalies atitiktis), LVAT yra pažymėjęs, jog individualiame administraciniame akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų, jog jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės aktų reikalavimus, taip pat su gero administravimo principu, kurių viešojo administravimo subjektas privalo laikytis (žr., pvz., 2011 m. birželio 27 d. sprendimą, priimtą administracinėje byloje Nr. A-556-336/2011; 2014 m. kovo 19 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-662-839/14; 2014 m. kovo 25 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-756-997/2014; 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-2760-492/2015; ir kt.).
Esminiais pažeidimais pripažįstami viešojo administravimo subjekto veiksmai, kai priimtame akte tinkamai neindividualizuojamos teisės normos, apsiribojama vien tik nuorodomis į bendro pobūdžio teisės akto nuostatas pateikimu ir pan. (žr., pvz., 2012 m. birželio 25 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-556-1750/2012; 2012 m. gruodžio 11 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. A-552-3114/2012; ir kt.). VAĮ 10 straipsnio 5 dalies reikalavimų nepaisymas ir konkrečių teisės normų nesusiejimas su objektyviais duomenimis (faktais) pripažintinas esminiu trūkumu, kai toks pažeidimas ne tik paneigia asmens teisę žinoti teisei priešingos veikos ribas, riboja teises į teisminę gynybą, bet ir ginčui persikėlus į teismą atima galimybę pastarajam suprasti bei apsibrėžti bylos nagrinėjimo apimtį, o kartu visapusiškai bei objektyviai išnagrinėti ginčą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugsėjo 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A756-2359/2012; 2022 m. sausio 5 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. eA-4-502/2022; kt.).
Nagrinėjamu atveju susipažinusi su skundžiamo Sprendimo dėl finansavimo sumažinimo turiniu, teisėjų kolegija konstatuoja, kad jame nurodytos tiek reikšmingos faktinės aplinkybės (Projekto įgyvendinimo trukmė pailgėjo 112,16 proc. nuo pirminėje Projekto sutartyje numatytos trukmės, t. y. nuo 2019 m. gruodžio 30 iki 2024 m. gegužės 9 d.), tiek teisinis pagrindas (PAFT 187.1 papunktis, Aprašo 32.1 papunktis), taip pat nurodyta Projekto tinkamų finansuoti išlaidų finansavimo šaltinių sudėtis (visi finansavimo šaltiniai ir konkrečios jų sumos), tiek galutinis rezultatas (Projekto vykdytojui įgyvendinti skiriamas finansavimas sumažinamas iki 2 667 710,77 Eur (ES fondų lėšų finansavimas yra 2 591 490,46 Eur, o Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšomis finansuojama 76 220,31 Eur suma).
Teismas pažymi, kad aptariamame Sprendime nurodytų faktinių aplinkybių pareiškėja neginčija, o mažinamos sumos apskaičiavimo formulė, kaip jau buvo minėta, yra pateikiama Aprašo 32.1 papunktyje, kuris tiesiogiai nurodytas Sprendime. Vien tai, kad Sprendime nėra nurodoma, kokia suma yra sumažinamas Projektui skirtas finansavimas, o pateikiama galutinė sumažinto finansavimo suma, teisėjų kolegijos vertinimu, nesudaro pagrindo Sprendimo dėl finansavimo sumažinimo laikyti neteisėtu ir nepagrįstu. Atkreiptinas dėmesys, kad pati pareiškėja savo skunde atlikusi elementarius artimrtinius skaičiavimus pagal Aprašo 32.1 papunktyje nurodytą formulę gavo sumą, kuria buvo sumažintas finansavimas.
Iš šio apskaičiavimo yra aišku, kad finansavimas yra mažinamas 5 proc. suma, kuri pagal Aprašo 32.1 punkto nuostatas taikytina esant didesniam nei 50 proc. vėlavimui („<...> jei projekto veiklų įgyvendinimo terminas pailgėja daugiau nei 50 proc. nuo numatyto pirminėje projekto sutartyje termino, projektui skiriama bendrai finansuoti iš valstybės biudžeto lėšų dalis sumažinama 5 procentiniais punktais.“). Pažymėtina, kad aptariamame teisės akte ginčui aktualioje situacijoje yra nustatytas vienintelis konkretus dydis (5 proc.), todėl atsakovė neturėjo pagrindo spręsti ir (ar) taikyti kitokį sumažinimą.
Šių aplinkybių visuma, teismo įsitikinimu, suponuoja išvadą, kad nagrinėjamu atveju nebuvo paneigta pareiškėjos teisė suprasti Sprendimo dėl finansavimo sumažinimo esmę ir nebuvo apribota jos teisė į teisminę gynybą, todėl nėra pagrindo šį CPVA sprendimą laikyti nemotyvuotu.
Kadangi Sprendimas dėl lėšų grąžinimo yra priimtas Sprendimo dėl finansavimo sumažinimo pagrindu, o jame iš esmės tėra nurodyta grąžintinų lėšų suma, kurios matematinio apskaičiavimo pareiškėja neginčija ir savarankiškų šio sprendimo negaliojimo pagrindų pnenurodo, teisėjų kolegija atskirai dėl šio sprendimo nepasisako, laikydama, kad jam taikytini tei patys argumentai, kurie buvo išdėstyti dėl Sprendimo dėl finansavimo sumažinimo.
Apibendrindama teisėjų kolegija daro išvadą, kad pareiškėjos skundžiamuose CPVA sprendimuose nurodytos tiek aktualios faktinės aplinkybės (faktinis sprendimų pagrindas), tiek teisės normos, kuriomis CPVA vadovavosi priimdama ginčijamus sprendimus (sprendimų teisinis pagrindas), todėl, teismo vertinimu, nėra pagrindo laikyti atsakovės ginčijamus sprendimus nemotyvuotais, ar pažeidžiančiais pareiškėjos teisėtus lūkesčius. Pareiškėjos skundo argumentai nepaneigia ginčijamais sprendimais padarytų išvadų, skundžiami sprendimai yra pagrįsti ir teisėti, jų naikinti pareiškėjos nurodytais argumentais nėra pagrindo, todėl pareiškėjos skundas atmestinas.
Netenkinus pareiškėjos skundo dėl sprendimų panaikinimo, ji neįgijo teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi ir 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos skundą atmesti.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.