Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. D., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP vyresn. tyrėjas G. J. 2015-12-29 L. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 63P-47350589-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. už tai, kad jis 2015-06-18 apie 00.30 val., atėjęs į UAB „Sekvolė“ priklausančią piceriją, esančią Kaišiadoryse, Gedimino g. 116, išvartė lauko terasoje buvusius lovelius su lauko gėlėmis, sulaužė terasoje buvusį metalinį suolą bei atlupo vieną terasos grindų lentą – taip UAB „Sekvolė“ padarė 80,00 Eur turtinės žalos – tyčia sugadino svetimą turtą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. D. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam tinkamai pranešta (b.l. 4). Gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 20).

Teismo posėdžio metu UAB „Sekvolė“ atstovas direktorius A. V. paaiškino, kad teisme nagrinėjamas įvykis nutiko jiems priklausančios kavinės terasoje. Pamatę, kad viskas išdaužyta, sulankstyti suolai, atluptos grindys, iškvietė policiją. Po pietų atėjo vaikinas, kuris paaiškino, kad taip pasielgė jo draugas ir atlygino padarytą žalą. L. D. pretenzijų neturi.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. D. kaltė dėl Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP vyresn. tyrėjo G. J. 2015-12-29 L. D. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-47350589-15 (b.l. 4), iš kurio matyti, kad L. D. prisipažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; A. V. 2015-06-18 pareiškimu policijai (b.l. 5), kuriame nurodyta, jog 2015-06-18 apie 7.45 val. atvykęs į kavinę, esančią Kaišiadoryse, Gedimino g. 116, pastebėjo prie kavinės esančioje lauko terasoje sulaužytus 3 lovelius su lauko gėlėmis, kurių vertė 80,00 Eur, sulaužytą metalinį suolą, atluptą terasos grindų lentą; fotonuotraukomis (b.l. 6-7), iš kurių matyti sudaužyti gėlių loveliai ir sulaužytas suolas; A. V. 2015-08-26 paaiškinimu (b.l. 10), kuriuo A. V. prašo baigti tyrimą pagal jo 2015-06-19 pareiškimą, kadangi asmenys, kurie sugadino jam priklausantį turtą, jo atsiprašė ir atlygino nuostolius; Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP vyresn. tyrėjo G. J. 2015-11-05 ir 2015-12-17 tarnybiniais pranešimais (b.l. 16, 18-19); D. N. 2015-11-05 paaiškinimu (b.l. 17).

Skirdamas administracinę nuobaudą L. D., teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, taip pat į tai, kad L. D. pripažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, taip pat atlygino padarytus nuostolius, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p. ir 2 p.), kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą (b.l. 24-26), neteistas (b.l. 27), todėl jam skirtina šiek tiek didesnė nei minimalaus dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. sankcijoje (Lietuvos Respublikos ATPK 24 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti L. D. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 30,00 Eur (trisdešimties eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.