Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. Ž. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje (toliau – Komisija) 2015 m. rugsėjo 7 d. priimto nutarimo Nr. 95-395 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam M. Ž., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis M. Ž. pateikė teismui skundą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2015-09-07 Komisijos nutarimo Nr. 95-395, kuriuo netaikytas jo atžvilgiu lygtinis paleidimas. Prašo nutarimą panaikinti ir paleisti jį lygtinai iš pataisos namų, kaip atlikus būtinąją bausmės dalį, numatytą BVK 157 str. 2 d. 2 p. Nurodo, kad Komisija klaidingai įvertino jį charakterizuojančius duomenis, neatsižvelgė į jo elgesį bausmės atlikimo metu ir darydama klaidingas išvadas, priėmė nutarimą dėl lygtinio paleidimo netaikymo jo atžvilgiu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2015 m. rugsėjo 7 d. Komisija priimtu nutarimu Nr. 95-395 nutarė nuteistajam M. Ž. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, Komisijos nariai apsvarstė visą pateiktą medžiagą, įvertino nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo metu ir tai, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai, t. y. bausmės atlikimo metu penkis kartus buvo baustas drausmine tvarka, nors nuobaudos nebegalioja, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, jog nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nesistengė elgtis nepriekaištingai. Nuteistasis paskirtų rekomendacijų neįvykdė, t. y. per nustatytą laikotarpį vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimus pažeidė du kartus 2013-08-29 (necenzūriniai žodžiai, nevykdė nurodymų), 2013-08-29 (nevykdė nurodymų, necenzūriniai žodžiai). Komisija, atsižvelgdama į išdėstytus motyvus, mano, kad dar nėra pasiekti paskirtos bausmės tikslai, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nebenusikals.

M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2009-11-05 Jaeren apygardos teismo pagal Norvegijos Kaaralystės Bendrojo civilinio kodekso 162 str. 1 § ir 2 § cf 5 § pažeidimo, vieną Bendrojo civilinio baudžiamojo kodekso 162 str. 1 § ir 2 § cf. 5 §, cf. Bendrojo civilinio baudžiamojo kodekso 49 str. pažeidimą, vieną Įstatymo dėl vaistų ir t.t. 31 § 2 cf, 24 str. 1 § pažeidimą – 7 metams laisvės atėmimo. 2011-02-24 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nutartimi 2009-11-05 Jaeren apygardos teismo nuosprendis suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 3 d., 22 str. 1 d., 260 str. 3 d., 260 str. 3 d., 259 str. 1 d. ir palikta paskirta subendrinta 7 metų laisvės atėmimo bausmė.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2009-11-05, pabaiga – 2016-03-04. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis - 6 mėnesiai 1 diena (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo dieną, t. y. 2015-09-03). Anksčiau neteistas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Nuteistasis M. Ž. formaliai atitinka lygtinio paleidimo sąlygas, numatytas Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., tačiau vien to nepakanka. Išnagrinėjus pateiktą medžiagą bei įvertinus minėtų aplinkybių visumą, konstatuotina, jog Lygtinio paleidimo komisijos nutarimas netaikyti nuteistajam M. Ž. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pakankamai pagrįstas ir motyvuotas. Sprendžiant, ar yra materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, visapusiškai įvertinama nuteistojo asmenybė, jo elgesys prieš nusikalstamos veikos padarymą ir po jos, elgesys bausmės atlikimo metu, faktiškai atlikta ir neatlikta paskirtos bausmės dalis, psichologinės tarnybos išvada, pataisos įstaigos administracijos nuomonė bei kitos svarbios aplinkybės. Nors nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas 25 balai pagal OAsys metodiką, t.y. žema nusikalstamo elgesio rizika, tačiau išvadoje nurodyti šie galimi nuteistojo kriminogeniniai veiksniai – informacija apie teisės pažeidimus; požiūris į darbą (būdamas laisvėje ilgą laiką buvo bedarbis); lėšų tvarkymas ir pajamos (laisvėje kurį laiką neturėjo konkretaus pajamų šaltinio, turi skolų); gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas narkotikais (tiek laisvėje, tiek pataisos namuose yra vartojęs narkotikų); neigiama nuostata į priežiūrą (turi penkias nuobaudas, šiuo metu nuobaudos negalioja); mąstymas ir elgesys (yra buvę atvejų kai pirmenybę teikė veiksmui, o ne planavimui; ne visada sugebėdavo atskirti sritis, kurios buvo probleminės ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamumui, tinkamai jas spręsti, apgalvodavo ne visas savo veiksmų pasekmes). Nuteistasis atlikdamas bausmę 5 kartus skatintas, tačiau atsižvelgtina į tai, kad 5 kartus baustas drausmine tvarka, iš kurių vieną kartą yra baustas drausmine tvarka už vartojimą narkotinių medžiagų (nuobaudos šiuo metu negalioja). Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis atlikdamas bausmę nesielgė nepriekaištingai ir daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Išnagrinėjus pateiktą medžiagą bei įvertinus minėtų aplinkybių visumą, konstatuotina, jog Lygtinio paleidimo komisijos 2015-09-07 nutarimas Nr. 95-395 netaikyti nuteistajam M. Ž. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos yra motyvuotas ir pagrįstas.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo įgyvendinimą. Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas. Todėl šiuo metu nėra pakankamai pagrindo manyti, jog nuteistasis M. Ž. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pakeis savo požiūrį į visuomenę ir jos saugomas vertybes, laikysis įstatymų, susilaikys nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Išanalizavus pateiktą medžiagą, laikytina, kad Komisijos 2015-09-07 nutarimas Nr. 95-395 yra motyvuotas ir pagrįstas. Teismas sutinka su 2015-09-07 Komisijos nutarimo Nr. 95-395 motyvais ir laiko, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad šiuo metu pritaikius jam lygtinį paleidimą, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl nėra pagrindo naikinti Komisijos 2015 m. rugsėjo 7 d. nutarimo. Išdėstyto pagrindu nuteistojo skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 1, 3, 4 d. 1 p.,7 d., 364 str., teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo M. Ž. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-me sektoriuje 2015 m. rugsėjo 7 d. nutarimo Nr. 95-395 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos nuteistajam įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.