Kauno apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, aukštojo išsilavinimo, vedęs, administracine tvarka nebaustas, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ str. 1 d. ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. lapkričio 25 d Kėdainių m., Babėnų g., buvo sustabdytas automobilis OPEL SIGNUM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas V. K., automobilyje ne pagal paskirtį buvo naudojamas žymėtas kuras, kuriam taikomos akcizų lengvatos, tuo buvo pažeistas Lietuvos Respublikos ūkio ministro ir vidaus reikalų ministro 2003-10-31 įsakymu Nr. 4-406/1V-392 patvirtintų ,,Kuro, kuriam taikomos akcizų lengvatos, kontrolės tvarkos“ 6.1 punkto reikalavimas.

V. K. dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nurodė, kad 2013-11-25 jis važiavo automobiliu OPEL SIGNUM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančiu E. R. Šiuo automobiliu važinėja jis (V. K.) nuo 2013 m. liepos mėnesio. 2013-11-25 jis buvo sustabdytas policijos ir iš automobilio buvo paimti mėginiai, įtariant, kad automobilio bake yra įpiltas žymėtas dyzelinas. Nurodė, kad jis yra ūkininkas, bet leidimo žymėtam kurui įsigyti jis neturi, taip pat neturi leidimo žymėto kuro kūrenimui. Automobilyje buvo apie 10 litrų dyzelino, kurį jis įsigijo iš nepažįstamo traktorininko tuo metu, kai jam važiuojant pasibaigė kuras. Kad negalima važinėti su žymėtu dyzelinu neturint leidimo, jis žino. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi ir prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą, nes jis, nors ir dirba, tačiau su žmona šeimoje augina ir išlaiko tris nepilnamečius vaikus.

Motyvuojamoji dalis

Be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo V. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ str. 1 d., įrodyta bylos medžiaga.

Iš Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo Daliaus Gaurilčiko tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013-11-25 12.20 val. Kėdainių m., Babėnų g., buvo sustabdytas automobilis OPEL SIGNUM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamas V. K.. Patikrinus automobilio kuro baką buvo nustatyta, kad naudojamas žymėtas kuras, kuriam taikomos akcizų lengvatos, nors V. K. nėra ūkininkas ir neturi teisės naudoti žymėto kuro kūrenimui (b.l. 2).

Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2013-12-16 rašto matyti, kad V. K. niekada nebuvo išduotas leidimas įsigyti žymėtą dyzelinį kurą, kuriam taikomos akcizų lengvatos (b.l. 6).

Iš Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos Kauno skyriaus 2013-12-17 išvados matyti, kad automobilyje OPEL SIGNUM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo naudojamas kuras, kuriam taikomos akcizų lengvatos (b.l. 7).

Iš Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos 2013-12-12 patikrinimo akto matyti, kad automobilio OPEL SIGNUM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamo V. K., naudojamas kuras pažymėtas dažikliu ir žymikliu, kuriuo dažomas akcizais neapmokestintas, šildymui skirtas žymėtas kuras (b.l. 8).

V. K. kaltę taip pat įrodo byloje esantis 2013-11-25 kuro ėminio paėmimo ir pirminės kuro patikros rezultatų protokolas (b.l. 9), Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos Šiaulių naftos produktų bandymų laboratorijos 2013-12-04 tyrimų protokolas (b.l. 10).

Byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma – policijos pareigūno tarnybiniame pranešime išdėstytos įvykio aplinkybės (b. l. 2), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2013-12-16 raštas (b.l. 6), Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos Kauno skyriaus 2013-12-17 išvada (b.l. 7), Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos 2013-12-12 patikrinimo aktas (b.l. 8), 2013-11-25 kuro ėminio paėmimo ir pirminės kuro patikros rezultatų protokolas (b.l. 9), Valstybinės ne maisto produktų inspekcijos prie Ūkio ministerijos Šiaulių naftos produktų bandymų laboratorijos 2013-12-04 tyrimų protokolas (b.l. 10), visiškai įrodo V. K. kaltę įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ str. 1 d., todėl pažeidėjas baustinas.

V. K. atsakomybę lengvina tai, jog jis visiškai prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į V. K. asmenybę – administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, neteistas, nurodė, jog augina tris nepilnamečius vaikus, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. K. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ str. 1 d. sankcijose numatytą minimalią administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 287 str. 1 d., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 171⁵ str. 1 d., skirti administracinę nuobaudą - 1000,00 (vieno tūkstančio) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.