Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. A. (J. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalį ir 126 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. 2014 m. gegužės 23 d. apie 16.21 val. Vilniuje, Kareivių – Verkių g., vairavo automobilį „VW Passat“ (Valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, t. y. 1,22 promilių neblaivumo laipsnis. Taip J. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

Be to, J. A. tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (2012-11-28 redakcija) (toliau – ir KET), 8 punkto reikalavimus, nes nesilaikė kelio ženklo Nr. 507 (eismo kryptis sankryžoje) reikalavimų, t. y. kelio ženklas nurodo antra eismo juosta važiuoti tik tiesiai, o J. A. suko į kairę. Taip jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, jog važiavo išgėręs vieną litro butelį alaus, ir netrukus sustabdė policija. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes žmona serga, ją reikia vežioti į gydymo įstaigas.

J. A. kaltę, padarius ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje ir 126 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio J. A. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės bei paaiškinimas, kad jis nepastebėjo ženklo ir pasuko į kairę Verkių – Kareivių g., prieš valandą išgėrė bokalą alaus (b. l. 2-3). Teismo posėdyje J. A. paaiškino analogiškai bei nurodė, kad buvo išgėręs butelį alaus. Be J. A. prisipažinimo bei jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga, t. y. policijos pareigūno R. Č. 2014 m. gegužės 23 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4) bei pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6). Asmens neblaivumo nustatymo pažyma patvirtina, jog J. A. nustatytas 1,22 promilių neblaivumas (b. l. 5), iš alkotesterio patikros sertifikato Nr. 1519994 matyti, kad jo patikra galioja iki 2014 m. liepos 16 d., t. y. pažeidimo padarymo metu alkotesteris buvo tinkamas naudoti (b. l. 7). Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime nurodė, kad ženklo nepastebėjo, tačiau pažymėtina, kad pažeidimas, numatytas ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje, gali būti padaromas ir neatsargia kaltės forma (ATPK 11 straipsnis), todėl toks pažeidėjo argumentas, kad jis kelio ženklo nepastebėjo, įtakos veikos kvalifikavimui neturi. J. A. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas, t. y. 1,22 promilių neblaivumo laipsnis, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį. Be to, J. A. pažeidė kelio ženklo Nr. 507 (eismo kryptis sankryžoje) reikalavimus, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal 124¹ straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas J. A. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (vairavimas esant neblaiviam kelia pavojų kitų žmonių gyvybei bei sveikatai, transporto priemonių eismo saugumui), atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – J. A. turi šeimą, galiojančių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) Atsižvelgiant į tai, J. A. skirtinos minimalios ATPK 124¹ straipsnio 2 dalies bei 126 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 1 ir 2 dalimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30², 33 straipsniais, 124¹ straipsnio 2 dalimi, 126 straipsnio 1 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

J. A. (J. A.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje ir skirti vieno šimto litų (100 Lt) dydžio baudą.

J. A. (J. A.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti vieno tūkstančio litų (1000 Lt) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, J. A. (J. A.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalį ir 126 straipsnio 1 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – vieno tūkstančio litų (1000 Lt) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.