Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė-Podlipskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. K., atstovaujamo atstovės pagal įstatymą R. K., pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotam asmeniui Valstybės įmonei Turto bankui nepašalinus nustatytų atsiliepimo į pareiškimą trūkumų, atsiliepimas laikomas nepaduotu ir grąžintas asmeniui.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXV skyriuje nurodytos bylos nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai CPK V dalyje nurodyta kitaip (CPK 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Pagal bylos duomenis nustatyta, kad L. K. gimė Jo tėvai A. K. ir R. V.. 2020 m. kovo 2 d. Alytaus apylinkės teismo sprendimu neterminuotai apribota R. V. tėvo valdžia sūnui L. K..

L. K. motina A. K. mirė

L. K. tėvas R. V. mirė Mirties vieta – ligoninė, esanti Ukmergėje. Palikėjas mirė nesudaręs testamento. Palaidotas Ukmergėje.

R. V. nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 25 d. nebuvo deklaravęs savo gyvenamosios vietos, nuo 2023 m. gegužės 26 d. iki 2023 m. spalio 2 d. gyvenamąją vietą buvo deklaravęs adresu Kėdainių rajone, , nuo 2023 m. spalio 3 d. deklaravo išvykimą į Slovakiją.

R. V. nuosavybės teise priklausė butas, esantis Kėdainių rajone, , įgytas 2020 m. sausio 15 d. pirkimo-pardavimo sutartimi. 2023 m. gegužės 30 d. R. V. sudarė susitarimą dėl kasdieninės bankininkystės paslaugų su AB „Swedbank“, kuria jam buvo suteikta kortelė bei elektroninių paslaugų priemonės.

2024 m. vasario 26 d. Kėdainių rajono 2-ojo notaro biuro notarė O. O. atsisakė priimti L. K., atstovaujamo globėjos, pareiškimą dėl palikimo priėmimo, kadangi palikėjas R. V. buvo deklaravęs savo išvykimą į Slovakiją, todėl laikytina, kad palikėjo įprastinė gyvenamoji vieta buvo ne Lietuvos Respublikoje ir sprendimą dėl palikimo priėmimo turėtų priimti Slovakijos teismai pagal 2012 m. liepos 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą Nr. 650/2012 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų paveldėjimo klausimais pripažinimo ir vykdymo bei autentiškų dokumentų paveldėjimo klausimais priėmimo ir vykdymo bei dėl Europos paveldėjimo pažymėjimo sukūrimo.

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).

2012 m. liepos 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente Nr. 650/2012 dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, teismo sprendimų paveldėjimo klausimais pripažinimo ir vykdymo bei autentiškų dokumentų paveldėjimo klausimais priėmimo ir vykdymo bei dėl Europos paveldėjimo pažymėjimo sukūrimo (toliau – Reglamentas) įtvirtintas bendrasis jurisdikcijos principas, kad jurisdikciją priimti sprendimą dėl viso palikimo paveldėjimo turi tos valstybės narės, kurioje mirties dieną buvo palikėjo įprastinė gyvenamoji vieta, teismai.

Nustatant palikėjo įprastinę gyvenamąją vietą, taikytinos Reglamento preambulės 23, 24 punktų nuostatos, t. y. turi būti vertinamos visos palikėjo gyvenimo aplinkybės kelerius metus prieš mirtį ir mirties dieną, atsižvelgiama į visus aktualius faktinius aspektus, visų pirma palikėjo buvimo atitinkamoje valstybėje trukmę bei reguliarumą ir to buvimo aplinkybes bei priežastis. Įprastinė gyvenamoji vieta turėtų atspindėti glaudų ir stabilų ryšį su atitinkama valstybe.

Jei palikėjas dėl profesinių arba ekonominių priežasčių, kartais ilgam laikui, išvyko gyventi ir dirbti į užsienį, tačiau su kilmės valstybe išlaikė glaudų ir stabilų ryšį, tokiu atveju, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes, gali būti laikoma, kad palikėjo įprastinė gyvenamoji vieta lieka jo kilmės valstybėje, kurioje buvo jo šeimos ir socialinio gyvenimo interesų centras. Bylos duomenys sudaro pagrindą vertinti, kad palikėjas R. V., nors ir periodiškai dirbo Slovakijoje bei deklaravo savo išvykimą, tačiau išlaikė glaudų ir stabilų ryšį su Lietuva, kurioje liko jo socialinio gyvenimo interesai. Lietuvoje palikėjas turėjo vienintelį savo būstą, banko sąskaitą, čia gyveno jo vienintelis vaikas ir kiti artimi giminaičiai. Kaip matyti iš aplinkybių, palikėjas grįždavo į Lietuvą per šventes, paskutinės iš jų metu, sušlubavus sveikatai, palikėjas kreipėsi dėl medicinos pagalbos. R. V. mirė Lietuvoje, čia buvo palaidotas. Taigi, vien tik darbo vieta kitoje valstybėje narėje šiuo atveju nepakeitė palikėjo esminių interesų centro, todėl nustatytina, kad R. V. palikimo atsiradimo vieta yra Lietuvos Respublikoje - Kėdainių rajone,. Pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti šio fakto patvirtinimo. Šis faktas turi juridinę reikšmę – jo pagrindu pareiškėjui galės būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti ar padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Terminas priimti R. V. palikimą baigiasi 2024 m. balandžio 27 d. Šio sprendimo priėmimo dieną terminas dar nėra pasibaigęs, tačiau sprendimui įsiteisėjus, terminas bus pasibaigęs. Pareiškėjas, kurio teises įgyvendina globėja, nuo pat palikimo atsiradimo momento elgėsi aktyviai – kreipėsi į notarą, gavus atsisakymą atlikti veiksmus aktyviai aiškinosi situaciją ir rinko bylai reikšmingus duomenis. Termino pasibaigimas nespėjus priimti palikimo nebuvo sąlygotas pareiškėjo ir jo globėjos netinkamų veiksmų. Tad, siekiant išvengti papildomo teisminio proceso dėl pasibaigusio termino atnaujinimo, trijų mėnesių terminas pratęstinas.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidų nėra (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti pareiškimą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikėjo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio palikimo atsiradimo vieta yra Lietuvos Respublikoje - Kėdainių rajone.

Pratęsti pareiškėjui L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamam globėjos R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) trijų mėnesių terminą priimti tėvo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio palikimą, kreipiantis į palikimo atsiradimo vietos notarą.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas priimti palikimą.

Terminas pratęsiamas trims mėnesiams. Termino pradžia laikytina sprendimo įsiteisėjimo diena.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.