Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, dirbančio UAB „Ukmergės statyba“, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2016 m. sausio 1 d., apie 15 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) viešoje vietoje, kartu su B. K. ir A. Š., matant kitiems asmenims, stumdė D. S. bei apdaužė automobilį Peugeot 407, valstybinis numeris JAE214, priklausantį J. G., žala 100 Eur, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.

A. Š. į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai (b.l. 1). Laikytina, kad A. Š. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad A. Š. tik dalinai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, tačiau jo padarytas administracinis teisės pažeidimas įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), J. G. pareiškimu (b.l. 2), V. P., K. M., R. K., V. S. paaiškinimais (b.l. 3-6), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PP tyrėjo R. M. tarnybiniais pranešimais (b.l. 7, 8), fotonuotraukomis (b.l. 9-11), kita byloje esančia medžiaga. Byloje esančių įrodymų analizė, aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad A. Š. padarė administracinį teisės pažeidimą, dėl kurio surašytas protokolas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį. A. Š. atsakomybę lengvinančių ar jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, A. Š. skirtina sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobauda – bauda.

Administraciniu teisės pažeidimu J. G. padarytas 100 Eur turtinis nuostolis (b.l. 1). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad turtinis nuostolis padarytas kelių asmenų veiksmais, dėl ko pareiga atlyginti padarytą turtinį nuostolį yra solidari. Tuo tarpu šioje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta tik A. Š. kaltė, todėl turtinio nuostolio atlyginimo klausimas nespręstinas. J. G. išaiškintina, kad dėl žalos atlyginimo turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 174 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) m., pagal LR ATPK 174 str. – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke Swedbank, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16055301994 ir įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Išaiškinti J. G., kad dėl žalos atlyginimo turi teisę kreiptis civilinio proceso tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.