Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nepilnametis (nusižengimo padarymo metu buvęs 17 metų amžiaus) R. M. 2020 m. birželio 6 d., apie 21.43 val., prekybos centre „Maxima X“, esančiame (duomenys neskelbtini), vagystės būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183 ir 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, pagrobė UAB „Maxima“ priklausantį turtą, t. y. vieną butelį tekilos „Sierra“, kurio vertė 11,99 Eur. Tokiais veiksmais asmuo padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 108 straipsnyje.

Be to, R. M. 2020 m. birželio 6 d., apie 21.43 val., prekybos centre „Maxima X“, esančiame (duomenys neskelbtini), ekstremalios situacijos, paskelbtos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. vasario 26 d. nutarimu Nr. 152 „Dėl valstybės lygio ekstremalios situacijos paskelbimo“ laikotarpiu nedėvėjo nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės, taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 kovo 14 d. Nr. 207 nutarimo „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, pakeisto 2020 m. gegužės 27 d. Nr. 515 nutarimu dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2020 m. kovo 14 d. nutarimo Nr. 207 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ pakeitimo 4.2.12. punkto reikalavimų (įpareigoti asmenis, vyresnius nei 6 metų, dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones (veido kaukes, respiratorius ar kitas priemones)) ir padarė nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Į iš anksto paskirtą bylos nagrinėjimą teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimą vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai pasirašytinai, surašant protokolą, todėl byla teisme nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nustatytas faktines aplinkybes ir R. M. kaltę, padarius ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir 108 straipsnyje numatytą nusižengimą, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 2011899172, kuriame nurodyta nusižengimo padarymo laikas, vieta, esmė (b. l. 1-3), nutarimas pripažinti nuketėjusiuoju, kuriame nurodyta, kad R. M. 2020 m. birželio 6 d., apie 21.43 val., prekybos centre „Maxima X“, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB „Maxima“ priklausantį turtą, t. y. vieną butelį tekilos „Sierra“, kurio vertė 11,99 Eur (b. l. 4), vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota vagystė ir tai, kad R. M. yra be nosį ir burną dengiančios apsaugos priemonės (b. l. 21).

Asmenį charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 8-19).

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų ANK 45 straipsnio 4 dalyje ir ANK 108 straipsnyje, požymius.

R. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal ANK 108 straipsnį laikytina tai, kad tame pačiame ANK straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, asmenybę (ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų), į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, jų kiekį bei reikšmingumą.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog R. M. skirtina ANK 108 straipsnio sankcijos maksimume numatyta piniginė bauda – 300 Eur. Taip pat skirtina ANK 45 straipsnio 4 dalies vidurkyje numatyta piniginė bauda – 1 000 Eur.

Vadovaujantis ANK 44 straipsniu, administraciniu nurodymu ar nutarimu skiriama bauda nepilnamečiui lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis ANK taisyklėmis už padarytą administracinį nusižengimą, bet ne mažesnė negu 5 Eur ir ne didesnė negu 900 Eur. Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, R. M. skiriamos baudos mažinamos per pusę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, ir paskirti jam 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

R. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti subendrintą nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodą ROIK, kuris yra: 20118919172. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.