Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis A. A. savo kaltę dėl 2023 m. vasario 6 d. nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. vasario 6 d. atvažiavo su taksi iš Klaipėdos pas žmoną S. A. į Panevėžio rajoną, (duomenys neskelbtini) kaimą. Važiuojant taksi gėrė alų, išgėrė apie 8 butelius alaus. Atvažiavęs į (duomenys neskelbtini) kaimą susitiko su žmona ir jie kartu taksi važiavo į Panevėžio miestą. Ar jo žmona tuo metu buvo blaivi, nežino, ji neatrodė išgėrusi. Atvažiavę į Panevėžio miestą išlipo iš taksi (duomenys neskelbtini) gatvėje, išlipę ant gatvės su žmona susipyko, susiginčijo, nes ji nenorėjo jo neblaivaus priimti į namus, bijojo vaikų teisių, nes namuose buvo (duomenys neskelbtini) metų vaikas. Jis paprašė, kad leistų palaukti jos namuose, kol atvažiuos kitas taksi. Jiems besipykstant žmona pradėjo šūkauti, pradėjo šauktis pagalbos, nors jis jos nelietė, fizinio smurto nenaudojo. Prie gatvės netoliese stovėjo du nepažįstami vyriškiai, jo žmona bėgiojo aplink mašiną, jis bandė prieiti prie jos, o tie du vyriškiai priėję pradėjo jį stumdyti, sakyti, kad eitų lauk. Jis su tais vyriškiais pradėjo konfliktuoti, vienas iš vyriškių buvo labai aršus, jis jį supykdė, todėl su galva trenkė jam į galvą, norėjo pataikyti į nosį. Po to tas vyriškis puolė ant jo, pervertė jį ant žemės. Iš karto atvažiavo policijos pareigūnai. Jis pats buvo stipriai neblaivus, jautėsi girtas. Taip pasielgė dėl girtumo. Šį įvykį atsimena miglotai. Su pažeidimu sutinka, gailisi. Atvažiavus policijos pareigūnams tam vaikinui, kuriam trenkė su galva, siūlė susitaikyti, sutvarkyti dantis, bet jis nesutiko. Jį sulaikė policijos pareigūnai ir išvežė į policijos komisariatą.

Kaltinamasis A. A. savo kaltę dėl 2023 m. balandžio 7 d. nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. balandžio 7 d. buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholį – alų, atsimena, kad tą dieną išgėrė daug alaus, bet negali tiksliai pasakyti kiek. Atsimena, kad susipyko su savo žmona S., todėl nusprendė vykti pas ją į Panevėžį. Jis per programėlę išsikvietė (duomenys neskelbtini) taksi. Koks tai buvo tikslus laikas, neatsimena, bet jau buvo po pietų. Važiuodamas su taksi į Panevėžį toliau gėrė alų, kiek jo išgėrė, neprisimena. Apie 20.30 val. nuvykus į Panevėžį, į (duomenys neskelbtini) gatvę, ties (duomenys neskelbtini) namu, kur gyvena jo žmona, išlipo iš taksi automobilio. Kadangi norėjo pasikalbėti su savo žmona, eidamas link namo laiptinės sutiko S., einančią su savo drauge. Jie šiek tiek pasikalbėjo, ką tiksliai jie kalbėjo, jau neatsimena. Tik atsimena, kad jam žmona pasakė, jog ji jo neįleis į namus, nes jai atrodo, kad jis yra stipriai neblaivus, liepė jam važiuoti atgal į Klaipėdą. S. su savo drauge nuėjo į savo namus, o jis liko stovėti kieme. Prisiminė, kad šalia žmonos namų stovi automobilis Hyundai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso (duomenys neskelbtini), tačiau automobilio naudotojas yra (duomenys neskelbtini), o jis yra šios įmonės direktorius. Apsidairęs pamatė, kad (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) namo kieme stovi šis automobilis Hyundai, kadangi jis turėjo atsarginius šio automobilio raktelius, nusprendė į jį atsisėsti. Nuėjęs prie automobilio jį atsirakino, į jį atsisėdo. Jis buvo vienas. Kadangi jo žmona nenorėjo įsileisti jo į savo namus, jis nusprendė vykti atgal į Klaipėdą, į savo namus. Žinojo, kad jis yra išgėręs, tačiau nesijautė labai stipriai apgirtęs, suvokė aplinką. Užvedė automobilio variklį, išvažiavo iš minėto namo kiemo, išvažiavo į (duomenys neskelbtini) gatvę, po to įsuko į dar kitą gatvę, kurios pavadinimo nežino, po to įsuko į (duomenys neskelbtini) gatvę, važiavo link (duomenys neskelbtini). Ar jo žmona galėjo matyti, kad jis išvažiuoja su automobiliu Hyundai, nežino, niekur jos aplink nematė. Ar ji galėjo žiūrėti pro laiptinės ar savo buto langą, taip pat nežino. Ji jam neskambino, nes buvo išsikrovęs jo telefonas. Atsimena, kad jam išvažiavus iš Panevėžio miesto, važiuojant link (duomenys neskelbtini) gyvenvietės, jis nutarė sustoti šalia kelio esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, nes vis dėlto pagalvojo, kad nenori vairuoti automobilio neblaivus, todėl privažiavęs minėtą automobilių stovėjimo aikštelę jis įsuko į ją, norėjo permiegoti automobilyje. Sustojęs automobilių stovėjimo aikštelėje per galinius vaizdo veidrodėlius staiga pamatė, kad už jo automobilio mirksi raudonos ir mėlynos spalvos švyturėliai, suprato, kad tai policijos pareigūnai. Prie jo automobilio priėjo trys pareigūnai, jis su jais bendravo. Pasakė, kad jis pats nevairavo, o atvažiavo su (duomenys neskelbtini) taksi. Jis taip pasakė, nes norėjo išvengti už šį pažeidimą gresiančios atsakomybės. Sutiko, kad policijos pareigūnai patikrintų alkotesteriu jo neblaivumą, atsimena, kad įpūtė virš 3,8 promilės. Jis su alkotesterio parodymais sutiko. Jį policijos pareigūnai sulaikė, išvežė į policijos komisariatą. Su pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi. Jis pirmą kartą vairavo automobilį neblaivus, visada važinėja su taksi, tačiau tą vakarą jis buvo labai susinervinęs dėl konflikto su savo žmona.

Be kaltinamojo A. A. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusysis M. M. parodė, kad 2023 m. vasario 6 d. apie 20.30 val. jis kartu su savo draugu K. K. buvo netoli namų Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Važiavo draugo automobiliu link stovinčio jo (M. M.) automobilio, kurį paliko (duomenys neskelbtini) gatvėje, netoli namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Jiems sustojus prie šaligatvio pamatė šaligatviu bėgančią moterį šviesiais ilgais plaukais, apie 30 metų amžiaus. Moteris šaukėsi pagalbos. Kadangi jis automobilyje sėdėjo keleivio vietoje, tai pirmas ir išlipo iš automobilio, priėjo prie moters paklausti, kas nutiko. Ji parodė į vyrą, kuris ėjo jai iš paskos, buvo netoli jos. Moteris pasakė, kad tai jos vyras, kuris nori kažkokių daiktų, atvažiavo iš Klaipėdos ir su ja dabar konfliktuoja. Moteris prašė iškviesti policiją. Kad moteris su vyru nebekonfliktuotų, jis įsiterpė tarp jų, tikėjosi, kad jie ramiai išsiaiškins savo santykius. Tada minėtas vyras, apie 45–50 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, žilų trumpų plaukų, vilkėjo pilkos spalvos paltą, puolė jį įžeidinėti. Jis šaukė, kad neva jis yra jo žmonos meilužis, liepė jam nesikišti, nes „gaus į snukį“. Jis (M. M.) dar jį bandė raminti, aiškinti, kad net nepažįsta jo žmonos. Tuomet vyras toliau ginčijosi ir sekiojo savo žmoną. Supratęs, kad konflikto žmonės taikiai neišspręs, jis iš savo mobilaus telefono iškvietė policiją. Iki kol atvyko policijos pareigūnai minėtas vyras toliau konfliktavo su juo, jo žmona niekaip nenukentėjo. Vienu metu tas vyras buvo nuėjęs link (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini). Jie visi laukė policijos. Po to minėtas vyras grįžo prie jų, bandė gražiai kalbėtis su žmona, o paskui netikėtai priėjęs jam iš dešinio šono trenkė savo galva jam į dešinį skruostą, pataikydamas į visą dešinę veido pusę. Jis (M. M.) iš karto jį sugriebė, pasiguldė ant gatvės grindinio ir iš karto pamatė, kad atvyksta policijos ekipažas. Jis tą vyrą prispaudęs savo kūnu laikė iki ateinant pareigūnams. Kai policijos pareigūnai jį pasivedė į šoną, suprato, kad jam yra nuskelti bent du dantys, vienas viršuje, kitas apačioje. Po konflikto taip pat pamatė, kad yra sudaužytas jo telefono „Samsung A21“ ekranas. Telefonas konflikto metu buvo dešinėje išorinėje jo striukės kišenėje. Dėl telefono apgadinimo padaryta 170 eurų žala. Civilinį ieškinį pareikš vėliau, kai žinos tikslius savo kūno sužalojimus, nes dabar jaučia skausmą dešiniame skruoste, jis yra patinęs ir paraudęs, taip pat skauda visus dantis. Atvykę GMP medikai jį apžiūrėjo, pasakė, kad hospitalizuoti jo nereikia. Šiuo metu jaučia stresą, įtampą bei veido skausmą. Patikslina, kad telefono pirkimo dokumentų neišsaugojo, jis buvo pirktas naujas prieš šiek tiek daugiau nei metus laiko. Daugiau apie šį įvykį neturi ką pasakyti.

Nukentėjusysis M. M. papildomos apklausos metu parodė, kad savo ankstesnius parodymus atsimena, nori pasakyti, kad dėl sudaužyto telefono „Samsung A21“ ekrano pretenzijų neturi, nes telefonas yra senas, jau stipriai nusidėvėjęs. Įvykio metu jam buvo nuskelti trys dantys, todėl jis kreipėsi į kliniką (duomenys neskelbtini) dėl gydymo plano sudarymo ir pažymos išdavimo. Jų sudarytame gydymo plane nurodyta, kad trijų dantų estetinis plombavimas ir tvarkymas kainuos 600 eurų. Nori reikšti civilinį ieškinį dėl jam padarytos turtinės žalos – 600 eurų.

Liudytojas K. K. parodė, jog 2023 m. vasario 6 d., pirmadienį, vakare, tikslaus laiko neatsimena, bet buvo tamsus paros metas, jis su draugu M. M. stovėjo šalia automobilio ant šaligatvio, ties (duomenys neskelbtini) namu, Panevėžyje. Jie tiesiog kalbėjosi, kai pamatė ateinančius du žmones, vyrą ir moterį, kurie kažką tarpusavyje garsiai ginčijosi. Jie ėjo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini). Vyras ir moteris pro juos stovinčius praėjo. Kai jie nuėjo kažkur apie 20 metrų, minėta moteris apsisuko ir pradėjo eiti atgal link jų, o vyriškis, su kuriuo ji ėjo, paskui ją. Moteris atėjo prie jų ir paprašė pagalbos, kad iškviestų policiją, nes nenorėjo savo vyro įsileisti į namus, pasakė, kad jis yra agresyvus. Minėtas vyriškis taip pat atėjo prie jų su M.. Jam nepažįstamas vyriškis atrodė gerokai neblaivus, nes jo kalba buvo nerišli, o moteris pasirodė blaivi. Jie visi keturi pradėjo kalbėtis, viskas buvo ramu. Jo draugas M. iškvietė policiją. Kol jie visi laukė policijos pareigūnų, stovėjo visi kartu ir ramiai kalbėjo. Nepažįstamas vyriškis šūkavo, kad iškviestų jam (duomenys neskelbtini) taksi, nors jis ir pats turėjo telefoną. Ir po to jį perdavė savo žmonai. Jis su M. ir nepažįstama moterimi paėjo 3–4 metrus į šoną nuo rėkaujančio vyriškio ir toliau visi trys kalbėjosi. Moteris pasakojo, kad jos vyras atvažiavo pas ją į Panevėžį iš Klaipėdos, nors ji nenorėjo, kad jis atvyktų, o dar yra stipriai neblaivus. Nepažįstamas vyriškis priėjo prie M. kažką burbėdamas ir staiga, be pateisinamos priežasties, iš galvos trenkė M. į veidą. Jie tarpusavyje pradėjo stumdytis, nepažįstamas vyriškis pergriuvo ant žemės, M. jį prispaudęs laikė, o po kelių minučių atvyko policijos pareigūnai. Nepažįstamo vyriškio jie niekaip neprovokavo, su juo nekalbėjo. Atvykus policijos pareigūnams M. parodė jiems, kad vyriškis nuskėlė jam kelis dantis. Viso konflikto metu moteris stovėjo šalia jų ir viską matė. Bendraujant su policijos pareigūnais minėtas nepažįstamas vyriškis norėjo susitaikyti, sakė, kad čia nieko tokio neįvyko. Policijos pareigūnai minėtą nepažįstamą vyriškį sulaikė.

Liudytoja S. A. parodė, kad 2023 m. vasario 6 d. apie 19–20 valandą, tikslaus laiko jau neatsimena, bet buvo jau vakaras, lauke buvo tamsu, jos vyras A. A. neplanuotai su taksi (duomenys neskelbtini) atvažiavo pas ją į Panevėžio miestą iš Klaipėdos, jis norėjo su ja susitikti. Ji sužinojo, kad jis atvažiuoja, kai jis jau buvo netoli Panevėžio, nes jis jai parašė žinutę. Ji jam iš karto paskambino, paklausė, kodėl jis atvažiuoja, jai bendraujant su juo telefonu ji įtarė, kad jis gali būti neblaivus, nes jo kalba buvo nerišli. Ji savo vyro vengia girto, nes jis būna gana agresyvus, todėl ir tą kartą nenorėjo su juo susitikti. Jos vyras atvažiavo su taksi (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) gatvę, sustojo (duomenys neskelbtini) gatvės (duomenys neskelbtini) namo kieme. Tuomet A. jai paskambino ir pasakė, kad nori ateiti pas ją į butą. Tačiau ji jo neleido ir pasakė, kad ji tuoj išeis į kiemą. Ji iš karto apsirengė ir išėjo į kiemą. Išėjusi netoli jos namo laiptinės ji pamatė, kad jos vyras išlipo iš taksi (duomenys neskelbtini), jis buvo stipriai neblaivus, nes sunkiai sekėsi net eiti. Taksi automobilis (duomenys neskelbtini), su kuriuo atvažiavo jos vyras, iš karto išvažiavo. Ji kieme su vyru liko dviese. Ji supyko ant jo, todėl liepė jam iš karto važiuoti atgal. Jos vyras nenorėjo išvažiuoti, norėjo pasilikti pas ją, jie kieme pradėjo ginčytis. Toliau jis pradėjo jos kieme rėkauti, kad nenori važiuoti atgal, jai pasidarė gėda prieš kaimynus. Todėl jie pradėjo eiti iš kiemo link šaligatvio, ties (duomenys neskelbtini) gatve. Dar kartą bandė savo vyrą įkalbėti gražiai, kad važiuotų atgal į Klaipėdą, pasiūlė jam iškviesti taksi. Pasakė jam, kad jei jis ir toliau taip elgsis, t. y. šūkaus, ji jam iškvies policiją. Fizinio ir psichologinio smurto prieš ją A. nenaudojo. Tuomet ji pasiėmusi iš kišenės savo mobilųjį telefoną pamatė, kad jis baigia išsikrauti. Apsidairiusi pamatė, kad visai netoli jų, apie 20 metrų atstumu, šalia (duomenys neskelbtini) gatvės sustatytų automobilių stovėjo du jai nepažįstami jaunuoliai. Ji tiems vaikinams sušuko, paprašė, kad jai padėtų ir iškviestų policiją. Tie vaikinai atėjo prie jos ir jos vyro, pasiteiravo, kas jai nutiko. Ji jiems pasakė, kad tai jos vyras, parodė į stovintį A., paaiškino, kad susipyko su juo, norėtų, kad jis išvažiuotų, o jis yra agresyvus ir piktybiškai atsisako išvykti. Taip pat pasakė, kad jo bijo, nes jis girtas yra agresyvus. Vienas iš vaikinų paskambino policijai, jos vyras jau buvo agresyvus, jis įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais tuos du nepažįstamus vaikinus. Jiems visiems keturiems stovint ant šaligatvio, laukiant, kol atvyks policijos pareigūnai, tie du nepažįstami vaikinai bandė raminti A., nes jis buvo supykęs, kad tie du vaikinai jai padeda, jis vis šūkavo. Po kažkiek laiko, negali tiksliai pasakyti, jiems vis dar stovint ir laukiant atvykstančių pareigūnų, ji buvo nusisukusi, nes žiūrėjo, kada atvyks policijos pareigūnai, kai staiga išgirdo grumtynių garsus. Atsisukusi pamatė, kad jos vyras A. ir vienas nepažįstamas vaikinas stumdosi. O kitas nepažįstamas vaikinas stovėjo tolėliau, už 2–3 metrų, jis žodžiu bandė išskirti jos vyrą su tuo kitu vaikinu. Visai netrukus, už maždaug vienos minutės, atvyko policijos pareigūnai ir išskyrė jos vyrą su tuo vaikinu. Jos vyrą policijos pareigūnai sulaikė. Vėliau tas vaikinas, su kuriuo grūmėsi jos vyras, priėjo prie jos ir pasakė, kad jos vyras tiesiog priėjo prie jo ir jam vieną kartą trenkė. Vaikinas nepasakė daugiau jokių aplinkybių, nei kur, nei kiek kartų jam trenkė, o ji nepaklausė. Ant vaikino veido ji nematė jokių sužalojimų, tik po kiek laiko jam bendraujant su policijos pareigūnais ji girdėjo, kaip jis jiems pasakė, kad jam jos vyras nuskėlė du dantis. Jai kalbant su policijos pareigūnais prie jų atėjo abu nepažįstami vaikinai, ji jiems pasakė, kad jos vyras savanoriškai atlygins visą žalą. Dar nori pasakyti, kad 2023 m. vasario 6 d. ji su savo vyru A. J. kaime nebuvo, jis sumaišė dienas, nes (duomenys neskelbtini) kaime jie buvo 2–3 dienas prieš, tikslios datos jau neatsimena. Po kelių dienų ji kalbėjosi su savo vyru, jis pripažino, kad jis tiesiog padaugino alkoholio, nuoširdžiai gailėjosi, sakė, kad atlygins visą padarytą žalą. Jis yra ramaus būdo, tik kai išgeria per daug alkoholio, tada būna linkęs į agresiją.

Iš 2023 m. vasario 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra šaligatvis prie (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vieta matomi prie šaligatvio pastatyti du lengvieji automobiliai, tarp kurių ir yra įvykio vieta. Tarp automobilių matosi grumtynių pėdsakai, matosi išmindžiotas sniegas. Šaligatvis yra apšviestas kelio apšvietimo stulpais. Po dešine šaligatvio puse yra pasukimas į kiemą, kur yra mūrinis 5 aukštų daugiabutis Nr. (duomenys neskelbtini). Kitoje kelio pusėje yra vaikų žaidimų aikštelė. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad apžiūros metu nustatyta apatinio kairio 1-o danties, viršutinių dešinių 1-o ir 2-o dantų vainikų laisvųjų kraštų nuskėlimai, padaryti kietu buku daiktu, vieno smūgio pasekoje, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku ir būdu. Pagal sužalojimų pobūdį ir lokalizaciją galima atmesti galimybę, kad nukentėjusysis galėjo susižaloti nugriuvęs. Nustatytų sužalojimų padarymas sukelia fizinį skausmą bei kvalifikuotas nežymiu sveikatos sutrikdymu.

Iš 2023 m. vasario 6 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas M. M., gim. (duomenys neskelbtini), savanoriškai pateiktas mobilaus ryšio telefonas „Samsung A21“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Telefonas tamsiai mėlynos spalvos, apatiniame dešiniame kampe matoma ekrano stiklo įdauža, taip pat kairiame apatiniame kampe matoma ekrano stiklo įdauža. Ant telefono nugarinės dalies apačioje yra užrašas „Samsung“. Kitų išorinių apgadinimų nepastebėta.

Iš 2023 m. vasario 6 d. tarnybinio pranešimo „Dėl asmens sulaikymo“ matyti, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-04747-23 dėl nusikalstamos veikos padarymo buvo sulaikytas A. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir uždarytas į laikino sulaikymo patalpas, kadangi buvo neblaivus, jam įvykio vietoje buvo nustatytas 3,42 prom. girtumas, asmuo neturėjo gyvenamosios vietos Panevėžio mieste, kadangi atvyko iš Klaipėdos miesto, pas savo žmoną S. A., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nepageidaujamas ir neturėjo su savimi mobilaus telefono.

Iš 2023 m. vasario 6 d. tarnybinio pranešimo „Dėl įvykio liudytojų ir vaizdo stebėjimo kamerų nustatymo“ matyti, kad 2023 m. vasario 6 d. įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo, pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rasti šie asmenys: M. M., gim. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusysis), A. A., gim. (duomenys neskelbtini) (įtariamasis), S. A., gim. (duomenys neskelbtini), K. K., gim. (duomenys neskelbtini). Dėl vėlaus paros meto liudytojai nebuvo apklausti, apžiūrėjus įvyko vietą ir teritorijas aplink ją vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta.

Iš (duomenys neskelbtini) 2023 m. gegužės 12 d. mokėjimo nurodymų Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. A., gim. (duomenys neskelbtini), sumokėjo 150 Eur ir 400 Eur (viso 600 Eur) nukentėjusiajam M. M..

Iš 2023 m. balandžio 7 d. apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), ant asfaltuotos kelio dangos matomas pilkos spalvos automobilis Hyundai, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio priekis nukreiptas į vakarų pusę. Automobilis važiuojantis. Visas automobilis su smulkiais kėbulo defektais.

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto J. P. 2023 m. balandžio 7 d. tarnybinio pranešimo „Dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo“ matyti, kad 2023 m. balandžio 7 d. dirbant ekipaže (duomenys neskelbtini) kartu su specialistu G. Š. ir kursante G. V. apie 21 val. 49 min. iš Panevėžio AVPK OVS budėtojų gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), prieš kelias min. iš namų link (duomenys neskelbtini) išvažiavo neblaivus pranešėjos vyras su a/m HYUNDAI 30, V/N (duomenys neskelbtini), pilkos spl. Vyras planuoja važiuoti į Klaipėdą. Pranešė žmona. Važiuojant į pranešimą paskambino nurodytu pranešėjos tel., moteris paaiškino, kad vyras įsėdo į pranešime nurodytą automobilį ir išvažiavo, moteris dar paaiškino, kad vyras gyvena Klaipėdoje ir galimai galėjo ten išvažiuoti. Todėl nusprendė važiuoti (duomenys neskelbtini) pusės link. Baigiant privažiuoti (duomenys neskelbtini), apie 22 val. 05 min. pastebėjo už 50 m į stovėjimo aikštelę įsukantį automobilį. Kadangi nebuvo įsitikinę, ar tai tas pats automobilis, todėl įvažiavo į stovėjimo aikštelę. Automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad joje buvo pranešime nurodytas Hyundai 30, v/n (duomenys neskelbtini). Su kolega priėjo prie automobilio, kuris buvo užvestas ir vairuotojo pusėje sėdėjo vyriškis. Asmuo automobilyje buvo vienas, daugiau asmenų nebuvo. Pradėjus su vyriškiu bendrauti jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišti, sunkiai orientavosi aplinkoje. Vyriškis aiškino, kad automobilio nevairavo, o ką tik atvažiavo su (duomenys neskelbtini), nors važiuojant už jo apie 50 m matė, kad automobilis vienas įsuko į stovėjimo aikštelę, kartu niekas nevažiavo. Vyriškis prisistatė kaip A. A., gim. (duomenys neskelbtini). Vyriškio paklausė, ar jis yra vartojęs alkoholio, automobilio vairuotojas paaiškino, kad prieš 30 min. vartojo alkoholio. Todėl alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), 22 val. 10 min. pirmu pūtimu nustatytas 3,81 prom. girtumas, praėjus 16 min., 22 val. 26 min. antru pūtimu nustatytas 3,89 prom. girtumas. Apie tai buvo informuoti Panevėžio AVPK budėtojai ir operatyvinė grupė. Automobilis išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas A. A. buvo sulaikytas 22 val. 26 min. ir pristatytas į (duomenys neskelbtini). Įvykis filmuotas J. P. ir G. Š. kūno kameromis.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tik prašo teismo sumažinti automobilio rinkos vertės dalį atitinkančią pinigų sumą iki 3000 eurų, nes turi du vartojimo kreditus, kurie dar nėra padengti, taip pat nuomojasi butą Klaipėdoje, prašo leisti paskirtą baudą leisti sumokėti dalimis per 12 mėnesių. Žala atlyginta. Todėl konstatuotina, kad yra visos sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnyje, būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti.