Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Kretingos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

probacijos skyriaus atstovas teikime ir posėdžio metu nurodo, kad 2017-12-12 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. D. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams ir pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 92 straipsnį jam bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 06 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų per visą bausmės vykdymo atidėjimą ir keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Probacijos tarnyba nuosprendį vykdo nuo 2018-01-05. Nuteistajam S. D. buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Buvo sudarytas individualus probojamo S. D. priežiūros planas, pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OAS“ys nustatyta, jog probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei. Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis vykdo individualią veiklą. 2018-02-08 21:28 val. nuteistasis buvo rastas namuose ir jam nustatytas 0,69 promilių neblaivumas. Nuteistasis buvo įspėtas, jam dar kartą išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygos, suaktyvintas individualus darbas, jam sutikus, įpareigojimas būti namuose buvo vykdomas elektronine stebėjimo priemone. Nuteistasis dalyvavo programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, kurią išklausė 2018-04-04. 2018-04-04 23:14 val. probuojamasis S. D. nerastas namuose. Važiuojant iš probuojamojo namų, jis buvo sutiktas netoli namų ir patikrinus neblaivumą, jam nustatytas 1,82 promilės neblaivumas. Probacijos skyriuje nuteistasis paaiškino, kad tą dieną dirbo ir nespėjo grįžti, o alkoholį vartojo pavaišintas darbdavio. Probuojamasis S. D. vengia vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 06 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti, nes yra pagrindai, numatyti probacijos įstatymo 30 str. 2d..

Nuteistasis posėdžio metu paaiškino, kad jis vykdo individualią veiklą, dirba pas fizinius asmenis, su savo sugyventine augina mažametį vaiką, yra vienintelis dirbantis šeimoje. Dėl padarytų nusižengimų labai gailisi, nuo 2018 m. balandžio 10 d. lanko anoniminių alkoholikų užsiėmimus, nori išspręsti alkoholio vartojimo problemas ir prašo duoti dar vieną galimybę pasitaisyti, nesiųsti atlikti paskirtos bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Nustatyta, kad 2017-12-12 Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. D. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams ir pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 92 straipsnį jam bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 metams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. vakaro iki 06 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų per visą bausmės vykdymo atidėjimą ir keturis mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Probacijos tarnyba nuosprendį vykdo nuo 2018-01-05. Nuteistajam S. D. buvo išaiškintos bausmės atlikimo sąlygos ir tvarka, įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Buvo sudarytas individualus probuojamo S. D. priežiūros planas, pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OAS“ys nustatyta, jog probuojamasis priklauso vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei. Bausmės vykdymo atidėjimo metu nuteistasis vykdo individualią veiklą. 2018-02-08 21:28 val. nuteistasis buvo rastas namuose ir jam nustatytas 0,69 promilių neblaivumas. Nuteistasis buvo įspėtas, jam dar kartą išaiškintos bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygos, suaktyvintas individualus darbas, jam sutikus, įpareigojimas būti namuose buvo vykdomas elektronine stebėjimo priemone. Nuteistasis dalyvavo programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, kurią išklausė 2018-04-04. 2018-04-04 23:14 val. probuojamasis S. D. nerastas namuose. Pareigūnų jis buvo sutiktas netoli savo namų ir patikrinus neblaivumą, jam nustatytas 1,82 promilės neblaivumas.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad nuteistojo S. D. elgesys probacijos vykdymo metu buvo neatsakingas, netinkamas, tačiau, teismo nuomone, toks elgesys negali būti vertinamas kaip sistemingas ir piktybiškas. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus probacijos tarnybos teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai pagal jų sistemingumą ir piktybiškumą nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sąlygų, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Esant aptartoms aplinkybėms nelaikytina, kad S. D. piktybiškai pažeidinėja jam skirtus teismo įpareigojimus. Padarytų teismo apribojimų nesilaikymo pobūdį, sąlygos būti nustatytu laiku namuose pažeidimo aplinkybes, taip pat rastas namuose ir jam nustatytas 0,69 promilių neblaivumas, nepatvirtina ir neleidžia teigti, kad nuteistasis yra tiek pavojingas visuomenei, kad būtų būtina jį pasiųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant jį nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Pats nuteistasis parodė, kad jis pradėjo lankyti specialius kursus, norėdamas išspręsti alkoholio vartojimo problemas. Nagrinėjamu atveju tokios griežtos priemonės taikymas būtų pernelyg skubotas. Teismas atkreipia nuteistojo S. D. dėmesį į tai, kad jis turi būti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytą pasitikėjimą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, priešingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali būti panaikintas.

Esant šioms aplinkybėms, teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu teismas

nutarė:

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. D. atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per šį teismą.