Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 115 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. gruodžio 13 d., 22.28 valandą, Plungėje, (duomenys neskelbtini), V. V. tyčia akmeniu išdaužė J. J. automobilio „Renault Safrane“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), galinio lango stiklą, sugadino galinio lango valytuvą, kurių bendra vertė neviršija 100,00 Eur.

Teisme V. V. pripažino su akmeniu išdaužęs automobilio stiklą, tuo pačiu metu galėjo sugadinti ir valytuvą, tačiau neigė apgadinęs dešinės pusės galinį sparną. Gailėjosi dėl padaryto nusižengimo, kurio padarymo priežastį nurodė tai, kad šiuo automobiliu važinėdamas E. S. jo vos nepervažiavo.

Teisme E. S. parodė, kad praėjusių metų pradžioje šį automobilį už 100,00 Eur buvo nusipirkęs iš senelio J. J., tik nebuvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis ir automobilis neįregistruotas jo vardu. Po šio įvykio su seneliu nusprendė automobilį parduoti kitam asmeniui, nes remontuoti nenorėjo. Kadangi įvykio metu jis nebuvo automobilio savininkas, nebeprašo priteisti jokių pinigų iš V. V.

Administracinio nusižengimo protokolą surašiusi ir nusižengimą tyrusi institucija V. V. kaltę įrodinėja šia surinkta pirmine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4); V. V. pasiaiškinimu administracinio nusižengimo protokole, kuriame kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino iš dalies, neigia apgadinęs automobilio sparną (b. l. 3); E. S. protokolu-pareiškimu dėl automobilio apgadinimo (b. l. 8-9).

Motyvuojamoji dalis

ANK 115 straipsnis numato atsakomybę už tyčinį turto sunaikinimą ar sugadinimą, kai nukentėjusiajam padaryta žala neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Bazinis bausmės ir nuobaudų dydis nuo 2018 m. sausio 1 d. yra - 50,00 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimas Nr. 707).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad V. V. būdamas nepilnametis, tyčia sugadino svetimą turtą iki 100,00 Eur vertės, taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnio 1 dalyje.

V. V. pripažino akmeniu išdaužęs automobilio galinį stiklą, tuo pačiu metu galėjęs sugadinti ir valytuvą, tačiau nepripažįsta dešiniojo galinio sparno sugadinimo. Atsižvelgiant į tai, kad automobilis po įvykio neapžiūrėtas ir neužfiksuoti jo sugadinimai, teisme E. S. pripažino, kad automobilį reikėjo paremontuoti iki didesnės jo vertės, perkant ir parduodant bendra automobilio vertė neviršija 130,00 Eur, pripažintina įrodytu automobilio sugadinimas toje apimtyje, kiek pripažįsta kaltininkas.

Administracinės nuobaudos paskirtis yra ne tik nubausti nusižengimą padariusį asmenį, bet ir atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų (ANK 22 straipsnis). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. V. nusižengė būdamas nepilnametis, duomenų apie teistumą byloje nėra, turi galiojančių administracinių nuobaudų už to paties pobūdžio nusižengimą bei alkoholio vartojimą, nustatyta ir pripažintina jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė kaltės pripažinimas ir gailėjimasis, sunkinančių aplinkybių nenustatyta, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad V. V. kaltė yra visiškai įrodyta, o nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskiriant pusę minimalios baudos, numatytos sankcijoje už jo padarytą nusižengimą.

Patikrinus duomenis VĮ „Regitra“ nustatyta, kad transporto priemonės savininkas nėra nukentėjusiu asmeniu pripažintas asmuo, todėl žala E. S. nepriteistina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 636 straipsniu,

nutaria:

V. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti administracinę nuobaudą – baudą 25,00 Eur (dvidešimt penkis eurus 00 ct).

Išaiškinti V. V., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ANK 675 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė, kad dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo reikia kreiptis Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (per anksčiau nurodytą 40 dienų terminą kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.