Panevėžio apygardos teismo nutartis

Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-38-185/2017 Teisminio proceso Nr. 4-11-3-00319-2016-1

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

2017 m. vasario 13 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Pranas Šimkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininko (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2016-12-19 nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. (V. K.) Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus vyr. tyrėjo 2016-11-11 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ str. 1 d. specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams.

Jis nubaustas už tai, kad 2016-11-11 apie 9.40 val. Statybininkų gatvėje, Visagine, vairuodamas transporto priemonę „NISSAN X-TRAIL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo per pėsčiųjų perėją nesustodamas, kai ta pačia kryptimi važiavusi kita transporto priemonė buvo sustojusi, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 31 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 1 d.

Toliau Institucijos skunde dėstomi deklaratyvūs teiginiai, kad asmuo, vairuojantis automobilį, turi numatyti galimas kilsiančias pasekmes, žinoti, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.), administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Taigi įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiama užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso prasme teisingumo principas reikalauja, kad administracinė nuobauda savo griežtumu ir dydžiu atitiktų padaryto administracinio teisės pažeidimo pavojingumą.

Aplinkybė, kad teismas neapklausė I. P., teismo nutarties teisėtumui neturi reikšmės, nes niekas neprašė jį kviesti į teismą ir apklausti.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (TAR 2015 m. liepos 10 d., i. k. 2015-11216) 4 str. 2 d. numatyta, kad administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos iki 2017 m. sausio 1 d. buvo paskirtos administracinės nuobaudos, tačiau nutarimai dėl nuobaudos skyrimo dar neįsiteisėjo, šio įstatymo 3 str. numatytais atvejais, gavus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą (šis prašymas gali būti įtrauktas ir į skundą ar apeliacinį skundą), perkvalifikuoja teismas ar institucija, priėmusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, arba teismas, kuris nagrinėja skundą ar apeliacinį skundą dėl nutarimo byloje. Pagal šio straipsnio 4 d., kitais, šio straipsnio 2 ir 3 d. nenurodytais, atvejais teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Atsižvelgus į tai, kad nagrinėjamu atveju prašymas dėl pažeidimo perkvalifikavimo nėra gautas ir apeliacinio skundo turinys taip pat paneigia tokio prašymo buvimą, apeliacinis skundas nagrinėjamas pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusias ATPK normas.

Ginčo dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo fakto nėra ir aukštesnės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl V. K. kaltės padarius jam inkriminuotą teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 1 d. Apeliaciniame skunde keliamas klausimas tik dėl pažeidėjui pagal ATPK 124¹ str. 1 d. paskirtos nuobaudos rūšies, Institucija prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį ir palikti galioti 2016-11-11 nutarimu V. K. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 mėnesiams.

Už ATPK 124¹ str. 1 d. įtvirtinto pažeidimo padarymą numatyta bauda nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vieno iki šešių mėnesių.

Savo sprendimą apylinkės teismas motyvavo tuo, kad esant dviem alternatyvioms nuobaudoms už tą patį pažeidimą, kurių viena yra lengvesnė, kita sunkesnė, pareigūnas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo motyvuoti, kodėl skiriama griežtesnė nuobaudos rūšis, tačiau šiuo atveju to nebuvo padaryta, Institucijos pareigūnas, skirdamas V. K. administracinę nuobaudą už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 1 d., nenurodė motyvų, kodėl jam skiriama griežtesnė nuobaudos rūšis – specialiosios teisės atėmimas, o ne bauda. Be to, priešingai nei Institucija, apylinkės teismas V. K. prisipažinimą ir nuoširdų gailestį dėl padaryto teisės pažeidimo pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Apylinkės teismas, atsižvelgęs į šią V. K. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda, jų tarpusavio santykį ir reikšmę, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę pakeitė Institucijos nutarimą ir paskyrė V. K. švelnesnę administracinę nuobaudą – baudą, savo dydžiu atitinkančią sankcijoje numatytą jos vidurkį.

Įvertinęs visas bylos aplinkybes, apeliacinio skundo argumentus ir atsikirtimą į jį, aukštesnės instancijos teismas neturi pagrindo pripažinti, kad V. K. pagal ATPK 124¹ str. 1 d. paskirta nuobauda – bauda yra per švelni ir dėl to aiškiai neteisinga. Priešingai, atsižvelgus į skundžiamame nutarime išdėstytų ir kitų byloje esančių aplinkybių visumą, daroma išvada, kad apylinkės teismas pakankamai išsamiai įvertino administracinės nuobaudos paskyrimui reikšmingas aplinkybes, V. K. skirta nuobauda individualizuota tinkamai, laikantis ATPK 30, 30² str. reikalavimų, atitinka jo padaryto pažeidimo pobūdį, asmenybę, teisingumo ir protingumo principus ir yra pakankama ATPK 20 str. numatytiems administracinės nuobaudos tikslams pasiekti, todėl pagrindo ją keisti nėra. Pirmosios instancijos teismo išvados dėl administracinės nuobaudos individualizavimo argumentuotos, daryti kitokias išvadas nei padarė apylinkės teismas ir tenkinti Institucijos apeliacinį skundą apygardos teismas neturi pagrindo, su jomis visiškai sutinka ir jų iš naujo nebekartoja.

Institucijos apeliaciniame skunde nėra pateikta jokių svarių argumentų, kodėl V. K. paskyrus administracinę nuobaudą – baudą nebus pasiekti administracinėms nuobaudoms keliami tikslai. Negalima teigti, kad teismas visapusiškai ir pilnai neištyrė bylos aplinkybių, kadangi neapklausė administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusio pareigūno. Matyti, kad klausimas dėl V. K. kaltės padarius jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą apylinkės teisme nebuvo ginčijamas ir nagrinėjamas, be to, tokio prašymo kviesti į teismą ir apklausti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusį pareigūną nei iš V. K., nei iš Institucijos atstovo (Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, nors jam buvo pranešta apie bylos nagrinėjimą, įteiktas teismo šaukimas) nebuvo gauta, todėl teismui nebuvo jokio pagrindo atlikti papildomą įrodymų tyrimą, pareigūno apklausa šiuo atveju būtų perteklinis procesinis veiksmas.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojusiame Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse įtvirtinta, kad už administracinį nusižengimą, numatytą 417 str. 4 d., skirtina administracinė nuobauda – bauda, o specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas tik kaip administracinio poveikio priemonė, kuri nagrinėjamo nusižengimo kontekste nėra privaloma.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog keisti ar naikinti skundžiamą nutartį apeliaciniame skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Visagino miesto apylinkės teismo 2016-12-19 nutartį palikti galioti nepakeistą ir Institucijos apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.