Kauno apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Ingai Leikauskienei, dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Kauno apskrities VMI atstovams D. G., V. J., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, išnagrinėjęs administracinę bylą dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., 188⁶ str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. M. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas pasirašytinai, į teismo posėdį neatvyko, priežasčių, pateisinančių neatvykimą, nenurodė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė.

T. M., UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2013 m. gegužės 5 d. ir 2013 m. gegužės 10 d., pastate, esančiame (duomenys neskelbtini), statybos remonto darbus UAB (duomenys neskelbtini) neįforminus darbo sutarties nelegaliai dirbo A. Ū.. Jis su bendrovės vadovu tarėsi dėl darbo pobūdžio, darbo laiko, minimalaus atlyginimo. Apie T. M. įdarbinimą nustatyta tvarka nebuvo pranešta teritoriniam Sodros skyriui, privaloma forma įdarbinant darbuotoją Sodrai nepateikta. Tuo T. M. pažeidė Darbo kodekso 98, 99 str. reikalavimus ir LRV 1993-06-03 nutarimu Nr. 782 patvirtintų Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu įskaitos taisyklių 13p. reikalavimus.

T. M. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad rašytinės darbo sutarties su A. Ū. nesudarė, nes nebuvo tikras dėl jo sugebėjimo dirbti ir žalingų įpročių neturėjimo. Jo darbo sutartis buvo išsiųsta registruotu laišku. Mokesčių nemokėjo, nes įmonė veiklą vykdė periodiškai. Prašo taikyti švelnesnę administracinę nuobaudą (b. l. 2- 5).

Motyvuojamoji dalis

T. M. kaltė visiškai įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2013-05-17 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 021119 (b. l. 2- 5), A. Ū., T. M. paaiškinimais (b. l. 6, 7, 8, 9), 2013-05-17 Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažyma (b. l. 10- 13), 2013-05-09 ir 2013-05-10 Kauno apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos faktų fiksavimo pažymomis (b. l. 14- 16, 17- 19), 2011-06-20 darbo sutartimi (b. l. 20), Juridinio asmens pažyma (b. l. 23- 25), pažyma apie įdarbinimus (b. l. 26, 29), Juridinių asmenų registro išrašu (b. l. 27- 28).

T. M. padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. ir 188⁶ str. 1 d., todėl jis baustinas.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra vertinama, kad siekiant veiką kvalifikuoti ATPK 41³ straipsnio pagrindu, o darbą vertinti kaip nelegalų, taikant DK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktą, būtina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyviuosius požymius: 1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, t. y. darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių (Administracinių teismų praktika Nr. 7, l. 230-235).

Byloje esantys įrodymai pilnai įrodo, kad yra visi nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo, sudėties objektyvieji požymiai- A. Ū. atlygintinai dirbo statybos darbus jam ir darbdaviui susitarius, bei buvo nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių, t. y. darbo santykiai nebuvo įteisinti rašytine darbo sutartimi, apie juos nebuvo pranešta VSDFV teritoriniam skyriui. T. M. leido 2013-05-09 ir 2013-05-10 nelegaliai dirbti A. Ū., kas pažeidžia LR darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p., darbuotojo darbo teises ir socialines garantijas bei užtraukia atsakomybę pagal ATPK 41³ str. 1 d. Apie T. M. įdarbinimą nustatyta tvarka nebuvo pranešta teritoriniam Sodros skyriui, tai atitinka ATPK 188⁶ str. 1 d.

T. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu padaręs pažeidimus prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimų trukmę, į tai, kad pažeidėjas geranoriškai bendradarbiavo nustatant pažeidimų faktą, tačiau pažeidimai nebuvo pašalinti- nors T. M. pažadėjo A. Ū. nedelsiant įdarbinti, jo neįdarbino (b. l. 29), apie T. M. įdarbinimą Sodrai nepranešė (b. l. 26). Atsižvelgus į išdėstytą, T. M. skirtinos ATPK 41³ str. 1 d. ir 188⁶ str. 1 d. sankcijose numatytos nuobaudų rūšys- baudos, kurios vadovaujantis ATPK 33 str., subendrintinos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų) bauda.

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 188⁶ str. 1 d. 500,00 Lt (penkių šimtų litų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę nuobaudą 3000,00 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda mokama pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6020, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. (duomenys neskelbtini), "Swedbank", AB, banko kodas 73000. Baudos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi būti pateiktas protokolą surašiusiai institucijai- Kauno apskrities VMĮ.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.