Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Emilė“ prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teikdamas skundą dėl antstolio veiksmų, pareiškėjas prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones (Civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 2 dalis) – sustabdyti antstolio Donato Kisieliaus vykdomą pareiškėjo UAB „Emilė“ turto – prekybos paskirties pastato su terasa, Vilniuje, Ateities g. 10, bei žemės sklypo nuomos teisių pardavimą. Pareiškėjas nurodė, kad antstolis paskelbė varžytynes, parduodamo turto kainą nurodydamas 1 320 000 Eur, kurią nustatė remdamasis 2019 m. gruodžio 31 d. ekspertizės aktu, kuriame buvo vertinamos 63430,13 m² patalpos Vilniuje, Ateities g.10, tačiau iš varžytynių parduodamos 10 094,46 m² patalpos, todėl turto kaina nustatyta netinkamai.

Nenustačius aplinkybių, dėl kurių būtų būtina apie prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nagrinėjimą pranešti kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims, šis pareiškėjo prašymas nagrinėjamas nepranešus kitiems dalyvaujantiems byloje asmenims (CPK 147 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Iš pateikto skundo ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad skunde pareiškėjas iš esmės kartoja argumentus ir teiginius, išdėstytus ankstesniuose savo skunduose, perduotuose nagrinėti teismui. Pažymėtina, kad kartu su visais skundais buvo teikiami prašymai taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo veiksmus, atšaukti antrąsias varžytynes. Anksčiau pateikti pareiškėjo analogiški prašymai atmesti kaip nepagrįsti. Be to, pareiškėjo keliamos abejonės dėl nustatytos turto vertės, teismo vertinimu, nepaneigia galimybės, kad atlikus pakartotinį vertės nustatymą (ar paskiriant dar vieną ekspertizę) bus nurodyta iš esmės ta pati (panašaus dydžio) vertė. Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad pareiškėjas nepateikė argumentų ir (arba) įrodymų, kurie tikėtinai pagrįstų jo skundo reikalavimus ir juolab pagrindus taikyti laikinąsias apsaugos priemones (CPK 144 straipsnio 1 dalis). Remiantis nurodytais motyvais, prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti prašymą.

Nutartis gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.