Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-1171-882/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-1683-882/2018 Teisminio proceso Nr. 1-05-6-00022-2015-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.12.2; 2.5.16 (S)

2022 m. lapkričio 10 d.

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apylinkės teismo Archyvo skyriaus teikimą (tarnybinį pranešimą) dėl nuteistojo V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu priimto Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. spalio 5 d. teismo baudžiamojo įsakymo tolesnio vykdymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-1683-882/2018.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. spalio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1683-882/2018 (duomenys neskelbtini) pilietis V. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 1 dalyje, ir paskirtas bausmes subendrinus bei įskaičius laikino sulaikymo laiką jam paskirta galutinė 196 MGL (7381,36 Eur) bauda. Šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 14 d. ir buvo pateiktas vykdyti antstoliams.

2019 m. gruodžio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose buvo gautas Lietuvos Antstolių rūmų 2019 m. gegužės 28 d. raštas Nr. S-2659 „Dėl pateikto vykdomojo dokumento grąžinimo“, kuriame nurodyta, jog asmens gyvenamoji vieta yra Rusijos Federacijoje, todėl išieškojimas negali būti vykdomas Lietuvos Respublikoje.

Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės grupė raštu Šiaulių apylinkės teismą informavo, jog nėra jokio teisinio pagrindo perduoti Rusijos Federacijai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. spalio 5 d. baudžiamuoju įsakymu (duomenys neskelbtini) piliečiui V. Z. paskirtos bausmės – baudos vykdymą, kadangi nei 1992 m. liepos 21 d. Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos sutartis dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose, nei kitos tarptautinės sutartys, kurių dalyvės yra Lietuvos Respublika ir Rusijos Federacija, nereglamentuoja vienos valstybės teismo paskirtos baudos bausmės vykdymo tvarkos kitoje valstybėje.

Šiaulių apylinkės teismo Archyvo skyrius prašo spręsti klausimą dėl V. Z. skirtos baudos tolesnio vykdymo, prašo V. Z. atžvilgiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1683-882/2018 taikyti apkaltinamojo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) vykdymo senatį.

Prokuroras teismo posėdyje sutiko su teikimo prašymu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 335 straipsnio nuostatas pateikiamas vykdyti ir vykdomas tik įsiteisėjęs teismo nuosprendis. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė ir per nustatytą laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja šių sąlygų visuma: yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos. BK 96 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios, todėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties pradžia yra apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo diena, o apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino eiga baigiasi tą dieną, kai pradedamas vykdyti apkaltinamasis nuosprendis.

BK 96 straipsnyje numatytos apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino skaičiavimo taisyklės yra imperatyvaus pobūdžio ir jokių išimčių nenumato. Bausmės tikslų pasiekimo galimybė praėjus tam tikram laiko tarpui yra įvertinta įstatymo leidėjo, kuris diferencijavo senaties termino trukmę priklausomai nuo paskirtos bausmės. BK 96 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu per šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytą laiką nuteistasis nevengia atlikti paskirtos bausmės ir nepadaro naujos nusikalstamos veikos. Asmeniui apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis taikoma, kai egzistuoja sąlygų visuma: a) yra suėjęs apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, b) asmuo šio termino laikotarpiu nevengė atlikti paskirtos bausmės ir c) nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

Nagrinėjamu atveju V. Z. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. spalio 5 d. teismo baudžiamuoju už padarytas nusikalstamas veikas buvo paskirta galutinė 196 MGL (7381,36 Eur) bauda. BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje nurodyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų. Kaip matyti iš bylos medžiagos, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. spalio 5 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2018 m. gruodžio 14 d., taigi minėto teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo trejų metų senaties terminas suėjo 2021 m. gruodžio 14 d.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu V. Z. atžvilgiu paskirta bauda savanoriškai nesumokėta ir ji nepradėta vykdyti, taip pat į tai, kad byloje nėra jokių duomenų, jog nuteistasis V. Z. po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo būtų slapstęsis nuo teisėsaugos institucijų ar vengęs bausmės, ar padaręs naują nusikalstamą veiką, vadinasi, teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta 196 MGL (7381,36 Eur) bauda, vykdymo senaties eiga nesustojo, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju yra suėjusi teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo senatis – baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis negali būti vykdomas (BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktis). Esant tokioms aplinkybėms, V. Z. atleistinas nuo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. spalio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 196 MGL (7381,36 Eur) baudos vykdymo ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. spalio 5 d. teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo procesas nutrauktinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, 96 straipsnio 3-4 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

nutaria:

Tenkinti Šiaulių apylinkės teismo Archyvo skyriaus teikimą (tarnybinį pranešimą).

Nutraukti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. spalio 5 d. teismo baudžiamojo įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-1683-882/2018 vykdymą, suėjus teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo senačiai.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.