Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui V. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui A. A. dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Minėtas automobilis ir juo atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti (paimti) 2013-05-21 Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas nuo sulaikymo iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2013-07-22 bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti muitinės sandėlyje.

Įsiteisėjus minėtam teismo nutarimui administracinės teisės pažeidimo byloje ieškovas, sumokėjęs turto saugotojui už automobilio transportavimą į saugojimo vietą, kuria disponuoja saugotojas, už jo saugojimą, konfiskuotą realizuotiną automobilį teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Ieškovui patyrus sulaikytų (paimtų) cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidas, apskaičiuotas pagal perduotų į F tipo muitinės sandėlį prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodiką, taip pat sumokėjus siuntų gabenimo paslaugos teikėjui už šių cigarečių transportavimą į jų saugojimo vietą ir tabako gaminių šalinimo paslaugų teikėjui už konfiskuotų cigarečių sunaikinimą ir šalinimą, konfiskuotos cigaretės buvo sunaikintos.

Ieškovas, padengęs sulaikyto ir konfiskuoto automobilio transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietos į jo saugojimo vietą ir saugojimo nuo jo pristatymo į saugojimo vietą iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo kaštus, taip pat sulaikytų (paimtų) cigarečių transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietos į jų saugojimo vietą, šių cigarečių sandėliavimo nuo jų paėmimo momento iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo ir teismo nutarimu konfiskuotų cigarečių sunaikinimo (šalinimo) kaštus, dėl atsakovo neteisėtos veikos patyrė iš viso 335,31 Eur žalos, kurią sudaro: 185,59 Eur - automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimas iš sulaikymo (paėmimo) vietos į jo saugojimo vietą ir 136,34 Eur - šio automobilio saugojimas nuo jo pristatymo į saugojimo vietą 2013-05-22 iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2013-07-22 (iš viso 60 dienų); 9,22 Eur - cigarečių „Fest“, „M. C.“ ir „M. S. Slims“ (400 pakelių) transportavimas į jų saugojimo vietą; 3,62 Eur - cigarečių „Fest“, „M. C.“ ir „M. S. Slims“ (400 pakelių) saugojimo (sandėliavimo) nuo jų paėmimo 2013-05-21 iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2013-07-22 (iš viso 63 dienos) kaštai; 0,54 Eur – cigarečių „Fest“, „M. C.“ ir „M. S. Slims“ (400 pakelių) sunaikinimas (šalinimas).

Iki šios dienos atsakovas ieškovui padarytos žalos (turėtų išlaidų) nėra atlyginęs ar informavęs, kad žalą jis ketina atlyginti ateityje.

Atsakovas A. A. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta, šaukimas įteiktas tinkamai (CPK 123 str. 1 d.), byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (CPK 246).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Ginčo esmė

Ginčas yra kilęs dėl administracinės teisės pažeidimu padarytų tiesioginių nuostolių (patirtų sulaikytų (paimtų) daiktų, kurie buvo teisės pažeidimo įrankiu (priemone) ir tiesioginiu objektu (dalyku), administravimo išlaidų) atlyginimo.

Atsakovui pripažinus ieškinį visiškai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalimi, surašo sutrumpintus motyvus.

Teismo nustatytos faktinės aplinkybės

Bylos duomenimis ir ieškovo atstovo paaiškinimais nustatyta, kad 2013-07-01 Druskininkų miesto apylinkės teismas nutarimu administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11-408-297/2013 atsakovą pripažino padariusiu teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje (kontrabanda) ir jam paskyrė administracinę nuobaudą - 5 500 litų baudą su neteisėtai gabentų 400 pakelių cigarečių „Fest“, ,,M. C.“ ir „M. S. Slims“ bei administracinės teisės pažeidimo padarymo įrankio (priemonės) - automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu (b. l. 20-21).

Automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2013-05-21 Vilniaus teritorinės muitinės Raigardo kelio poste, po sulaikymo atgabenti į jų saugojimo vietas iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2013-07-22 bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti muitinės sandėlyje (b. l. 22-23, 24, 25).

Į. D. miesto apylinkės teismo 2013-07-01 nutarimui, ieškovas sumokėjo turto saugotojui uždarajai akcinei bendrovei „S.“ už automobilio transportavimą į saugojimo vietą ir už jo saugojimą (b. l. 32, 33-34, 38, 39). Ieškovas konfiskuotą realizuotiną automobilį teisės aktų nustatyta tvarka perdavė realizuoti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (b. l. 24).

Ieškovas patyrė sulaikytų (paimtų) cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidas, kurios apskaičiuotos pagal nustatytą ir patvirtintą metodiką (b. l. 71, 72-73). Taip pat ieškovas sumokėjo siuntų gabenimo paslaugos teikėjui uždarajai akcinei bendrovei „G4S Lietuva“ už konfiskuotų cigarečių transportavimą į jų saugojimo vietą (b. l. 43, 47) bei tabako gaminių šalinimo paslaugų teikėjui uždarajai akcinei bendrovei „B.“ už konfiskuotų cigarečių sunaikinimą ir šalinimą (b. l. 65). Konfiskuotos cigaretės buvo sunaikintos (b. l. 69).

Administracinės teisės pažeidimo padarymo metu galiojusio (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sulaikymo, asmens apžiūros ar daiktų patikrinimo metu rastus daiktus ir dokumentus, kurie yra teisės pažeidimo įrankis arba tiesioginis objektas, paima šio kodekso 266 ir 268 straipsniuose numatytų organų pareigūnai, o paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu procesiniu sprendimu, jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui muitinės pareigūnai turėjo teisę paimti atsakovo gabentas cigaretes ir teisės pažeidimo įrankį - automobilį bei pasirūpinti jų saugojimu iki bus išnagrinėta administracinės teisės pažeidimo byla.

Konstatuotina, kad minėtų automobilio ir cigarečių paėmimas, transportavimas, saugojimas ir perdavimas realizuoti ar naikinti yra teisėti pareigūnų veiksmai.

Ieškovas, padengęs sulaikyto ir konfiskuoto automobilio transportavimo, saugojimo, taip pat sulaikytų (paimtų) cigarečių transportavimo iš sulaikymo (paėmimo) vietos į jų saugojimo vietą, jų sandėliavimo ir teismo nutarimu konfiskuotų cigarečių sunaikinimo (šalinimo) kaštus patyrė iš viso 335,31 Eur žalos, kurią sudaro: 185,59 Eur - automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimas iš sulaikymo (paėmimo) vietos į jo saugojimo vietą ir 136,34 Eur - šio automobilio saugojimas nuo jo pristatymo į saugojimo vietą iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo (iš viso 60 dienų), 9,22 Eur - cigarečių „Fest“, „M. C.“ ir „M. S. Slims“ (400 pakelių) transportavimas į jų saugojimo vietą, 3,62 Eur – minėtų cigarečių saugojimo (sandėliavimo) nuo jų paėmimo 2013-05-21 iki nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje įsiteisėjimo 2013-07-22 (iš viso 63 dienos) kaštai bei 0,54 Eur – šių cigarečių sunaikinimas (b. l. 18-19).

Atsakovui buvo išsiųstas ieškovo 2015-11-10 raštas dėl muitinės patirtų išlaidų apmokėjimo (b. l. 86, 87, 88, 89, 91-91). Iki šios dienos atsakovas ieškovui padarytos žalos (turėtų išlaidų) nėra atlyginęs, ką patvirtino ir pats atsakovas savo atsiliepime į ieškinį (b. l. 80).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 str., 178 str., 185 str.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 335,31 Eur žala (patirtos išlaidos) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 1.138 str. 1 d. 6 p., 6.2 str., 6.150 str., 6.245 str. 4 d., 6.246 – 6.249 str., 6.251 str. 1 d., 6.263 str. 1-2 d.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovui priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo paduodant ieškinį teismui ieškovas atleistas, ir 4,65 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, iš viso 24,65 Eur (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. A. 335,31 Eur žalos (patirtų išlaidų) dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atlyginimo ieškovui Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Priteisti iš atsakovo A. A. 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 4,65 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 24,65 Eur, valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.