Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovei R. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – atsakovės šeimos nariui – dukrai. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų – 2019 m. lapkričio 11 d. mokėjimo nurodymo Nr. 106778, 2019 m. lapkričio 11 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 106778 bendrųjų ir specialiųjų sąlygų – vertinimą, nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 11 d. atsakovė ir ieškovė sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 106778, pagal kurią ieškovė 2019 m. lapkričio 11 d. suteikė atsakovei 1 000,00 Eur kreditą, pervesdama į atsakovės sąskaitą 1 000,00 Eur kredito sumą. Pagal 2019 m. lapkričio 11 d vartojimo kredito sutartį Nr. 106778 atsakovė įsipareigojo grąžinti 1 000,00 Eur kreditą bei sumokėti 999,44 Eur kredito mokestį lygiomis dalimis kiekvieną mėnesį iki 2022 m. spalio 26 d. Atsakovė įsipareigojimus pagal sutartį vykdė netinkamai, todėl ieškovė 2020 m. vasario 10 d. nutraukė sutartį. Atsakovė liko skolinga ieškovei: 1 000,00 Eur kredito; 167,70 Eur kredito mokesčio; 32,41 procentų dydžio, t. y. 3,55 Eur palūkanų nuo laiku negrąžintos sumos už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 11 d. iki 2020 m. kovo 23 d.; 0,05 procentų dydžio, t. y. 6,42 Eur delspinigių nuo laiku negrąžintos sumos už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 11 d. iki 2020 m. kovo 23 d. Duomenų, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, byloje nėra.

Remiantis paminėtu, daroma išvada, kad tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkinami, iš atsakovės ieškovei priteistina 1 167,70 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 3,55 Eur dydžio palūkanas, skaičiuojamas nuo negrąžintos sumos už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 11 d. iki 2020 m. kovo 23 d. CK 6.251 straipsnio 1 dalis numato visiško nuostolių atlyginimo principą. CK 6.874 straipsnio 1 dalis numato, jog jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų šio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Šiuo atveju, sudarydamos kredito sutartį šalys susitarė, jog už negrąžintą paskolos sumą bus skaičiuojamos palūkanos, nustatant 32,41 procento metinę jų normą. Atsakovė laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 3,55 Eur dydžio palūkanos, kurios skaičiuotos už tolesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo (t. y. nuo 2019 m. gruodžio 11 d. iki 2020 m. kovo 23 d.) (CK 6.874 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 6,42 Eur delspinigių. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkciją. Laikoma, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės, todėl privalo kitai sutarties šaliai sumokėti 6,42 Eur delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2019 m. gruodžio 11 d. iki 2020 m. kovo 23 d.

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos ieškovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 26,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 1,79 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, teismas šios sumos iš šalių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290-292 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, naudai 1 167,70 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą šešiasdešimt septynis eurus 70 ct) skolos, 3,55 Eur (tris eurus 55 ct) palūkanų, 6,42 Eur (šešis eurus 42 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. balandžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 26,00 Eur (dvidešimt šešis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.