Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje K. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinis išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, duomenų apie registravimąsi Užimtumo tarnyboje byloje nėra, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008 m. vasario 21 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 187 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimo bausme 7 mėnesiams, įpareigojant be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto, tęsti mokslus;

2) 2008 m. spalio 8 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausme 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu paskirta bausmė subendrinta su 2008 m. vasario 21 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas metams paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslus ir būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto. 2009 m. spalio 21 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės paskirtos 2008 m. spalio 8 d. Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. S., mušdamas nežymiai sužalojo kitą žmogų, o būtent: 2024 metų gegužės 12 dieną apie 12 valandą 20 minučių, (duomenys neskelbtini) esančio buto virtuvėje, žodinio konflikto metu, kitaip smurtaudamas – abejomis rankomis suimdamas už rankų dilbių ir tempdamas į buto koridorių, o po to paimdamas už kaklo ir spausdamas prie koridoriaus baldų M. B. sukėlė stiprų fizinį skausmą ir padarė odos nubrozdinimus dešiniame dilbyje ir poodines kraujosruvas su odos nubrozdinimu krūtinės kairėje – nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis K. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

K. S. kaltę taip pat patvirtina tokie byloje esantys įrodymai:

2024-05-15 ir 2024-08-20 įtariamojo K. S. apklausos protokolai, 2024-05-12 pareiškėjos M. B. protokolas - pareiškimas, 2024-05-12, 2024-05-14, 2024-08-13 liudytojos M. B. apklausos protokolai, 2024-06-13 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada, 2024-05-14 liudytojos R. S. apklausos protokolas, 2024-06-14 liudytojos J. Š. apklausos protokolas, 2024-08-08 liudytojo T. M. apklausos protokolas, 2024-05-12 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolas ir fotolentelės.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis naudojo fizinį smurtą M. B. atžvilgiu, sukeldamas jai fizinį skausmą. Kaltinamojo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Kaltinamasis K. S. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skiriant bausmę kaltinamajam K. S. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino padarytą žalą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam K. S. teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. K. S. nedirba, neteistas (teistumas išnykęs), turi galiojančių administracinių nuobaudų, apie psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas duomenų nėra.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam viešųjų darbų bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui (BK 46 straipsnis).

Baudžiamoji byla išnagrinėta baigiant bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo, todėl kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis) ir skirtina galutinė bausmė – viešieji darbai 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

2024-05-15 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos E. R. nutarimu K. S. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – VšĮ Visagino ligoninės gydytojo įrašą iš M. B. ligos istorijos Nr. (duomenys neskelbtini), įkeltą į IBPS kaip 2024-05-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo priedą, palikti saugoti IBPS kaip šios bylos dalį (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam viešųjų darbų bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. S. paskirti viešųjų darbų bausmę 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 20 valandų visuomenės labui.

K. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – VšĮ Visagino ligoninės gydytojo įrašą iš M. B. ligos istorijos Nr. (duomenys neskelbtini), įkeltą į IBPS kaip 2024-05-12 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo priedą, palikti saugoti IBPS kaip šios bylos dalį.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.