Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei Ž. J. dėl skolos priteisimo, priimdama sprendimą už akių.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio tvarka buvo informuota apie civilinės bylos iškėlimą ir atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarka. Atsakovė atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą teismui nepateikė, o ieškovė pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (e. b. l. 4). 2008 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės taryba sprendimu „Dėl UAB „Bendruva“ pertvarkymo“ Nr. 1-474 perdavė Savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ patikėjimo teise visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, tarp jų ir patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Pagal Įstatų, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. sausio 23 d. d. įsakymu Nr. 30-130 nuostatas ieškovei pavesta administruoti ir prižiūrėti Vilniaus miesto savivaldybei priklausančius butus ir rinkti iš nuomininkų nuomos mokestį (e. b. l. 33-41). 2014 m. birželio 12 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis (e. b. l. 6-9), kurios pagrindu nuomininkei Ž. J. buvo suteikta gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Minėtos sutarties pagrindu atsakovė įsipareigojo laiku mokėti nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Įsiskolinimas už buto nuomą nuo 2014 m. liepos 11 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. sudaro 1 055,58 Eur (e. b. l. 11). Ieškovė atsakovei paskaičiavo 95,04 Eur delspinigius (e. b. l. 11). Taip pat atsakovė laikotarpiu nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. įsiskolino 1 081,90 Eur sumą už uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ tiektą šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas (e. b. l. 16).

Atsakovė naudojasi savivaldybės gyvenamąja patalpa nuomininkės teisėmis, todėl turi pareigą mokėti gyvenamųjų patalpų nuomos mokestį, mokėti mokesčius už vandenį, energiją ir komunalines paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.72 straipsnio 2 dalis). Pagal CK 6.583 straipsnį ir 6.584 straipsnį, už savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas kas mėnesį privalo mokėti nuomos mokestį ir mokesčius už vandenį, šilumos bei elektros energiją, komunalines paslaugas pagal patvirtintus tarifus. Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių (CK 6.584 straipsnio 1 dalis).

Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 30-34 punktuose nustatyta, kad nuomininkas privalo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki sekančio mėnesio 20 dienos, mokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Atsakovė naudojosi Vilniaus miesto savivaldybei priklausančiomis patalpomis ir už tai jai buvo skaičiuojamas nuomos mokestis (CK 6.576 straipsnis). Atsakovė laikotarpiu nuo 2014 m. liepos 11 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. nemokėjo už buto nuomą, todėl susidarė 1 055,58 Eur skola. Remiantis Sutarties 35 punktu, ieškovė atsakovei paskaičiavo 0,05 proc. dydžio delspinigius, kas sudaro 95,04 Eur sumą. Iš viso įsiskolinimo dydis už buto nuomą bei delspinigiai sudaro 1 150,62 Eur (e. b. l. 11). Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė, neapmokėjo už nuomojamas patalpas. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovė padengė skolą už nuomą, yra pagrindas ieškovės reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovės 1 150,62 Eur nuomos mokestį ir delspinigius.

Remiantis nuomos sutarties 30-34 punktais, atsakovė įsipareigojo be nuompinigių, kas mėnesį mokėti komunalinių paslaugų mokesčius. 2010 m. spalio 8 d. buvo pasirašyta trišalė šilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir Savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“, kurios pagrindu šilumos tiekėjas (uždaroji akcinė bendrovė „Vilniaus energija“) įsipareigojo tiekti šilumos vartotojui šilumos energiją turtui šildyti, šaltam vandeniui pašildyti, karštą vandenį, o šilumos vartotojas (Savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“) priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti (e. b. l. 19-29). Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė nevykdo nuomos sutartimi prisiimto įsipareigojimo, nemoka ne tik nuomos, bet ir komunalinių mokesčių. Nustatyta, kad atsakovai už šilumos energiją nuo 2015 m. liepos 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. įsiskolino 1 081,90 Eur (e. b. l. 16). Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovei iš atsakovės priteistina 1 081,90 Eur skola už šilumos energiją ir karštą vandenį.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (2 232,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. kovo 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Iš atsakovės priteistinas 50,00 Eur žyminis mokestis, valstybės naudai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Kadangi iš atsakovės priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (2,90 Eur), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 150,62 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt Eur 62 ct) skolos už būsto nuomą su delspinigiais, 1 081,90 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt vieną Eur 90 ct) skolos už šilumos energiją, 5 procentų dydžio procesines metines palūkanas už priteistą sumą (2 232,52 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. kovo 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo Savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“, j. a. k. 124568293, naudai.

Priteisti iš atsakovės Ž. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur (penkiasdešimt Eur ct) bylinėjimosi išlaidų valstybės naudai.

Išaiškinti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.