Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamajam visiškai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme BPK 291 straipsnyje numatyta tvarka ištirtais kitais įrodymais.

Kauno AVPK Kėdainių r. PK, gautas O. L. pareiškimas, apie tai, kad 2025-05-26 10.30 val., jai būnant viduje, (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivus buvęs vyras S. L., kuris pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais ir iš karto kumščiu trenkė jai į kairės pusės skruostą, ji nukrito ant grindų. Jis priėjęs prie jos, atsisėdo ant nugaros ir pradėjo smaugti pirštais už kaklo bei kumščiu trenkė į įvairias kūno vietas nemažiau penkiolika kartų. Jam mušant, ji bandė atsistoti ir jis ją pastūmė. Kai jis pastūmė, ji galva trenkėsi į spintelę ir prakirto kaktą. Ji atsistojo ir išbėgo į lauką. Lauke ji paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Prieš atvažiuojant medikams ir policijai S. L. pasišalino. Dėl šio įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nubausti pagal įstatymą buvusį vyrą (1 t., b. l. 12-18).

Byloje pridėtas 2025-05-26 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. J. tarnybinis pranešimas dėl atlikto darbo, kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal O. L. pareiškimą. Atvykus į įvykio vietą, (duomenys neskelbtini) įtariamasis S. L. buvo pasišalinęs. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini) buto durų niekas neatidarė. Apvažiavus (duomenys neskelbtini) S. L. nepastebėtas (1 t., b. l. 26-27).

Iš byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas geltonų plytų namas, šalia pastatytas baltų plytų namukas. Apžiūrėtas namo vidus, kur kambaryje ant žemės išmėtyti daiktai įvairūs. Ant žemės matomos raudonos spalvos dėmes, taip pat numesta medinė kėdė, stalo stalčius. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (1 t., b. l. 28-30, 31-34)

Iš byloje gautos specialisto išvados Nr. G 1067/2025(02), matyti, kad O. L. konstatuota muštinės žaizdos kaktoje, kairiame antakyje, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, pereinant į nosį, skruostą, antakį, kaktoje, pereinant į dešinį antakį, pečiuose, kairėje mentėje, žastuose, krūtinėje, pilve, pakaušyje, kairės plaštakos II piršto sumušimas, kraujosruva liežuvio raumenyse, padaryti kietais bukais daiktais, šešiolika ar daugiau trauminiais poveikiais; odos nubrozdinimai ir poodinės kraujosruvos kakle, odos nubrozdinimai krūtinėje padaryti kietais bukais ar bukabriauniais daiktais, kuo galėjo būti ir rankų pirštų nagai, ne mažiau penkiais trauminiais poveikiais. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje bei tiriamosios nurodytais laiku bei aplinkybėmis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Kiekvienas sužalojimas sukelia didesnį ar mažesnį fizinį skausmą (1 t., b. l. 80-82).

Iš byloje esančio savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusioji O. L. tyrimui pateikė palaidinę ir kelnes, kuriomis buvo įvykio metu ir rūbai krūvini (1 t., b. l. 83-85), daiktai apžiūrėti, duomenys fiksuoti 2025-06-02 daiktų apžiūros protokole. Apžiūrėta palaidinė, kelnės, ant kurio užfiksuota kraujo žymės. Fotografuota ( 1 t., b. l. 86-88, 89-92). Palaidinė, kelnės, kurie patiekti 2025-05-28 savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nukentėjusiosios O. L., po apžiūros 2025-06-03 priimtu nutarimu grąžinti daiktus, grąžinti nukentėjusiajai O. L. pakvitavimu ir raštišku pasižadėjimu saugoti (1 t., b. l. 93-95, 96-97, 98-99)

Nukentėjusioji O. L. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025-05-26 apie 09.00 val., ji atvyko į sodą, (duomenys neskelbtini). Apie 10.30 val., atėjo buvęs vyras S. L. ir pasikvietė į namo vidų. Ji su vyru jau negyvena apie 14 metų ir yra išsiskyrę. Bendro ūkio neveda. Ji iš pradžių nematė, kad jis yra girtas. Ji atėjo iš lauko į namo vidų. Kai atėjo jis pradėjo ją vadinti necenzūriniais žodžiais ir iš karto kumščiu trenkė į kairės pusės skruostą, ji nukrito ant grindų. Jis priėjęs prie jos atsisėdo ant nugaros ir pradėjo smaugti pirštais už kaklo. Jis paleido ir kumščiu trenkė į įvairias kūno vietas nemažiau penkiolika kartų. Daugiausiai davė į galvos sritį. Jam mušant ji bandė atsistoti ir jis ją pastūmė. Kai jis pastūmė ji galva trenkėsi į spintelę ir prakirto kaktą. Pradėjo stipriai bėgti kraujas. Jis vėl bandė ją smaugti, bet jam slysdavo rankos nuo kraujo. Kažkaip ji išsilaisvino ir išbėgo į lauką. Kaip tikslai ji nuo jo paspruko negali pasakyti, nes viskas įvyko greitai. Išbėgusi ji į lauką iškarto skambino bendruoju pagalbos telefonu. Maždaug už dešimt minučių atvyko medikai ir policijos pareigūnai. Prieš atvažiuojant medikams ir policijai buvęs vyras pasišalino. Dėl šio įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nubausti pagal įstatymą buvusį vyrą (1 t., b. l. 37-40).

???Nukentėjusioji O. L. ikiteisminio tyrimo metu apklausta papildomai parodė, kad buvęs sutuoktinis S. L. su ja kartu negyvena jau 14 metų ir jie yra išsiskyrę. S. L. gyvena (duomenys neskelbtini). Kai jie išsiskyrė prieš 14 metų, tai turtas padalintas per pusę. S. L. priklauso ir pusę buto, esančio (duomenys neskelbtini), ir sodo, (duomenys neskelbtini), ir jis bet kada gali lankytis. 2025-05-26 09.00 val., ji blaiva, atvyko į sodą ir jai būnant kieme, kai pjovė žolę, tai apie 10.30 val., atėjo buvęs vyras S., kuris pamojo ranka, kad ateitų, ji išjungė žoliapjovę ir nuėjo paskui S. į namelio vidų. Namelio viduje S. atsisėdęs prie stalo pradėjo vadinti ją visokiais necenzūriniais žodžiais ir kitais ją žeminančiais žodžiais, kumščiu trenkė į stalą sakydamas, kad atiduotų raktą nuo buto. Ji atsakė, kad neturi rakto, tada S. atsistojo ir priėjo prie jos stovinčios tarpduryje tarp virtuvės ir kambario, nes ji arti jo nėjo, nes kai atėjo pamatė, kad jis yra girtas. Kai S. priėjo prie jos kumščiu vieną kartą sudavė į krūtinę ir ji nuo smūgio nugriuvo į kambarį, ant nugaros. Ji atsiremdama rankomis į grindis bandė atsistoti, kai tuo metu S. ją parvertė ant pilvo ir atsisėdo ant nugaros. Sėdėdamas jai ant nugaros dešine ranka prispaudęs dešinį petį laikė, kad neatsikeltų, nepabėgtų, ir kaire ranka jis jai sudavė smūgius į veidą, kur pataikė į kairį antakį ir praskėlė, smūgis buvo labai stiprus, atsirado kraujosruvą kairėje akies srityje, kumščiu sudavė smūgius į nugarą, daugiausia sudavė į pečių sritį, yra kraujosruvos. Kiek tiksliai smūgių sudavė pasakyti negali, bet ne mažiau 15 kartų. Kai jis ją mušė ji stengėsi iš jo ištrūkti, norėdama ji numesti nuo savęs ir tada ji trenkėsi galva į spintelės kraštą ir prakirto kaktą, ėmė bėgti kraujas, jai pasprukti nepavyko ir toliau sėdėdamas S. jai ant nugaros paėmė abiem rankom už kaklo ir smaugė, jai trūko oro, negalėjo kvėpuoti. Ji bandė muistydamasi ištrūkti iš S. rankų, kad nesmaugtų, tai jis atleisdavo pirštus nespausdamas kaklą trumpam ir ji tada galėjo įkvėpti oro, ir S. vėl abiem rankom spaudė jai kaklą ir smaugė rėkdamas „tu čia šiandien gyva iš čia neišeisi“. Ji šaukėsi pagalbos, bet durys šarvuotos ir lauke niekas nesigirdėjo, kai šaukė pagalbos, o kad ne šauktų tai S. jai į burną įkišo „adijalo“ kampą, bet ji vėliau išsitraukė iš burnos, kad galėtų kvėpuoti. Ji net nežino, kaip jai pavyko nusimesti nuo savęs S., ar dėl to, kad jos kaklas buvo kruvinas kai kraujas bėgo nuo praskelto antakio ir kaktos, tai gal dėl to S. buvo kaklas slydus ir S. neišlaikė jos už kaklo ir tada ji atsistojusi pabėgo į kiemą ir skambino 112. Ji kai išbėgo į kiemą tai buvo tik su kelnėmis, nes kai ištrūko iš po S. tai jis jai nutraukė per galvą palaidinę. Jos palaidinė ir kelnės buvo kruvinos, kuriuos pateiks tyrimui. Išėjusi į kiemą ir kai skambino 112 pamatė, kad yra lauke jos kaimynės I., kurios pavardės nežino ir V. G., kurios atėjo pas ją į kiemą ir matė, kad ji sumušta, kruvina ir jos matė kai po kokių 5 minučių iš namelio išėjo S. ir kurio baltiniai buvo kruvini. D. S. pasikoliojo ir kažkur dingo. Paskui atvyko greitoji medicinos pagalba ir policija. Dėl sužalojimų ji buvo pristatyta į (duomenys neskelbtini)skyrių, kur jai suteikė pirmąją pagalbą, siuvo antakį ir kaktą. Paskui atvyko į policijos komisariatą ir parašė pareiškimą dėl jos sumušimo. Jai ir šiuo metu skauda galvą, kaklą, pečių sritys. Daugiau papildyti apie įvykį nieko neturi (1 t., b. l. 1-44).

Nukentėjusioji O. L. papildomos apklausos metu parodė, kad pirminius parodymus tvirtina, nori papildyti tai, kad įvykio metu, kai buvęs vyras S. L., buvo užsėdęs jai ant nugaros ir mušė, smaugė, tai jis kažkuriuo metu jai buvo sugriebęs už kairės rankos rodomojo piršto ir jį laužė į viršų link riešo, jai skaudėjo, pirštas ištinęs. Sužalojimai ant krūtinės, atsirado po suduoto pirmo smūgio į krūtinę. Sužalojimai taip pat atsirado ant pilvo, mano nuo to kai jis ją parvertė ant pilvo ir jai gulint ant grindų jis buvo užsėdęs ant jos neleisdamas atsistoti, kai jis ją mušė, smaugė, bei neleisdamas jai ištrūkti jai bandant išsilaisvinti, muistėsi ir kai jis jai smūgiavo smūgius kumščiu, tai galėjo ir pataikyti į pilvo sritį. Nori pasakyti, kad kai ji bandė ištrūkti ir gindamasi nuo S. L., tai ji išstengė ir pasiekė žvakidę, kuri buvo spintelėje, bet ji su žvakide S. L. nesudavė, nes jis atėmė iš jos žvakidę. Ji gynėsi rankomis, kad galėtų išsilaisvinti ir pabėgti. Daugiau papildyti nieko apie įvykį neturi, visas įvykio aplinkybes nurodė pirminėse apklausose (1 t., b. l. 45-48).

Liudytoja I. B. parodė, kad ji turi sodą, (duomenys neskelbtini). Šalimais turi sodą kaimynė O. L., kuri dažnai būna sode, (duomenys neskelbtini) ir jos bendrauja kaip sodo kaimynės. (duomenys neskelbtini) gyvena buvęs O. vyras S. L., kurį pažįsta. Tarp jos ir O. sodų gyvena kita sodo kaimynė V. G., (duomenys neskelbtini). 2025-05-26 apie į sodą atvyko apie 10.00 val., ir ji nuėjo pas kaimynę V. kavos atsigerti ir jos sėdėjo kiemo pavėsinėje ir iš pavėsinės matosi O. namelis ir įėjimas. Kol sėdėjo pavėsinėje jokio triukšmo pas O. namuose nesigirdėjo ir ji nematė ar buvo S. pas O.. Tiksliai laiko pasakyti negali, bet gali būti apie 10.30 val., pamatė kaip iš namo į kiemą išėjo O. ir atsisėdo prie pavėsinės ir pradėjo O. kviesti ją ir V. pas save. Kai O. išėjo iš namo ji matė, kad ji tik su kelnėmis, be palaidinės ir pamanė, kad ji apdegė. Ji, tada su V. staigiai nuėjo pas O. į kiemą ir priėjusios prie O. pamatė, kad ji kruvina, buvo kruvinas veidas, bėgo kraujas iš antakio, kaktos. O. iš karto joms pasakė, kad ją užpuolė S.. O. prašė kviesti policiją, bet nei ji, nei V. su savimi neturėjo telefonų ir tada pati O. pasiėmė savo telefoną ir iškvietė policiją ir greitąją. Paskui iš namo vidaus į kiemą išėjo S., kuris jai pasirodė, kad yra neblaivus ir jis buvo piktas ir matė, kad jo kruvini baltinių priekis, rankos. S. koliojosi ant O. vadindamas ją negražiais žodžiais. Ji dar ramino S. ir atsistojo priešais jį, kad jis nelįstų daugiau prie O. ir griežtai jam apsakė, kad eitų iš kiemo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). S. išėjo iš kiemo. Paskui atvyko greitosios medicinos pagalba ir po to policija. O. su medikais išvyko į VšĮ (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių. Kol atvyko medikai ir policija, tai O. nieko joms nesakė, kas tiksliai vyko namo viduje, tik sakė, kad ją mušė S., bet dėl ko nesakė. Pačio įvykio ji nematė ir daugiau paaiškinti nieko neturi (1 t., b. l. 102-105).

Liudytoja V. G. parodė, kad ji turi sodą (duomenys neskelbtini). Šalimais jos sodo ribojasi O. L. (duomenys neskelbtini). O kitoje jos sodo pusėje ribojasi su sodu, (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena buvęs O. L. vyras S. L.. K. O. L. dažnai būna sode. Ji su O. L. bendrauja kaip sodo kaimynės. Su O. vyru S. L., kurį pažįsta mažai bendrauja. Šalia O. L. sodo turi sodą I. B., (duomenys neskelbtini), su kuria taip pat bendrauja. 2025-05-26 apie 10.00 val., pas ją atėjo sodo kaimynė I. ir jos sėdėjo kiemo pavėsinėje, gėrė kavą. Iš pavėsinės matosi O. namelis ir įėjimas į namą. Ji matė, kad sode yra O. L., kuri pjovė žolę. Ji matė, kaip atėjo į sodą pas O. S. L., kuris ją pasikvietė ir jie abu nuėjo į namo vidų. Kiek pamena pirmas į namą nuėjo L., o paskui jį ir O.. Namo duris O. uždarė. Kol sėdėjo pavėsinėje jokio triukšmo pas O. namuose nesigirdėjo. Maždaug po kokių 10 minučių po to kai L. ir O. buvo namo viduje, tiksliai laiko pasakyti negali, bet gali būti apie 10.30 val., pamatė kaip iš namo į kiemą išėjo O., tai yra atidarė duris ir iš karto atsisėdo ant paaukštinimo prie įėjimo. Tik atsisėdus O. ji pradėjo ją ir I. kviesti, sakydama: „ateikit mergaitės, ją užmušinėja“. Kai O. išėjo iš namo ji matė, kad ji tik su kelnėmis, be palaidinės. Ji tada su I. staigiai nuėjo pas O. į kiemą ir priėjusios prie O. pamatė, kad ji kruvina, buvo kruvinas veidas, bėgo kraujas iš antakio, kaktos. O. iš karto joms pasakė, kad ją užpuolė S.. O. prašė kviesti policiją, bet nei ji, nei I. su savimi neturėjo telefonų ir tada pati O. pasiėmė savo telefoną ir iškvietė policiją ir greitąją. Praėjus 4-5 minutėms iš namo vidaus į kiemą išėjo S., kuris buvo neblaivus ir jis buvo piktas ir matė, kad jo kruvina viena baltinių dešinės rankos rankovė. S. išėjęs koliojosi ant O. vadindamas ją negražiais žodžiais, bet kokiais nepamena, bet tikrai jis sakė: „ta sodo ... negyvens.“ I. ramino S. ir liepė jam eiti iš kiemo į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). S. išėjo iš kiemo. Paskui atvyko greitosios medicinos pagalba ir po to policija. O. su medikais išvyko į (duomenys neskelbtini) priėmimo skyrių. Kol atvyko medikai ir policija, tai O. joms nesakė, kas tiksliai vyko namo viduje, tik sakė, kad ją smaugė ir mušė S., bet dėl ko nesakė (1 t., b. l. 108-111).

Pagal BK 140 straipsnį 1 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Pažymėtina, kad tam, jog kiltų atsakomybė pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, pakanka padaryti bent vieną iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų alternatyvių veikų.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas S. L., pagal BK 140 straipsnio 1 dalį pasitvirtino, o būtent: jis būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2025 m. gegužės 26 d., apie 10.30 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia kumščiu sudavė vieną kartą į krūtinę O. L., dėl ko pastaroji nugriuvo ant grindų, po to parvertęs O. L. ant pilvo užsėdo ant nugaros ir dešine ranka laikydamas dešinį petį, kairiu kumščiu sudavė į kairį antakį ir ne mažiau kaip penkiolika kartų kumščiu sudavė į pečių sritis, po to abiem rankomis suėmęs O. L. už kaklo, jį spaudė, įkišo apkloto kampą į burną, laužė kairės rankos pirštą, taip dėl muštinės žaizdos kaktoje, kairiame antakyje, poodinės kraujosruvos kairės akies vokuose, pereinant į nosį, skruostą, antakį, kaktoje, pereinant į dešinį antakį, pečiuose, kairėje mentėje, žastuose, krūtinėje, pilve, pakaušyje, kairės plaštakos II piršto sumušimo, kraujosruvos liežuvio raumenyse, sukėlė O. L. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis S. L. kaltu prisipažino, parodė, kad sudavė nukentėjusiajai keletą kartų, bet nepamena tiksliai kur ir kiek kartų sudavė. Buvo labai užviręs kraujas, nežino, ką galėjo jai padaryti, iš pykčio ne visas aplinkybes ir pamena.