Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui A. K. ( A. K. ) dėl nuostolių atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalys į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai, prašymų atidėti teismo posėdį ar panašaus pobūdžio prašymų negauta, ieškovas pateikė prašymą bylą nagrinėtai ieškovo atstovui nedalyvaujant, todėl teismas bylą nagrinėja šalims nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Nustatyta, kad 2020-12-03 Vilniuje, (duomenys neskelbtini) sankryžoje įvykusio eismo įvykio metu apgadinta transporto priemonė Subaru Forester, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas A. K., vairavęs transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo neturėdamas teisės vairuoti ( tokios teisės neįgijęs ). Transporto priemonės Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo drausta AB „Lietuvos draudimas“ įprastine transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ( įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimo sutarties galiojimo terminas nuo 2019-12-15 iki 2020-12-14 ). Ieškovas, pagal eismo įvykio metu nukentėjusio asmens atsakingo draudiko ADB „Gjensidige“ pretenziją Nr. 2020/170040 išmokėjo 6768,27 € dydžio draudimo išmoką už transporto priemonės Subaru Forester, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimą ir 392,56 € ( be PVM ) dydžio išmoką už pakaitinio automobilio nuomą pagal UAB „Transporent“ pateiktą PVM sąskaitą- faktūrą, iš viso – 7160,83 €, todėl įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę. Ieškovas 2021-03-30 pretenzija kreipėsi į atsakovą, prašydamas grąžinti ieškovo išmokėtą sumą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą ieškovui būtų sumokėjęs.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau – CK ) 6.263 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais ( veikimu, neveikimu ) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Pagal CK 6.263 straipsnio 2 dalį, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal CK 6.249 straipsnio 1 dalį, žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos ( tiesioginiai nuostoliai ), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Jeigu šalis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas. CK 6.251 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę. Pagal CK 6.270 straipsnio 1 dalį, asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams ( transporto priemonių, mechanizmų, elektros ir atominės energijos, sprogstamųjų ir nuodingų medžiagų naudojimas, statybos ir t. t. ), privalo atlyginti didesnio pavojaus šaltinio padarytą žalą, jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo. CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis padarė žalos neturėdamas teisėto pagrindo vairuoti transporto priemonę ar neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę.

Nagrinėjamu atveju, eismo įvykio, įvykusio 2020-12-03 Vilniaus miesto, (duomenys neskelbtini), metu buvo apgadinta transporto priemonė Subaru Forester, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku pripažintas atsakovas A. K., kuris transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Eismo įvykio metu ( 2020-12-03 ) transporto priemonės Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė privalomuoju transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimu buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. Ieškovas 2021-02-25, 2021-03-23 mokėjimo nurodymais, pagal transporto priemonei padarytos žalos dydį patvirtinančius dokumentus – UAB „(duomenys neskelbtini)“ remonto sąmatą ir PVM sąskaitą faktūrą serija SUB Nr. 69029, bei išlaidos automobilio nuomai – 2020-12-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą-faktūrą, apmokėjo eismo įvykio metu nukentėjusio asmens atsakingam draudikui ADB „Gjensidige“ 6768,27 € dydžio draudimo išmoką už transporto priemonės Subaru Forester, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimą ir 392,56 € ( be PVM ) už pakaitinio automobilio nuomą. Atsakovas A. K. yra eismo įvykio kaltininkas, atsakovo vairuojamos transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo drausta ieškovo, ieškovas apmokėjo eismo įvykio metu nukentėjusio trečiojo asmens draudiko ADB „Gjensidige“ išmokėtą draudimo išmoką, todėl ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą. Ieškovas 2021-03-30 pretenzija kreipėsi į atsakovą, prašydamas grąžinti išmokėtą sumą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs žalą. Esant tokioms aplinkybėms ieškovui iš atsakovo priteistini 7160,83 € dydžio nuostoliai ( 6768,27 € +392,56 € ).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsakovas skolos nesumokėjo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą ( 7160,83 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2021-12-16 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 162 € dydžio žyminį mokestį. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl iš atsakovo A. K. ieškovui priteistinas 162 € dydžio žyminis mokestis ( CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnis ).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 5 € sumos, todėl nepriteistinos ( CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2, kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.249, 6.263, 6.270, 6.1015 straipsniais, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 3 dalimi, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš A. K. AB „Lietuvos draudimas“ naudai 7160,83 € dydžio žalą, 162 € dydžio žyminį mokestį, iš viso – 7322,83 € ( septynis tūstančius tris šimtus dvidešimt du € 83 ct ) ir 5 ( penkių ) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą ( 7160,83 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2021-12-16 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.