Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, susipažinusi su Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Ingridos Gureckienės pareiškimu dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ aliumininių konstrukcijų surinkėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 287 straipsnio 7 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismui perduotoje baudžiamojoje byloje E. Ž. kaltinamas tuo, kad vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o būtent: jis 2017-02-06, apie 03.45 val., Vilniuje, Ateities g., ties 10-u pastatu, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Audi A4 Avant, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,86 promilės etilo alkoholio), tokiais savo veiksmais padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga, nustatyta, kad E. Ž. 2016 m. rugpjūčio 24 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-24584-16 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalį už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 1 dalyje (BK redakcija, galiojusi iki 2017-01-01), padarymą (b.l. 55).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 4 dalimi, jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal šio straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padarė naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. BK 254 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nagrinėjimo teisme metu nustatoma, kad surašytas iš esmės šio kodekso 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar padaryta kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą, byla perduodama prokurorui.

Teismui perduotoje baudžiamojoje byloje nėra duomenų ar ikiteisminis tyrimas dėl nuskalstamos veikos, dėl kurios padarymo E. Ž., buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naują tyčinę nusikalstamą veiką yra atnaujintas ir yra sprendžiama dėl jo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas veikas. Kadangi sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės priimtas ikiteisminio tyrimo metu, todėl teismas šioje situacijoje neturi galimybės perduoti bylą su baudžiamuoju įsakymu nagrinėti teismo posėdyje, nes ikiteisminis tyrimas ankstesnėje byloje nėra užbaigtas, nėra surašytas kaltinamasis aktas, kurį gali surašyti tik prokuroras.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, baudžiamoji byla turi būti perduota prokurorui kaltinamojo akto (pareikšimo dėl baudžiamojo įsakymo išdavimo) trūkumams ištaisyti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 232 straipsnio 1 dalie 3 punktu, 234 straipsnio 2 dalimi, 254 straipsnio 3 dalimi ir 419 straipsniu, teismas

nutarė:

pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 287 straipsnio 7 dalį, perduoti prokurorui nustatytiems trūkumams pašalinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.