Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir pasiuntimo į pataisos įstaigą vykdyti likusią bausmės dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vadovaujantis Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2021 m. lapkričio 10 d. įsakymu Nr. N-7/07-1339, S. J. 2021 m. lapkričio 16 d. lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų, taikant intensyvią priežiūrą.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė Asta Norkuvienė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu nuteistasis S. J. paaiškino, kad labai atsiprašo, jog nusižengė. Tiesiog tą vakarą jis buvo susipykęs su dauguma žmonių, o buvo šventės, todėl sugalvojo išgerti kelias stiklines, galvojo, kad nieko nebus, bet gavosi taip, kad pražiopsojo nueiti į Probacijos skyrių. Susimaišė ir gavosi taip, kad padarė skaudžius nusižengimus. Paaiškino, kad jis stengiasi iš visų jėgų, tvarkosi gyvenimą ir tiesiog pasitaikė taip, kad nusižengė. Su nusižengimu sutinka, nuoširdžiai gailisi ir prašo negrąžinti jo įkalinimo įstaigą, nes jis tvarkosi gyvenimą, yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, lankosi pas psichologus, padeda „Caritas“, kol ieškosi darbo. Pažeidimų padaryti nenorėjo, todėl prašo negrąžinti jo įkalinimo įstaigą. Jam buvo išaiškinta, kad jis negali vartoti psichiką veikiančių medžiagų, bet tądien tiesiog taip gavosi, tą akimirką jis buvo susipykęs ir taip gavosi impulsyviai. Turėjo priklausomybių, bet po truputį stengiasi ir gydosi, per alkoholį jis susigadino gyvenimą. Dabar užsirašė pas psichiatrus ir jeigu reikės jį gydys su vaistais, kad jam nesukiltų emocijos.

Prokurorė Aida Pogojienė siūlė teikimą atmesti, atsižvelgus į tai, kad padaryti pažeidimai buvo vienkartiniai, abu padaryti tą pačią dieną, o lygtinio paleidimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nebuvo pradėta, administracine tvarka nebaustas, registruotas Užimtumo tarnyboje. Mano, kad dar neprarasta galimybė taisyti nuteistąjį jo neizoliavus nuo visuomenės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lygtinio paleidimo instituto esmė – esant priežiūrai, toliau taisyti nuteistąjį neizoliuotą nuo visuomenės. Probacija yra sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra, o paskirti įpareigojimai yra alternatyvios bausmei poveikio priemonės nuteistajam, siekiant jo asmenybės pataisymo be izoliacijos.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte išdėstyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad S. J. 2021 m. lapkričio 16 d. lygtinai paleistas iš Marijampolės pataisos namų, prieš tai – 2021 m. lapkričio 15 d. sudarius jam Individualų probuojamojo priežiūros planą ir supažindinus su probacijos vykdymo tvarka bei sąlygomis. Probacijos pradžia – 2021 m. lapkričio 16 d. Nuteistajam pakeitus gyvenamąją vietą, S. J. nuo 2021 m. gruodžio 15 d. įtrauktas į Probacijos skyriaus registrą. Kaip matyti iš S. J. asmens bylos duomenų, probacijos vykdymo laikotarpiu nuo 2021 m. lapkričio 16 d. iki 2021 m. gruodžio 28 d., padarė probacijos sąlygų pažeidimus, t. y. nuteistasis pagal sudarytą buvimo vietų ir laiko grafiką 2021 m. gruodžio 27 d. 11.00 val., neatvyko į Probacijos skyrių ir taip pažeidė buvimo vietų ir laiko grafiką. Nuteistajam neatvykus į Probacijos skyrių, nuvykta jo gyvenamosios vietos adresu, kurioje S. J. rastas neblaivus, t. y. jam nustatytas 0,77 promilių girtumas.

S. J. dėl minėtų pažeidimų 2021 m. gruodžio 28 d. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad 2021 m. gruodžio 27 d. neatvyko į Probacijos skyrių, nes iš vakaro buvo išgėręs alaus ir sumaišė laiką. Atvykus Probacijos skyriaus pareigūnėms jam buvo nustatytas girtumas, nes buvo šventės ir jis išgėrė vieną alaus. Dėl savo poelgio labai gailisi ir atsiprašo.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad S. J. probacijos vykdymo laikotarpiu administracine tvarka nebaustas, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, nuo 2021 m. lapkričio 25 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2021 m. gruodžio 21 d. sutiko ir pradėjo dalyvauti Elgesio pataisos programoje.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Įvertinus pateiktus duomenis ir nurodytas aplinkybes teikimą nagrinėjantis teismas daro išvadą, kad šiai dienai nėra rimto pagrindo panaikinti nuteistajam S. J. taikomą probaciją, pasiunčiant jį atlikti likusią bausmės dalį į pataisos namus. Teismui pateikti duomenys patvirtina, kad probuojamais pažeidė probacijos sąlygas, tačiau padaryti pažeidimai laikytini labiau atsitiktinio pobūdžio, kadangi abu pažeidimai padaryti vienos dienos laikotarpyje ir nelaikytini piktybiškais, iš esmės pirmasis probacijos sąlygų pažeidimas padarytas tik dėl valios trūkumo šventiniu laikotarpiu pavartojus alkoholinių gėrimų, kas įtakojo ir antrojo pažeidimo padarymą – neatvykimą nustatytu laiku į Probacijos skyrių. Pastebėtina, jog nuteistasis nuo probacijos vykdymo pradžios daugiau jokių pažeidimų nebuvo padaręs ir akivaizdžiai stengiasi laikytis probacijos sąlygų, integruotis į visuomenę, yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje, sutiko dalyvauti ir dalyvauja Elgesio pataisos programoje, atsiskaito Probacijos skyriui bei iš esmės, be vienintelio aukščiau nustatyto atvejo, laikosi nustatytos buvimo vietų ir laiko kontrolės. Šiuo atveju padaryti pažeidimai neginčijami, juos pripažįsta padaręs ir pats nuteistasis, tačiau įvertinus bylos medžiagą, akivaizdu, kad padaryti pažeidimai yra labiau vienkartinio pobūdžio ir ateityje nesikartos.

Teismas sutinka su tuo, kad formaliai net ir tokie pažeidimai sudaro pagrindą kreiptis į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau teismas spęsdamas klausimą dėl probacijos panaikinimo, turi įvertinti ne tik neigiamą nuteistojo elgesį, bet ir teigiamą, t. y. būtina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo būdą ir integruotis į visuomenę, bei vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais.

Šiuo konkrečiu atveju, teismas įvertinęs S. J. pažeidimų visumą, atsižvelgdamas į tai, kad S. J. vykdo probacijos sąlygą įsidarbinti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, iš esmės, be vienkartinio atvejo, nenukrypsta nuo nustatytų buvimo vietų ir laiko grafiko, atsiskaito ir teikia paaiškinimus Probacijos skyriui dėl padarytų pažeidimų, nėra baustas administracine tvarka, taip pat jo atžvilgiu nėra pradėta jokių naujų ikiteisminių tyrimų, daro išvadą, kad kol kas nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės – lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.