Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų sprendimas

atsakovo Tauragės apskrities vyriausiasis policijos komisariato atstovei Jolitai Lelėnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Š. J. patikslintą skundą atsakovui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2019 m. balandžio 3 d. sprendimo (rezoliucijos) patvirtinti pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos 2019 m. balandžio 2 d. išvadą Nr. 85-IL-1786 panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinės bylos ginčo dalykas yra Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininko 2019 m. balandžio 3 d. sprendimo (rezoliucijos), kuriuo patvirtinta pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos 2019 m. balandžio 2 d. išvada Nr. 85-IL-1786, kuria pareiškėjo Š. J. tarnybinė veikla įvertinta patenkinamai, teisėtumo ir pagrįstumo nustatymas.

Pareiškėjas Š. J. yra statutinis valstybės tarnautojas, tarnybinės veiklos už 2018 metus vertinimo metu ėjo Tauragės AVPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigas. Pareiškėjo tiesioginis vadovas Tauragės AVPK KP ONTS viršininkas M. B. 2019 m. vasario 28 d. tarnybinės veiklos vertinimo išvada Nr. 5-TVV-13845, jo tarnybinę veiklą įvertino patenkinamai (b. l. 43-47). Išvadą Nr. 5-TVV-13845 įrašu patvirtino Tauragės AVPK viršininko pavaduotojas M. N. Pareiškėją įvertinus patenkinamai, jo tarnybinė veikla buvo įvertinta Tauragės AVPK Pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo komisijoje, kuri pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo 2019 m. balandžio 2 d. išvada Nr. 85-IL-1786 pareiškėjo tarnybinę veiklą vertino taip pat patenkinamai, o Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viršininkas 2019 m. balandžio 3 d. sprendimu (rezoliucija) Komisijos išvadą patvirtino (b. l. 3-4).

Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statutas (toliau – Statutas) nustato vidaus tarnybos principus, vidaus tarnybos sistemos pareigūnų statusą, priėmimą į tarnybą ir atleidimą iš tarnybos, priėmimą į statutines profesinio mokymo įstaigas ir mokymąsi jose, vidaus tarnybos sistemos pareigūnų atsakomybę, skatinimą, darbo užmokestį, socialines ir kitas garantijas, profesinių sąjungų veiklos statutinėse įstaigose ypatumus, valstybės tarnautojų ir darbuotojų priėmimo į pareigas statutinėse įstaigose ypatumus. Statuto 34 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo tikslas – kasmet visapusiškai ir objektyviai įvertinti pareigūnų kvalifikaciją, tarnybinės veiklos rezultatus ir tinkamumą einamoms ar aukštesnėms pareigoms. Statuto 34 straipsnio 6 dalis numato, jog pareigūno tarnybinę veiklą vertina jo tiesioginis vadovas. Pagal Statuto 34 straipsnio 7 dalį, tiesioginis vadovas pareigūno tarnybinę veiklą gali įvertinti: 1) labai gerai; 2) gerai; 3) patenkinamai; 4) nepatenkinamai. Statuto 34 straipsnio 10 dalyje nustatyta, jog tiesioginis vadovas, įvertinęs pareigūno tarnybinę veiklą patenkinamai, vertinimo komisijai teikia vertinimo išvadą su vienu iš šio straipsnio 17 dalyje nurodytų pasiūlymų. Vertinimo komisija, įvertinusi pareigūno tarnybinę veiklą patenkinamai, pareigūną į pareigas skiriančiam asmeniui siūlo: 1) įpareigoti pareigūną tobulinti kvalifikaciją; 2) nustatyti pareigūnui 0,5 mažesnį pareiginės algos koeficientą pagal šio statuto priede šiai pareigybei nustatytą pareiginės algos koeficientų intervalą, tačiau ne mažesnį negu tai pareigybei nustatytas mažiausias pareiginės algos koeficientas, ir įpareigoti pareigūną tobulinti kvalifikaciją (Statuto 34 straipsnio 17 dalis). Statuto 34 straipsnio 23 dalyje reglamentuota, jog pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo tvarką ir tarnybinės veiklos vertinimo kriterijus nustato vidaus reikalų ministras, suderinęs su finansų ir teisingumo ministrais.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministras 2019 m. vasario 12 d. įsakymu Nr. 1V-142 „Dėl Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2019 m. sausio 15 d. įsakymo Nr. 1V-55 „Dėl Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto įgyvendinimo“ pakeitimo“ 1.3 punktu pakeitė Vidaus tarnybos sistemos pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo tvarkos aprašą. Į sakymo 1.3 papunktis įsigaliojo 2020 m. sausio 1 d. (4 punktas), todėl bylai aktuali Vidaus tarnybos sistemos pareigūnų tarnybos organizavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2016 m. sausio 11 d. įsakymu Nr. 1V-13, redakcija, reglamentavusi pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimą. Taisyklių 111 punkte nustatyta, jog pareigūno tiesioginis vadovas pareigūno tinkamumą einamoms pareigoms ir kvalifikaciją vertina pagal pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo kriterijus (5 priedas) (gebėjimas panaudoti turimas žinias ir įgūdžius pareigybės aprašyme nustatytoms funkcijoms atlikti, organizuotumas ir veiklos planavimas, veiklos kokybė, gebėjimai tobulėti, kūrybingumas ir kt.). Pasibaigus kalendoriniams metams, tiesioginis vadovas pateikia vertinamam pareigūnui pareigūno tarnybinės veiklos vertinimo anketą (6 priedas) (toliau – vertinimo anketa). Pareigūnas vertinimo anketą užpildo ir grąžina tiesioginiam vadovui ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo jos gavimo dienos (Taisyklių 113 punktas). Pagal Taisyklių 114 punktą, atlikus Taisyklių 113 punkte nurodytus veiksmus, pareigūnas ir jo tiesioginis vadovas susitaria dėl pokalbio datos. Tiesioginis vadovas iki pokalbio susipažįsta su pareigūno užpildyta vertinimo anketa. Taisyklių 116 punkte numatyta, jog po Taisyklių 115 punkte nurodyto pokalbio tiesioginis vadovas užpildo vertinimo anketą (įrašo joje atitinkamą komentarą (pagrindimą) tais atvejais, kai nesutinka su pareigūno vertinimo anketoje nurodytu balu, ir nurodo kitokį balą), surašo pareigūno tarnybinės veiklos vertinimo išvadą (7 priedas) (toliau – vertinimo išvada) ir pareigūno tarnybinės veiklos einamųjų metų užduotis (12 priedas) (toliau – tarnybinės veiklos užduočių forma).

Bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškėjo tarnybinę veiklą vertino jo tiesioginis vadovas M. B. Tarnybinės veiklos vertinimo 2019 m. vasario 28 d. Išvada Nr. 5-TVV-13845 Š. J. tarnybinė veikla įvertinta patenkinamai ir pasiūlyta tobulinti kvalifikaciją. Pareiškėjo tarnybinė veikla pagal įvykdytas užduotis įvertinta 1 (nepatenkinamai), tinkamumas eiti pareigoms 3 (gerai), kvalifikacija 3 (gerai), todėl bendras vertinimas 2 (patenkinamai) (b. l. 43-46). Tiesioginio vadovo Išvadoje nurodyta, jog nors pareigūnas turi sukauptą didelę darbo patirtį, tačiau ne visada ją pritaiko veikloje; veiklos kokybė gera, atitinka keliamus reikalavimus, tačiau ne visada pasiekia gerų rezultatų racionaliomis sąnaudomis, kartais tyrimuose daro per mažai veiksmų, todėl nepasiekiamas norimas rezultatas; kvalifikaciją tobulina tik pareikalavus, gavęs pavedimą įvykdo, tačiau retai teikia pasiūlymus ir idėjas, abejingas tarnybos tikslams, sumažėjusi darbo motyvacija ir kt. Tarnybinės veiklos 2018 metų užduotyse pareiškėjui buvo suformuota: kokybiškai atlikti kriminalinę žvalgybą; kriminalinės žvalgybos veiksmais arba atliekant slaptus ikiteisminio tyrimo veiksmus atskleisti nusikaltimų pagal skyriaus kompetenciją skaičių (ne mažiau 3, iš jų 1 dėl sunkaus nusikaltimo arba ONK nario padaryto nusikaltimo, realizuota kriminalinės žvalgybos byla; gauti ir efektyviai dalintis gaunama informacija; gauti ne mažiau kaip 5 informacijas iš asmenų ir jas įforminti NAIS DS, gauti kitokio pobūdžio informaciją, kad pagal bendrą visą gautą informaciją bent 5 informacijos atvejai pasitvirtintų; aktyvus poveikio priemonių taikymas asmenims; iki 2018 m. kovo 15 d. nusistatyti 3 rizikingiausius asmenis, turinčius didžiausią rizikos laipsnį daryti nusikalstamas veikas narkotikų prekybos arba prekybos žmonėmis srityse ir kt. Tarnybinės veiklos rezultatuose nurodyta, jog kriminalinės žvalgybos bylos nutrauktos kitais pagrindais, nes atliktus visumą kriminalinės žvalgybos veiksmų užfiksuoti objektyvūs ir patikrinti duomenys, kad vykdomi nusikaltimai neatitinka prekybos žmonėmis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio sudėties ir kt.. Išvadą Nr. 5-TVV-13845 įrašu, padarytu 2019 m. vasario 28 d. patvirtino Tauragės AVPK viršininko pavaduotojas M. N. (b. l. 47).

Taisyklių 132 punkte nustatyta, jog pareigūno tarnybinės veiklos vertinimo procedūra vertinimo komisijoje apima: 132.1) pareigūno tarnybinės veiklos nagrinėjimą; 132.2) pareigūno tarnybinės veiklos įvertinimą; 132.3) sprendimo dėl atitinkamo vertinimo komisijos pasiūlymo priėmimą (išskyrus atvejus, kai vertinimo komisija pareigūno tarnybinę veiklą įvertina gerai); 132.4) vertinimo komisijos išvados surašymą. Pagal Taisyklių 133 punktą, pareigūno tarnybinės veiklos kasmetinio vertinimo metu nagrinėdama pareigūno tarnybinę veiklą, vertinimo komisija vertina pareigūno tinkamumą einamoms pareigoms, jo kvalifikaciją ir pasiektus tarnybinės veiklos rezultatus vykdant nustatytas užduotis. Taisyklių 134 punkte numatyta, jog pareigūno tarnybinės veiklos nagrinėjimas susideda iš pokalbio su pareigūnu ir vertinimo išvados nagrinėjimo. Taisyklių 135 punkte nustatyta, kad vertinimo komisija turi teisę pakviesti dalyvauti vertinimo komisijos posėdyje vertinamo pareigūno tiesioginį vadovą, taip pat vertinamo pareigūno tiesioginio pareigūno vadovo tiesioginį vadovą, jeigu šis nesutinka su vertinimo išvada, kurioje pareigūno tarnybinė veikla įvertinta gerai. Šiuo atveju vertinimo komisijos nariai vertinamo pareigūno tiesioginiam vadovui ir vertinamo pareigūno tiesioginio vadovo tiesioginiam vadovui pasiūlo išsamiau apibūdinti vertinamo pareigūno tinkamumą einamoms pareigoms, taip pat pateikti jam kitų klausimų, susijusių su šio pareigūno kvalifikacija ir tarnybinės veiklos rezultatais. Pasibaigus pareigūno tarnybinės veiklos nagrinėjimui, vertinimo komisijos nariai aptaria būsimąjį pareigūno tarnybinės veiklos įvertinimą (Taisyklių 136 punktas). Pagal Taisyklių 137 punktą, pasibaigus pareigūno tarnybinės veiklos įvertinimo aptarimui, balsuojama dėl pareigūno tarnybinės veiklos įvertinimo. Vertinimo komisijos posėdyje dalyvavusių vertinimo komisijos narių balsams pasiskirsčius po lygiai, balsavimo rezultatus lemia vertinimo komisijos pirmininko balsas. Taisyklių 138 punkte nustatyta, jog pareigūno tarnybinės veiklos kasmetinio vertinimo metu įvertinusi pareigūno tarnybinę veiklą labai gerai, patenkinamai ar nepatenkinamai, vertinimo komisija priima sprendimą dėl vieno iš Statuto 25 straipsnio 15, 17 ar 18 dalyje nurodytų siūlymų pareigūną į pareigas skiriančiam asmeniui pateikimo.

Pareiškėjo tarnybinę veiklą įvertinus patenkinamai, jo tarnybinė veikla buvo vertinama Pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo Komisijoje, kurios sudėtyje buvo Tauragės AVPK viršininko pavaduotojas M. N., patvirtinęs vertinimo Išvadą. Pareiškėjui argumentuojant, jog Komisija buvo šališka, nes į jos sudėtį įėjo AVPK viršininko pavaduotojas M. N. ir Komisijai balsuojant tiesioginis vadovas nepasišalino iš posėdžio patalpos, nurodytina jog pagal Taisyklių 126 punktą, vertinimo komisijos darbe turi dalyvauti visi jos nariai. Taisyklių 127 punkte nurodyta, kad jei paaiškėja, kad vertinimo komisijos narys yra pareigūno, kurio tarnybinė veikla vertinama, sutuoktinis, sugyventinis (partneris), artimasis giminaitis ar asmuo, susijęs svainystės ryšiais, arba yra kitokių aplinkybių, kurios kelia abejonių dėl vertinimo komisijos nario nešališkumo, vertinimo komisijos narys turi nusišalinti. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, sprendžiant, ar formaliai teisėtos sudėties Komisijos sudėtyje dalyvaujant atestuojamo pareigūno tiesioginiam viršininkui, galėjo būti pažeisti teisėtumo (teisės viršenybės), teisėtų lūkesčių, objektyvumo principai, ar buvo užtikrintas procedūros nešališkumas kaip būtina tokio pobūdžio subjekto veiklos sąlyga, reikia atsižvelgti į protokole užfiksuotus balsavimo rezultatus (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gegužės 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-822-492/2016).

Pareiškėjas pripažįsta, kad Komisijos posėdžio metu iš dalies sutiko su tiesioginio vadovo vertinimo išvada. Nesutikimą išreiškė tik dėl užvestų kriminalinės žvalgybos bylų kiekio, atskleistų nusikalstamų veikų. Pareiškėjas pripažįsta aplinkybę, jog nei prieš Komisijos posėdį, nei jo metu nė vienam iš Komisijos narių nereiškė nušalinimo ar išreiškė kokią nors abejonę apie Komisijos šališkumą. Iš Komisijos posėdžio medžiagos matyti, jog pareiškėjui buvo suteikta teisė teikti paaiškinimus, kurie buvo analizuojami Komisijos narių, buvo aiškinamasi neatliktų metinių užduočių priežastys, klausiama apie pareiškėjo darbo krūvį ir pan. Tiesioginis vadovas pagrindė, dėl kokių priežasčių tarnybinė veikla vertinta patenkinamai, buvo lyginamas pareiškėjo atliktas darbas su naujai priimtų to paties lygmens pareigūnų darbu. Vertinimo komisijos posėdžio metu pareiškėjas nepaneigė tarnybinės veiklos rezultatų, nurodytų tiesioginio viršininko. Komisija vienabalsiai nusprendė pareiškėjo tarnybinę veiklą vertinti patenkinamai (7 Komisijos nariai ir jos pirmininkas M. N.). Teismas sprendžia, jog net ir tuo atveju, jei M. N., galimai būtų šališkas, Komisijos sprendimas būtų buvęs pareiškėjui nepalankus, nes sprendimas priimtas vienbalsiai. Vertinant balsavimo rezultatus nėra pagrindo pripažinti, kad galėjo būti pažeisti teisėtumo (teisės viršenybės), teisėtų lūkesčių, objektyvumo principai, ar buvo neužtikrintas procedūros nešališkumas kaip būtina tokio pobūdžio subjekto veiklos sąlyga. Tai, kad pareiškėjo tiesioginis vadovas buvo Komisijos posėdžio patalpoje, kai vyko balsavimas, nelaikytina esminiu pažeidimu, Komisijai sutrukdžiusiu priimti objektyvų ir nešališką sprendimą. Teismas sutinka su atsakovo argumentu, jog Taisyklės imperatyviai šios situacijos nereglamentuoja, todėl nesant tiesioginių įrodymų, jog tai galėjo turėti įtakos vertinimui, tai nelaikytina pažeidimu. Įvertinus visus šiuos duomenis, spręstina, jog Komisija objektyviai ir nešališkai įvertino pareiškėjo tarnybinę veiklą.

Pareiškėjas teismo posėdžio metu žodžiu nurodė naujas skundo aplinkybes, jog jam nebuvo suformuotos konkrečios tarnybinės veiklos 2018 metų užduotys ir pan., kurių nebuvo nurodęs skunde. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos (toliau – ABTĮ) 50 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog pareiškėjas turi teisę tikslinti, pakeisti skundo (prašymo, pareiškimo) pagrindą ar dalyką per keturiolika kalendorinių dienų nuo proceso šalių atsiliepimų gavimo dienos. <...> Teismas atsisako priimti pavėluotai pateiktą patikslintą skundą (prašymą, pareiškimą), išskyrus atvejus, kai atsakovas neprieštarauja dėl patikslinto skundo (prašymo, pareiškimo) priėmimo arba jeigu būtinybė pateikti patikslintą skundą (prašymą, pareiškimą) iškilo vėliau, arba jeigu teismas mano, kad tai yra būtina bylai teisingai išspręsti. Pareiškėjas skundo pagrindą keitė bylos nagrinėjimo metu žodžiu, o ne raštu ABTĮ 33 straipsnyje numatyta tvarka, atsakovės atstovė nesutiko, kad tai būtų nagrinėjama, todėl toks skundo pagrindo keitimas (papildymas), nepriimtinas ir argumentai, išėjęs iš skundo ir jo patikslinimų ribų, nenagrinėtini.

Pareiškėjas bylos nagrinėjimo metu nepaneigė tarnybinės veiklos trūkumų, užduočių pagal sutartus vertinimo rodiklius neįvykdymo ir nepateikė įrodymų, paneigiančių vertinimo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą ir įrodymų, patvirtinančių procedūrinių pažeidimų padarymą vertinimo metu. Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teisinį reguliavimą ir teisminę praktiką sprendžia, jog skundžiamas Tauragės AVPK viršininko 2019 m. balandžio 3 d. sprendimas (rezoliucija) patvirtinti pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos 2019 m. balandžio 2 d. išvadą Nr. 85-IL-1786 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl nėra pagrindo jį panaikinti skunde nurodytais motyvais. Skundas šioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas, vadovaujantis ABTĮ 88 straipsnio 1 punktu.

Pareiškėjas atsisakė skundo reikalavimo įpareigoti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatą iš naujo vertinti jo tarnybinę veiklą už 2018 metus ir prašo bylą šioje dalyje nutraukti. Pareiškėjas turi teisę atsisakyti skundo (ABTĮ 50 straipsnio 2 dalis). Atsisakymas nuo skundo priimtinas. Administracinė byla dalyje dėl įpareigojimo atlikti veiksmus nutrauktina, remiantis ABTĮ 103 straipsnio 4 punktu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-88,

nusprendžia:

Atmesti pareiškėjo Š. J. patikslintą skundą atsakovui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2019 m. balandžio 3 d. sprendimo (rezoliucijos) patvirtinti pareigūnų tarnybinės veiklos vertinimo komisijos 2019 m. balandžio 2 d. išvadą Nr. 85-IL-1786 panaikinimo,

nutraukti administracinę bylą dalyje dėl įpareigojimo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariatą iš naujo vertinti pareiškėjo tarnybinę veiklą už 2018 metus.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmams.