- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-29
- Bylos Nr.
- T-406-564/2023
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Audronė Šiupšinskaitė
- Nuteistasis
- A. K.
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K. prašymus dėl nuosprendžių peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gauti du nuteistojo A. K. prašymai peržiūrėti priimtus nuosprendžius bei sušvelninti paskirtą bausmę atsižvelgiant į nuo 2023-06-01 įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimus. 2023 m. birželio 29 d. nutartimi bylos dėl prašymo nagrinėjimo sujungtos į vieną.
Atsiliepimas
Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė atsiliepimu prašo netenkinti nuteistojo gynėjo prašymo.
Prašymas netenkinamas.
Nustatyta, kad nuteistojo atžvilgiu šiuo metu vykdomi šie nuosprendžiai ir nutartys:
1.2013 m. kovo 28 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, taikant BK 63 straipsnio 2 dalį, 5 dalies 1 punktą laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams šešiems mėnesiams.
2. 2014 m. kovo 6 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas BK 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalis, laisvės atėmimu vienuolikai mėnesių, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams.
3. 2015 m. lapkričio 30 d. Prienų r. apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalis, laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams, pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams šešiems mėnesiams.
4. 2016 m. kovo 10 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 198 straipsnio 3 dalį, 198 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, 4, 9 dalis laisvės atėmimu trejiems metams.
5. 2016 m. kovo 29 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, 4 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams. 2016 m. gruodžio 5 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės paskirtos 2016 m. kovo 10 d. ir 2016 m. kovo 29 d. teismo nuosprendžiais subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas trejiems metams devyniems mėnesiams. BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams. 2017 m. kovo 17 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, pasiunčiant atlikti 3 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.
6. 2017 m. gruodžio 22 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą – 4 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, BK 284 straipsnio 1 dalį – 7 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais paskirtą bausmę subendrinus, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes, paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2016 m. kovo 29 d. nuosprendžiu (2016 m. gruodžio 5 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi) paskiriant subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 metams 6 mėnesiams, bausmę skaičiuojant nuo 2017 m. gruodžio 22 d.
7. 2023 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 2 metams terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės – 2 metų laisvės atėmimo pridėta 2017 m. gruodžio 22 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 5 mėn. 3 d. laisvės atėmimo ir paskirta A. K. subendrinta bausmė – 3 metai 5 mėnesiai 3 dienos laisvės atėmimo. Bausmės pradžia A. K. skaičiuojama nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. sausio 19 d.
BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Taigi, BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje aiškiai apibrėžtos šio įstatymo taikymo galimybės, t. y. teisinio reguliavimo pasikeitimas turi būti susijęs tik su baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo, pakeitimais.
2023-04-27 priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023-06-01.
Sprendžiant dėl nuteistojo teisinę padėtį švelninančio įstatymo taikymo, jeigu tai susiję su turto verte, nustatant nusikaltimu padarytos turtinės žalos ar užvaldyto turto vertės dydį, vadovaujamasi nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusiu minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžiu bei BK 190 straipsnio nuostatomis dėl nedidelės, didelės ir labai didelės vertės turto. Pagal 2023-04-27 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija pakeistą BK 190 straipsnį, turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Iki šio įstatymo įsigaliojimo buvo vertinama taip: turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.
Kaip minėta, A. K. 2013 m. kovo 28 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą. Teismas pažymi, kad Įstatymu nebuvo keisti minėti straipsniai, nesikeičia nei jų kvalifikacija, nei bausmė, todėl daroma išvada, kad ši nuteistojo veika neperkvalifikuotina ir už ją paskirta bausmė nekeistina.
2015 m. lapkričio 30 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Teismas pažymi, kad Įstatymu nebuvo keisti minėti straipsniai, nesikeičia nei jų kvalifikacija, nei bausmė, todėl daroma išvada, kad ši nuteistojo veika neperkvalifikuotina ir už ją paskirta bausmė nekeistina.
2016 m. kovo 10 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį:
Nuteistasis pripažintas kaltu, nes veikdamas su nenustatytais asmenimis, siekdami apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis apgaule įgijo apgaule įgijo nedidelės vertės turtą - 500 litų (3,84 MGL). Išaiškinta, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. turtas baudžiamąja prasme nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos. Taigi nuteistojo teisinė padėtis šiuo atveju nešvelnėja, todėl veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 198 straipsnio 1 dalis įsigaliojus naujai Įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi.
Bei tuo pačiu nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal 182 straipsnio 1 dalį, 198 straipsnio 3 dalį, 198 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį nuteistasis pripažintas kaltu, nes veikdamas su nenustatytais asmenimis, siekdami apgaulės būdu įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis apgaule įgijo turtą - 9424 litus (72,49 MGL) Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis, 198 straipsnio 3 dalis, 198 straipsnio 1 dalis įsigaliojus naujai Įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam skirtą bausmę šioje dalyje nėra jokio pagrindo.
2016 m. kovo 29 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį:
1Pripažintas kaltu, nes apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo bendrai 6997,50 Lt (53,82 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 198¹ straipsnio 1 dalis, įsigaliojus naujai Įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam skirtą bausmę šioje nėra jokio pagrindo.
2.Pripažintas kaltu, nes apgaule savo ir kitų asmenų naudai įgijo bendrai 2000 Lt (15,38 MGL). Sutinkamai su Įstatymo pakeitimais, jeigu apgaule užvaldyto turto suma yra virš 10 MGL, tačiau iki 250 MGL, asmens padaryta veika neperkvalifikuojama. BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 198¹ straipsnio 1 dalis, įsigaliojus naujai Įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam skirtą bausmę šioje dalyje nėra jokio pagrindo.
Be to, nuteistasis 2017 m. gruodžio 22 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą, BK 284 straipsnio 1 dalį. Šie BK straipsniai įsigaliojus naujai įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.
Be to, 2023 m. sausio 19 d., Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, kuris įsigaliojus naujai Įstatymo redakcijai, nesikeitė ir įtakos nuteistojo padėčiai neturi. Todėl keisti minėtu nuosprendžiu nuteistajam skirtą bausmę nėra jokio pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, Įstatymu padaryti pakeitimai nuteistojo teisinės padėties neįtakojo, todėl keisti jam galutiniu nuosprendžiu skirtos bausmės nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, teismas
nutaria:
Nuteistojo A. K. prašymo netenkinti.
2013 m. kovo 28 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžio nekeisti.
2014 m. kovo 6 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžio nekeisti.
2015 m. lapkričio 30 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžio nekeisti.
2016 m. kovo 10 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio nekeisti.
2016 m. kovo 29 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžio nekeisti.
2017 m. gruodžio 22 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžio nekeisti.
2023 m. sausio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžio nekeisti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.