- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-19
- Bylos Nr.
- T-1108-865/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-01030-2010-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Irma Randakevičienė
- Nuteistasis
- T. Š.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.5pavadinimo nepavyko patikrinti
sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant prokurorams Armandui Vainauskui, Danutei Mekionienei, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovams Juliui Marcinkevičiui, Irenai Žilinskienei, nuteistajam T. Š.,
išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamajam T Š, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-04-29 nuosprendžiu T. Š. pripažino kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 24 str. 3 d., 182 str. 2 d., 22 str. 1 d., 24 str. 3 d.. 182 str. 2 d., 22 str. I d., 24 str. 3 d., 182 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d, ir skyrė jam 2 (dviejų) metų ir šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2016-01-15 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str., nuteistasis T. Š. lygtinai paleistas iš pataisos namų įpareigojant: Pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) arba mokytis, tęsti darbą arba mokslus per 15 dienų nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos; Per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; Per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; Per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius 2016-08-29 teikime nurodė, kad nuteistojo T. Š. elgesį kontroliuoja nuo 2016-01-27. Bausmės pabaiga 2017-07-11. N. T. Š. 2016-01-29 atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už įpareigojimų bei individualiame probuojamojo priežiūros plane numatytų priemonių nevykdymą bei administracinių teisės pažeidimų darymą. Probacijos laikotarpiu T. Š. naujos nusikalstamos veikos turimais duomenimis neįvykdė, nuo 2016-04-01 asmuo dirba UAB „Anorta", įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimo atvejų neužfiksuota, tačiau asmuo 2 kartus baustas administracine tvarka (2016-05-06 perėjo gatvę tam neskirtoje vietoje - paskirta 2 eurų bauda, bauda sumokėta ir 2016-06-23 apie 00.01 val. vairavo automobilį neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, taip pat vairavo automobilį neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu - paskirta 289 eurų bauda, informacijos apie baudos sumokėjimo nėra), taip pat netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, t. y. 2016-05-09 probuojamasis buvo įspėtas už tai, kad 2016-05-02, 22.10 val. patikrinimo nebuvo namuose ir 2016-07-13 dar kartą įspėtas, nes 2016-06-23, 00.01 val. padarė administracinės teisės pažeidimą ir tuo pačiu pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val.
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius siūlo nuteistajam T. Š. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį.
Teismo posėdyje prokuroras prašė teikimo netenkinti, nes nuteistasis dirba, turi šeimą, sumokėjo baudą.
Šalies argumentai
N. T. Š. prašė teikimo netenkinti, dirba, baudą sumokėjo, turi žmoną.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Iš bylos matyti, kad T. Š. priežiūros laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka, 2016-05-06 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. ir 2016-07-20 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 128 str. 1 d. Taip pat netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, t. y. 2016-05-09 probuojamasis buvo įspėtas už tai, kad 2016-05-02, 22.10 val. patikrinimo metu nebuvo namuose ir 2016-07-13 dar kartą įspėtas, nes 2016-06-23, 00.01 val. padarė administracinės teisės pažeidimą ir tuo pačiu pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val. Kaip matyti, administraciniai teisės pažeidimai smulkaus pobūdžio, baudą sumokėjo, turi žmoną, dirba, socialiai integruotas, namuose nebuvo tik pora kartų, atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismo manymu, šiuo metu siųsti nuteistąjį į pataisos įstaigą nėra tikslinga.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 364 str., teismas, -
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkinti.
Ši teismo nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.