Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Dirvonas, sekretoriaujant Dinai Belovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui O. Ž., Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos departamento atstovei Daivai Griškaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal O. Ž. skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Širvintų rajono agentūros 2008 m. liepos 2 d. nutarimo pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Širvintų rajono agentūros vyr. inspektorė 2008-06-27 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. VR-10.1-63-08 dėl to, kad O. Ž., UAB „Alekniškis“, į. k. (duomenys neskelbtini), esančios Šiaulių k., Širvintų raj., vyriausioji finansininkė laiku – iki kovo 1 d. – nepateikė Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamentui praėjusių kalendorinių metų į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitos. Tuo O. Ž. pažeidė LR aplinkos ministro 2002-06-27 įsakymo Nr. 348 „Dėl pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių patvirtinimo“ 27 p., atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51¹² str. 4 d. (b. l. 20).

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Širvintų rajono agentūros vyr. inspektorė 2008-07-02 nutarimu Nr. VR-10.1-63-08 O. Ž. už protokole nurodyto pažeidimo padarymą, vadovaudamasi ATPK 24 str., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 51¹² str. 4 d., skyrė 800 litų baudą (b. l. 19).

Teismo posėdyje O. Ž. nurodė gailisi padariusi pažeidimą, prašė skundą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, yra pagrindas teigti, kad nėra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.), O. Ž. veika pagal ATPK 51¹² str. 4 d. kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda paskirta teisėtai ir pagrįstai: be pačios O. Ž. paaiškinimo, jos kaltę ATPK 51¹² str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymu patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 20), paaiškinimas (b. l. 22), 2008-06-25 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Širvintų rajono agentūros raštas Nr. VR-10.6-295 (b. l. 15).

O. Ž. skundo teiginiai, kad jai skirta per griežta nuobauda, nepagrįsti: ATPK 30 str. 1 ir 2 d. numato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą nustatytose ribose, tiksliai laikantis ATPK ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų; ATPK 30² str. 1 ir 2 d. numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jei yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą; už ATPK 51¹² str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo 800 iki 1500 Lt. Kaip matyti iš nutarimo ir bylos medžiagos, nuobaudą skyrusi pareigūnė, skirdama mažiausią ATPK 51¹² str. 4 d. sankcijoje numatytą baudą, atsižvelgė į O. Ž. atsakomybę švelninančią aplinkybę – nuoširdų gailėjimąsi (ATPK 31 str. 1 d.). ATPK 30¹ str. 1 d., numatančios galimybę paskirti asmeniui mažesnę nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos, O. Ž. atžvilgiu šioje byloje nebuvo ir nėra pagrindo taikyti: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi nuostatos, kad ATPK 30¹ str. 1 d. taikymas turėtų būti siejamas su išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jos atsakomybę, konstatavimu, tuo tarpu tokių išskirtinių aplinkybių šioje byloje nėra – O. Ž. nuoširdaus gailėjimosi – nėra pagrindo laikyti išskirtinėmis ATPK 30¹ str. 1 d. prasme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 ir 4 dalimis, 128 straipsniu, 129 straipsniu,

nutaria:

O. Ž. skundo netenkinti ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento Širvintų rajono agentūros 2008 m. liepos 2 d. nutarimą, kuriuo O. Ž. pagal ATPK 51¹² str. 4 d. paskirta 800 litų bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.