Telšių apylinkės teismo sprendimas

2013-10-18 · Civilinė byla Nr. 2-3163-832/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2013-10-18
Bylos Nr.
2-3163-832/2013
Teisminio proceso Nr.
2-29-3-02780-2013-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Mindaugas Klemenis
Ieškovas
UAB „Admituras“
Atsakovas
S. Ž.
Civilinė byla Nr. 2-3163-832/2013Proceso Nr. 2-29-3-02780-2013-9Procesinio sprendimo kategorija (S) 42.10.; 116.5.2.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 18 d.Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Admituras“ ieškinį atsakovei S. Ž. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė UAB „Admituras“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovės S. Ž. priteisti 104,16 Lt skolos, 3,23 Lt delspinigių bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2013-10-03. Atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovė nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: 2008-01-22 Daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administratoriaus bendradarbiavimo sutarties Nr. 2-470 (4 b. l.), skolos skaičiuotės (6 b. l.), įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (3 b. l.), nustatyta, kad ieškovė atsakovei, pagal 2008-01-22 Daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administratoriaus bendradarbiavimo sutartį, adresu (duomenys neskelbtini), teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, tačiau atsakovė nuo 2013 m. gegužės mėnesio už ieškovės teiktas paslaugas nemokėjo, dėl ko atsakovės įsiskolinimas ieškovei 2013 m. rugsėjo 1 d. sudaro 104,16 Lt skolos bei 3,23 Lt delspinigių, iš viso 107,39 Lt skolos. Ieškovė atsakovei 2013-08-20 siuntė įspėjimą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovė savo noru įsiskolinimo nesumokėjo.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.86 str. 1 d., 6.38, 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.263 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (72,00 Lt). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės ieškovei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. Ž. ieškovei UAB „Admituras“:

- 107,39 Lt (vieną šimtą septynis litus 39 ct) skolos;

- 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Mindaugas Klemenis