Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-583-1007/2016

2016 m. lapkričio 8 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį traukiamas G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2016-11-03 19.19 val., Akmenės r., (duomenys neskelbtini), prekybos centre UAB „Norfos mažmena“, pro parduotuvės kasas praėjo nesusimokėjęs už vieną 0,7 litro talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 24,99 Eur, tuo padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 24,99 Eur turtinį nuostolį (prekės grąžintos, turtinis nuostolis atlygintas). Tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą nedidelės vertės turtą, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 272 straipsnio 2 dalį nagrinėjant ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo bylą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas. Jeigu pagal policijos arba teisėjo šaukimą šis asmuo vengia atvykti, policijos pareigūnas jį gali atvesdinti. O tuo atveju, kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar būti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. Nagrinėjamu atveju iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad G. P. dalyvavo surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jis buvo informuotas apie paskirtą bylos nagrinėjimą, tačiau į teismo posėdį neatvyko. Atsižvelgdamas į tai, teismas daro išvadą, kad G. P. vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) bei jame esantį administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimą, kuriame G. P. pripažino savo kaltę dėl pažeidimo ir nuoširdžiai gailėjosi, 2016-11-03 Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK pareigūno tarnybinį pranešimą, UAB „Norfos mažmena“ 2016-11-03 pareiškimą, apsaugos darbuotojo A. K. 2016-11-03 paaiškinimą, daro išvadą, kad G. P. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta, jo neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad G. P. nuoširdžiai gailisi.

Teismas skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia į bendrąsias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį charakterizuojančius duomenis: neteistas, administracine tvarka baustas, nes nėra įvykdęs 2014-01-26 nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos – sumokėjęs 22 Eur baudos, 2016-10-16 ir 2016-10-26 įvykdė tokios paties rūšies teisės pažeidimus, tačiau 2016-10-17 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimas, kuriuo už pažeidimą paskirta administracinė nuobauda, įsiteisėjo 2016-11-08, kitas 2016-10-31 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutarimas dar nėra įsiteisėjęs, nustatytą administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais G. P. skirtina 86 Eur bauda, t. y. straipsnio sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

Pripažinti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skunde patenkinimą dienos.

Mokant baudą būtina nurodyti Administracinių teisės pažeidimų registro objekto identifikavimo kodą (ROIK) (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą 1001. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą viename iš bankų:

Sąskaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Šiaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimo nuorašą išsiųsti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, nukentėjusiajam, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą.