Telšių apylinkės teismo nutartis

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Nadežda Kiubienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą, dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajam R. D..

Teismas, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą, susipažinęs su nuteistojo asmens byla, prokurorės išvada,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018-08-16 teisme gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajam R. D..

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis R. D. faktiškai yra atlikęs tris ketvirtadalius probacijos termino, jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo laikotarpiu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnio probuojamojo priežiūros, nes probuojamasis nėra pažeidęs probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, siūlo probuojamojo R. D., gimusios 1979-01-03, priežiūros vykdymą nutraukti prieš laiką.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos bylos medžiagos, 2007 m. vasario 2 d. Niurnbergo-Fiurto žemės teismo nuosprendžiu R. D. buvo nuteistas pagal Vokietijos Narkotinių medžiagų įstatymo 1 straipsnio 1 pastraipą, sutinkamai priedu I 3 straipsnio 1 pastraipą Nr. 1, 30 a straipsnio 1 pastraipą, 25 straipsnio 2 pastraipą, 51 straipsnio 3 pastraipą, 2 sak., 52 pastraipą, 53 straipsnį, 73a straipsnį ( už 10veikų) 15 metų laisvės atėmimo bausme. Aukščiausiojo federacijos teismo 2008-03-18 nutartimi 2007-02-02 nuosprendis pakeistas, atšaukiant spendimą dėl idealiąja sutaptimi grupiniu būdu įvykdyto narkotinių medžiagų įvežimo nemažais kiekiais, nustatyta galutinė bausmė 15 metų laisvės atėmimo. 2001-12-10 Augsburgo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal baudžiamojo kodekso 249 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį, 224 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį R. D. buvo nuteistas 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimu. Bausmė buvo paskirta lygtinai. 2008-06-24 Regensburgo žemės teismo baudžiamųjų bylų bausmės vykdymo skyriaus nutartimi 2001-12-10 Augsburgo apylinkės teismo paskirta laisvės atėmimo bausmė lygtinai buvo atšaukta. 2010-10-08 Vilniaus miesto 2-jo apylinkės teismo nutartimi Augsburgo apylinkės teismo 2001-12-10 nuosprendžiu pagal Vokietijos baudžiamojo kodekso 249 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį, 224 straipsnio 1 dalį paskirta laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 180 straipsnio 1 dalimi, galutinė bausmę paliekant 1 metus 10 mėnesių laisvės atėmimo. 2007-02-02 Niurnbergo-Fiurto žemės teismo nuosprendžiu, pakeistu Akščiausiojo federacijos teismo 2008-03-18 nutartimi, pagal Vokietijos narkotinių medžiagų įstatymo 1 straipsnio 1 pastraipą, sutinkamai su priedu 1, 3 straipsnio 1 pastraipą, Nr. 1, 30a straipsnio 1 pastraipą, 25 straipsnio 2 pastraipą, 51 straipsnio 3 pastraipą 2 sak., 1 pastraipos 1 sak., 4 pastraipos 2 sak., 52 pastraipą, 53 straipsniu, 73a straipsniu paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė suderinta su BK 260 straipsnio 3 dalimi ir palikta paskirta 15 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu Augsburgo apylinkės teismo 2001-12-10 nuosprendžiu ir Niurnbergo-Fiurto žemės teismo 2007-02-02 nuosprendžiu paskirtos ir su BK suderintos bausmės subendrintos taikant bausmių apėmimo būdą ir galutinė subendrinta bausmė R. D. paskirta 15 metų laisvės atėmimas, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo 2004-12-31, į bausmės laiką įskaitytas suėmimo pagal Augsburgo apylinkės teismo 2001-12-10 nuosprendžiu įskaitytas suėmimo laikas-180 dienų. Vilniaus apygardos teismo 2010-11-04 nutartimi Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-10-08 nutartis pakeista: nusikalstama veika devintajame epizode (dėl disponavimo heroinu, kuriame buvo mažiausiai 8,75 g veikliosios medžiagos) kvalifikuota pagal BK 260 str. 2 d., palikta 5 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kita nutarties dalis nepakeista – galutinė bausmė – 15 metų laisvės atėmimo.

R. D. paskirtos bausmės pabaiga - 2019 m. liepos 4 d.

Vykdomos probuojamojo priežiūros nutraukimo prieš terminą galimybė yra numatyta Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalyje reglamentuota, jog probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Taigi, asmuo savo elgesiu privalo įrodyti teigiamus elgesio pokyčius bei turi įgyvendinti įstatymo numatytų sąlygų visumą, kurioms esant būtų galima manyti, jog pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą, gali būti pasiekti ir be tolesnės priežiūros.

Iš nuteistojo asmens byloje Nr. 21/157/15 esančių duomenų matyti, jog nuteistasis R. D. 2015-12-22 Kauno apygardos teismo nutartimi lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos ir, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, viso lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu jam skirtos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. R. D. nuo 2015 m. gruodžio 31 d. yra įrašytas į probacijos tarnybos registrą, jis pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, tai yra jam buvo išaiškintos Probacijos įstatymo 13, 14 bei 30 straipsniuose nustatytos jos teisės, pareigos, išaiškintos teisinės pasekmės už teismo nustatytų pareigų nevykdymą ar teisės pažeidimų darymą. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. D. administracine tvarka nebaustas, jo atžvilgiu ikiteisminiai tyrimai neatliekami, jis nepaieškomas, skundų dėl jo elgesio negauta, jis charakterizuojama teigiamai. Nuteistasis įvertintas Probacijos skyriuje pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodiką OASys, jai nustatyta žema pakartotinio teistumo rizika-18 balų.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis R. D. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino, jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nutrauktina vykdoma probuojamojo R. D. priežiūra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsniu,

nutaria:

Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą patenkinti.

Nuteistojo R. D. priežiūros pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartį, iš dalies pakeistą Vilniaus apygardos teismo 2010-11-04 nutartimi dėl suderintos subendrintos 2007-02-02 Niurnbergo - Fiurto žemės teismo nuosprendžiu ir 2001-12-10 Augsburgo apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymą nutraukti prieš terminą.

Ši teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį teismą.