Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K., 2016 m. lapkričio 2 d., apie 15⁰⁰ val., Plungės r., Jogaudų k., Uošnos g., vairavo mopedą Yamaha, be valstybinio numerio ženklo, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, mopedas išregistruotas, be valstybinių numerių ženklo, neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, taip pat vairuodamas mopedą nedėvėjo motociklininko šalmo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. pripažino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus pažeidimus, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina: policijos pareigūno R. B. tarnybinis pranešimas; pranešimas dėl M. K. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad M. K. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje, vairavo transporto priemonę neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, nustatytąja tvarka neįregistruotą, be valstybinių numerių ženklo, be privalomosios techninės apžiūros, padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1, 2 ir 5 dalyje, vairuodamas mopedą nedėvėjo motociklininko šalmo, padarė pažeidimą, numatytą ATPK 134 straipsnio 1 dalyje.

M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudas M. K. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus M. K. sankcijose už padarytus pažeidimus numatytas nuobaudas, artimas jų vidurkiams.

M. K. padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis), atsižvelgiant į nepilnamečiams skiriamų nuobaudų ypatumus, t.y. ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse (ATPK 24 straipsnio 4 dalis).

Paskelbus nutarimą, sulaikyta transporto priemonė gražintina savininkui ar teisėtam jo valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

- pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 17 Eur (septyniolika eurų) baudą;

- pagal ATPK 123 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 20 Eur (dvidešimt eurų) baudą;

- pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 14 Eur (keturiolika eurų) baudą;

- pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 170 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų) baudą.

pagal ATPK 134 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 40 Eur (keturiasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintą nuobaudą M. K. paskirti 170 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų) baudą.

Mopedą Yamaha, be valstybinio numerio ženklo, sulaikytą pagal 2016-11-02 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 78O-76486957-16, paskelbus nutarimą grąžinti savininkui ar teisėtam jo valdytojui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).