Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Etna“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pastatų inžinierius“, dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2 345,18 Eur skolą, 786,65 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad pagal nuomos sutartį išrašė PVM sąskaitas-faktūras, tačiau atsakovė pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras nėra pilnai atsiskaičiusi.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Teismas konstatuoja:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog šalys 2016-05-12 sudarė nuomos sutartį Nr. 2016/04, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovei išnuomoti 90 kv. m. bendro ploto patalpas, esančias Svajonės g. 10-A, Klaipėda, o atsakovė - tinkamai atsiskaityti su ieškove sutartyje numatyta tvarka. Už suteiktas paslaugas ieškovė išrašė atsakovei 2018-11-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. ETN057833, 2018-12-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. ETN058296, 2019-01-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. ETN058298, 2019-02-28 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. ETN058309, 2019-03-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. ETN058313, 2019-04-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. ETN058327, 2019-05-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. ETN057913, 2019-06-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. ETN057932, 2019-07-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. ETN057944. Pateiktais duomenimis iš viso atsakovė neapmokėjo ieškovei PVM sąskaitų-faktūrų 2 345,18 Eur sumai.

Tarp šalių nuomos sutarčių pagrindu susiklostė nuomos teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Remiantis pateiktais rašytiniais duomenimis, nustatyta, jog ieškovė, kaip nuomotoja, savo prievolę vykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovė tinkamai nevykdė savo prievolės atsiskaityti už išnuomotas patalpas ir iki šiol neapmokėjo PVM sąskaitų-faktūrų 2345,18 Eur sumai. Atsižvelgiant į tai, jog duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo, nėra, yra pagrindas ieškinį tenkinti bei priteisti ieškovei iš atsakovės 2 345,18 Eur skolą (CK 6.477 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 178, 185 straipsniai).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi piniginę prievolę ir atsiskaičiusi su ieškove už paslaugas, todėl atsakovė laikoma pažeidusi sutartinę prievolę ir ieškovės reikalavimas priteisti 2 345,18 Eur skolos, 786,65 Eur delspinigių iš atsakovės yra teisėtas ir pagrįstas, todėl ieškinio reikalavimas tenkintinas visiškai (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.305 str., 6.344 str., CPK 178 str.).

Iš atsakovės yra pagrindas priteisti ieškovei 6 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos, tai yra nuo 753,26 Eur nuo bylos iškėlimo teisme – 2019-12-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 35 Eur žyminio mokesčio bei 350 Eur teisinės pagalbos išlaidų, iš viso 385 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalys, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Etna“ iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Pastatų inžinierius“ 2 345,18 Eur (du tūkstančius tris šimtus keturiasdešimt penkis eurus 18 centų) skolos, 786,65 Eur (septynis šimtus aštuoniasdešimt šešis eurus 65 centus) delspinigių, iš viso 3 131,24 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą trisdešimt vieną eurą 24 centus), 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2019 m. gruodžio 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 385 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.