Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje U. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista,

yra kaltinama pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

U. Z. 2024 m. sausio 21 d. apie 18²⁰ val. (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 ir 127 punktus, nes, važiuodama keliu link (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių bei jų turto saugumui, pasirinkdama važiavimo greitį neatsižvelgė į visas važiavimo sąlygas, ypač į kelio ir transporto priemonės būklę, meteorologines sąlygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, dėl susidariusių aplinkybių laiku nesulėtino greičio, nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir susidūrė su priešpriešais (nuo (duomenys neskelbtini) pusės) važiavusiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. U.. Įvyko eismo įvykis, per kurį automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojui R. U. ir keleivei R. Š. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamoji U. Z. kalta prisipažino ir nurodė, kad neprisimena avarijos aplinkybių. Mano, kad dėl gausaus sniego ir slidaus kelio automobilis tapo nevaldomas. Apgailestavo, kad sužalojo nukentėjusiuosius.

Kadangi, paskelbus kaltinamąjį aktą, kaltinamoji prisipažino kalta, padariusi inkriminuotą nusikalstamą veiką, davė paaiškinimus, kurie atitinka kaltinime nurodytas faktines aplinkybes, nėra kaltinama padariusi labai sunkų nusikaltimą, nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokurorė, nei kaltinamoji nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimo tvarką.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 31 d. įtariamąja apklausta U. Z. pripažino padariusi inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 30 d. apklausta nukentėjusioji R. Š. parodė, kad su sutuoktiniu R. U. važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo R. (U.). Abu segėjo saugos diržus. Važiavo ramiai, neviršydami leistino greičio. Staiga priešais pamatė šviesų automobilį, buvo didelis smūgis. Kiek vėliau suprato, kad prieš juos išvažiavo kitas automobilis. Avarijos kaltininkei pretenzijų neturi. Dėl žalos atlyginimo ketina kreiptis į draudimo bendrovę.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 30 d. apklaustas nukentėjusysis R. U. parodė, kad 2024 m. sausio 21 d. apie 18²⁰ val. su sutuoktine R. Š. važiavo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Abu segėjo saugos diržus. Kelias buvo nuvalytas, tačiau toje vietoje, kur įvyko avarija, pripustyta sniego. Jis važiavo apie 70 km/val. greičiu, neskubėjo. Staiga priešais jo vairuojamą automobilį „užnešė“ priešpriešais važiavusį automobilį. Kitas automobilis buvo pasisukęs į jį dešiniu šonu. Nukentėjusysis nespėjo sureaguoti. Jiems sustojus, prie jo priėjo nepažįstamas vyras ir klausė, ar viskas gerai. Mano, kad nepažįstamas šis vyras iškvietė pagalbą. Automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojai pretenzijų neturi. Dėl žalos atlyginimo ketina kreiptis į draudimo bendrovę. Avarijos metu sudužo jo mobilaus ryšio telefonas.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 25 d. liudytojas A. M. parodė, kad 2024 m. sausio 21 d. apie 18⁰⁰ val. važiavo iš (duomenys neskelbtini) link. Prieš jį važiavo geltonas automobilis „(duomenys neskelbtini)“. Nuo automobilio „(duomenys neskelbtini)“ jis atsiliko apie 100 metrų. Jų greitis buvo apie 75-80 km/val. Važiuojant nuo (duomenys neskelbtini), kelias buvo nuvalytas, bet tik pravažiavus (duomenys neskelbtini), kai baigėsi miškelis ir prasidėjo laukai, pradėjo pustyti. Ant kelio buvo supustyto sniego „liežuviai“, todėl kelias buvo labai slidus. Staiga prieš jį važiuojantį automobilį („(duomenys neskelbtini)“) sumėtė: jis pasisuko į vieną pusę, po to – į kitą pusę, išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą ir į jo dešinės pusės šoną trenkėsi (duomenys neskelbtini) link važiavęs automobilis „(duomenys neskelbtini)“. Liudytojas A. M. norėjo sustoti, suko į kelkraštį, bet jo automobilis nuslydo nuo šlaito. Vėliau jo automobilį ištraukė gelbėtojai. Liudytojas A. M. pribėgo prie geltono automobilio („(duomenys neskelbtini)“). Jo vairuotoja buvo be sąmonės, tampoma traukulių. Liudytojas A. M. paskambino pagalbos telefonu 112 ir iškvietė medikus. Iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“ išlipo vairuotojas, tačiau keleivė negalėjo išlipti.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėja R. N. 2024 m. sausio 22 d. tarnybiniame pranešime „Dėl gauto pranešimo Roik: 0124000041292“ rašė, kad iš budėtojo gavo pranešimą apie dviejų automobilių susidūrimą ir prispaustus žmones.

Pareigūnams atvykus į avarijos vietą, buvo matyti susidūrę automobiliai „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoja U. Z. buvo blaivi, sąmoninga, tačiau į klausimus nereagavo. Kitų asmenų automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ nebuvo.

Automobilio „(duomenys neskelbtini)“ priekinėje keleivio vietoje sėdėjo R. Š.. Dėl sveikatos būklės ji nieko negalėjo paaiškinti apie įvykį. Moteris skundėsi nugaros skausmais. Automobilio „(duomenys neskelbtini)“ vairuotojas R. U. buvo blaivus. Vyras paaiškino, kad važiavo iš (duomenys neskelbtini) link. Jam važiuojant savo eismo juosta, staiga priešpriešais atvažiuojantis automobilis „(duomenys neskelbtini)“ įvažiavo į jo eismo juostą ir jie susidūrė. Vyro teigimu, viskas įvyko labai greitai, jis net nespėjo sureaguoti ir stabdyti.

Įvykio vietoje buvo liudytojas A. M., priešais kurį važiavo automobilis „(duomenys neskelbtini)“. Anot jo, automobilį „(duomenys neskelbtini)“ sumėtė ir jis, kelis kartus apsisukęs, išvažiavo į priešingą eismo juostą bei susidūrė su priešpriešais atvažiuojančiu automobiliu. Liudytojas A. M. nedelsiant sustojo ir iškvietė pagalbą.

Eismo įvykio metu nukentėjo abiejuose automobiliuose vykę asmenys, iš įvykio vietos juos išsivežė medikai. Įvykio vieta buvo smarkiai apsnigta. Abi transporto priemonės itin apgadintos. Jos nugabentos į saugojimo aikštelę. Dėl techninių apgadinimų transporto priemonėms uždrausta dalyvauti viešajame eisme.

Įvykis užfiksuotas BIRT ataskaitų žiūryklėje.

Kelių eismo įvykio vietos ir daiktų apžiūros 2024 m. sausio 26-29 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei automobilių „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra.

Daiktų apžiūros 2024 m. sausio 27-29 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra.

Daiktų apžiūros 2024 m. sausio 27-29 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra.

Papildomuose eismo įvykio duomenyse pateikti transporto priemonių vairuotojų duomenys ir eismo įvykio metu apgadintų transporto priemonių defektai.

Daiktų apžiūros 2024 m. sausio 30 d. apžiūros protokole su foto lentelėmis užfiksuota sudužusio mobilaus ryšio telefono apžiūra.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus 2024 m. vasario 6 d. specialisto išvadoje Nr. G 178/2024(04) sakoma, kad nukentėjusiajai R. Š. nustatyti tokie sužalojimai: juosmeninio I stuburo slankstelio kūno priekinio viršutinio krašto kompresinis lūžis; kairės plaštakos III delnakaulio lūžis; kairės čiurnos išorinės kulkšnies lūžis. Jos sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų, todėl jai padarytas sveikatos sutrikdymas vertinamas kaip nesunkus.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus 2024 m. vasario 6 d. specialisto išvadoje Nr. G 179/2024(04) sakoma, kad nukentėjusiajam R. U. nustatytas juosmeninio IV stuburo slankstelio kūno priekinio krašto kompresinis lūžis. Jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų, todėl jam padarytas sveikatos sutrikdymas vertinamas kaip nesunkus.

Kitų objektų apžiūros 2024 m. balandžio 15-18 d. protokole užfiksuota garso įrašo, nukentėjusiajai R. Š. ir liudytojui A. M. skambinant į BPC, apžiūra.

Apžiūros 2024 m. kovo 13-15 d. protokole aprašyta policijos pareigūnų kūno kameromis darytų vaizdo ir garso įrašų apžiūra.

Pateikti transporto priemonių „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Audi A5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Įvertinęs išvardintus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamosios veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, įrodyti visiškai, abejoti jos kalte nėra pagrindo.

IV. Bausmės skyrimo ar atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimai

Tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki dvejų metų (BK 281 str. 1 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Nusikalstamos veikos sudėtis materiali. Veika baigta, padaryta dėl nusikalstamo nerūpestingumo (BK 11 str. 2 d., 16 str. 3 d.). Kaltinamoji yra (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini). Nuo 2023 m. birželio 6 d. iki 2023 m. liepos 2 d. buvo registruota (duomenys neskelbtini). Nuo 2023 m. liepos 3 d. dirba VĮ „(duomenys neskelbtini)“. (duomenys neskelbtini) išduotas vairuotojo pažymėjimas vairuoti AM, B, B1 kategorijų transporto priemones. 2019-2024 m. 1 katą bausta administracine tvarka už tai, kad vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Baudą sumokėjo; nuobauda nebegalioja. Neteista. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padariusi inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padariusi, gailisi, atsiprašė nukentėjusiųjų (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

Teisiamajame teismo posėdyje nukentėjusieji R. Š. ir R. U. nurodė, kad priima kaltinamosios atsiprašymą, jai atleido, pretenzijų neturi.

Pagal BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką; 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo; 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaip minėta, kaltinamoji prisipažino padariusi inkriminuotą nusikalstamą veiką, gailėjosi ją padariusi, susitaikė su nukentėjusiaisiais. (Ne)turtinės žalos atlyginimo klausimai sprendžiami per draudimo bendrovę. Kaltinamoji dirba, vieną kartą buvo bausta administracine tvarka (nuobauda nebegalioja), neteista. Ar ji laikysis teisės aktų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, parodys laikas. Baudžiamąją bylą nagrinėjantis teismas parodo kaltinamajai pasitikėjimą ir, pritaikęs BK 38 straipsnį, atleidžia ją nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo pagal BK 281 straipsnio 1 dalį padarymą bei baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukia.

V. Proceso išlaidų atlyginimo priteisimo klausimai

Šiaulių apskrities VPK 2024 m. vasario 29 d. raštu prašė automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 118,58 € transportavimo išlaidas, dviejų automobilių 47,96 € saugojimo 2024 m. sausio 21-31 d. išlaidas bei po 2,18 €/parą saugojimo išlaidų nuo 2024 m. vasario 1 d. iki sprendimo grąžinti ar perduoti transporto priemones priėmimo dienos pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti jų atlyginimą Šiaulių apskrities VPK naudai.

2024 m. sausio 21 d. automobiliai „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabenti saugoti į automobilių saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini).

Iš transporto priemonių pasaugos sutarties Nr. 40-ST2-35 2024 m. vasario 5 d. ataskaitos ir 2024 m. vasario 9 d. PVM sąskaitos faktūros REG Nr. 000673, išrašytos remiantis Transporto priemonių nuvežimo, pervežimo, perkėlimo ir saugojimo paslaugų teikimo 2023 m. gegužės 24 d. sutartimi Nr. 40-ST2-35 matyti, kad Šiaulių apskrities VPK pagal minėtą PVM sąskaitą faktūrą turėjo sumokėti paslaugų teikėjui po 49 € be PVM (arba po 59,29 € su PVM) dviejų automobilių transportavimo išlaidų; po 1,80 €/parą be PVM (arba po 2,18 €/parą su PVM) už dviejų automobilių saugojimą 2024 m. sausio 21-31 d.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė E. G. 2024 m. kovo 6 d. nutarimu nutarė grąžinti įtariamajai U. Z. ar jos įgaliotam asmeniui automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Įtariamosios U. Z. motina G. Z. 2024 m. kovo 8 d. atsiėmė automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir draudimo polisu.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė E. G. 2024 m. balandžio 12 d. nutarimu nutarė grąžinti nukentėjusiam R. U. ar jo įgaliotam asmeniui automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bet jis jo neatėmė, nes neturėtų kur laikyti.

Teismas pripažįsta proceso išlaidomis 118,58 € su PVM dviejų automobilių transportavimo išlaidas, 47,96 € su PVM dviejų automobilių saugojimo 2024 m. sausio 21-31 d. išlaidas; po 2,18 €/parą su PVM automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo išlaidas, skaičiuojant nuo 2024 m. vasario 1 d. iki 2024 m. kovo 8 d.; po 2,18 €/parą su PVM automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo išlaidas, skaičiuojant nuo 2024 m. vasario 1 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo, bei priteisia šių išlaidų atlyginimą Šiaulių apskrities VPK naudai iš kaltinamosios.

VI. Dėl daiktinių įrodymų

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai (dokumentai), turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) optinė duomenų laikmena su vaizdo ir garso skaitmeninių įrašų kopijomis, prisegta prie 2 tomo galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekama saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinama su byla;

2) automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir automobilio draudimo polisu, kurie grąžinti kaltinamosios motinai, paliekami kaltinamosios kaip teisėtos savininkės neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

3) automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, saugomi UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), kurie priklauso nukentėjusiajam R. U., grąžinami jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

4) mobilus telefonas su sudužusiu ir deformuotu korpusu bei tamsiu dėklu, kurie grąžinti nukentėjusiajam R. U., paliekami jo kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

U. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 1 dalies padarymą, susitaikius su nukentėjusiaisiais, ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti U. Z., kad jeigu ji, būdama atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei ji, būdama atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 118,58 € su PVM transportavimo išlaidas, minėtų dviejų automobilių 47,96 € su PVM saugojimo 2024 m. sausio 21-31 d. išlaidas; po 2,18 €/parą su PVM automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo išlaidas, skaičiuojant nuo 2024 m. vasario 1 d. iki 2024 m. kovo 8 d.; po 2,18 €/parą su PVM automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo išlaidas, skaičiuojant nuo 2024 m. vasario 1 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo, pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti šių išlaidų atlyginimą iš U. Z. Šiaulių apskrities VPK naudai (atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus (dokumentus), turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) optinę duomenų laikmeną su vaizdo ir garso skaitmeninių įrašų kopijomis, prisegtą prie 2 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla;

2) automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu ir automobilio draudimo polisu, kurie grąžinti G. Z., palikti U. Z. neribotai nuosavybei;

3) automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su užvedimo rakteliu, saugomus UAB „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), kurie priklauso R. U., grąžinti jo neribotai nuosavybei;

4) mobilų telefoną su sudužusiu ir deformuotu korpusu bei tamsiu dėklu, kurie grąžinti R. U., palikti jo neribotai nuosavybei.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.