Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

procesinio dokumento kategorijos: 1.1.6.3; 1.2.4.8.2; 2.3.4.3.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Ingridai Gudaitienei, dalyvaujant prokurorei Jūratei Šilingaitei-Pečkienei, gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, nukentėjusiajai A. G., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyvenamosios ir deklaruojamosios gyvenamosios vietos adresas(duomenys neskelbtini)., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau- BK) 140 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamasis nežymiai sutrikdė sveikatą šeimos nariui, o būtent: 2016-04-17 apie 09.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini)kieme sukėlė konfliktą, kurio metu tyčia metė ir pataikė buteliu sugyventinei A. G. į galvos sritį, tuo padarydamas jai muštinę galvos žaizdą kairio momens srityje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, tokiu būdu nukentėjusiajai A. G. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė įrodyta jo paties, nukentėjusiosios parodymais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamasis K. B. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2016-04-17 ryte namuose kilo konfliktas su sugyventine, kurio metu jis spyrė į kėdę, po to metė į ją butelį ar spyrė, jis iš pykčio neprisimena. Kad buteliu sužalojo A. G., nematė. Buvo gėręs iš vakaro. Nukentėjusiosios atsiprašė, jie susitaikė. Nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio.

Nukentėjusioji A. G. paaiškino, kad 2016-04-17 ryte ji nuėjo pašerti gyvulius, paprašė kaltinamojo uždegti šviesą. Jis neuždegė, o metė į ją stiklinį butelį, kuris jai pataikė į galvą, pradėjo bėgti kraujas. Kaltinamasis nuėjo ir atsigulė, o ji iškvietė policiją. Ji nori gyventi su kaltinamuoju, ji jam dovanoja, prašo bylą nutraukti.

A. G. 2016-04-17 protokolu- pareiškimu prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, nurodė, kad 2016-04-17 apie 9 val. jos sugyventinis K. B. buteliu jai sudavė į galvą, dėl ko ji jautė fizinį skausmą ( b.l.6-7).

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio A. S. 2016-04-17 tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad pagal budėtojo pranešimą nuvyko nurodytu adresu Skęsbalių km., Gudelių sen., Marijampolės sav., kur smurtą patyręs asmuo A. G. paaiškino, kad jos sugyventinis K. B. stikliniu buteliu trenkė jai į galvą. A. G. galvoje matėsi kirstinė pakraujavusi žaizda ( b.l.18-19).

2016-04-17 apžiūrėta įvykio vieta Skęsbalių km., Gudelių sen., Marijampolės sav., iš įvykio vietos paimtas stiklinis butelis ( b.l. 8-16).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės poskyrio specialistas Vytenis Valiukas išvadoje Nr.G 281/2016(09) konstatvo A. G. muštinę žaizdą kairio momens srityje, konstatuotas kūno sužalojimas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą ( b.l.30).

BK 140 straipsnio 2 dalis numato atsakomybę už tyčinį nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui, šiame straipsnyje numatyta materialioji nusikaltimo sudėtis, jos baigtumo momentas siejamas su padarinių atsiradimu. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį teisingai, kadangi jis tyčia sužalojo šeimos narį –sugyventinę, mesdamas į ją stikliniu butelius ir pataikydamas nukentėjusiajai į galvą. Ši aplinkybė įrodyta kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymais, specialisto išvada, kitais rašytiniais įrodymais.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė- nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. 2016-04-17 10.03 val. K. B. nustatytas 1,37 promilių girtumas ( b.l.49). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė-kaltinamasis prisipažino, padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

BK 38 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu: 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir 2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir; 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą. Žala nėra padaryta, byloje nėra pareikštas civilinis ieškinys. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Kaltinamasis su nukentėjusiuoju asmeniu – sugyventine susitaikė, nukentėjusioji jam dovanoja. Kaltinamasis nėra teistas (b.l.63), baustas administracine tvarka ( b.l.65), registruotas darbo biržoje ( b.l.64), todėl yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taikytina BK 38 str.1 dalis ir kaltinamasis nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, jam ir nukentėjusiajai susitaikius ( BK 38str.1d.1p-4p., BPK 254 str. 5d., 303str.4d.).

Kaltinamajam skirtina BK 67 str. 2 d. 6 p. numatyta baudžiamojo poveikio priemonė- įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą : 188,3 eurų ( 5 MGL) įmoką, nustatant terminą sumokėti iki 2016-06-26. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė bei atsakomybė, numatyta BK 38 str. 3 ir 4 dalyse, padės įgyvendinti bausmės paskirtį, teigiamai veiks kaltinamąjį ir bus pakankama jo nubaudimo priemonė.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2016-04-17 iki 2016-04-19 ( b.l. 37-38, 73).

Kaltinamajam gynėjas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 9 p. numatytu pagrindu. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė 2016-04-19 pažymą dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų Nr.NTP-7-4302, prašo priteisti iš kaltinamojo K. B. 57,90 Eur advokato užmokesčio ( b.l.76).

Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjas turi būti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu būdu užtikrinant jo teisės į tinkamą gynybą įgyvendinimą, kuri negali būti ribojama, o valstybė turi pareigą užtikrinti galimybę šia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka. Ši teisė negali būti ribojama jokiomis priemonėmis nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl išlaidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iš kaltinamojo gali būti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikšto kaltinimo pagreitintame procese. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugomas Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate, stiklinis butelis, paimtas iš įvykio vietos 2016-04-17, sunaikintinas kaip menkavertis turtas ( BPK 94str.1d.4p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 38 str.1d., BPK 297-298 str., 301-308str. str.teismas

nusprendė:

K. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, kaltinamajam ir nukentėjusiajai A. G. susitaikius, baudžiamąją bylą nutraukti ( BK 38str.1d.1p-4p., BPK 254str.5d., 303str.4d.).

Paskirti BK 67 str. 2 d. 6 p. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę- įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą : 188,3 eurų ( 5 MGL) įmoką, nustatant terminą sumokėti iki 2016-06-26 ( įmoka iki nustatyto termino turi būti sumokėta į Teisingumo ministerijos sąskaitą LT70 7044 0600 0026 9468 (AB SEB bankas) nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą).

Įspėti, kad jei jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę pagal šio kodekso 243 straipsnį. Šiuo atveju nubaudimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus, saugomą Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate, stiklinį butelį, paimtą iš įvykio vietos 2016-04-17, sunaikinti kaip menkavertį turtą ( BPK 94str.1d.4p.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Marijampolės rajono apylinkės teismui.