Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorei Linai Laurusevičienei, nukentėjusiesiems A. A., A. N., kaltinamiesiems H. L., M. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje H. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, išsituokęs, gyv. Kauno r., (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 1986-08-05 Kauno r. apyl. teismo pagal LR BK 90 str. 3 d., 146 str. 2 d., 42 str. - 3 m. laisvės atėmimu, pritaikius LR BK 47¹ str. nuosprendžio vykdymas atidėtas 3 m.; 2) 1987-02-09 Kauno r. apyl. teismo pagal LR BK 146 str. 2 d., 146 str. 3 d., 42 str., 43 str. - 4 m. laisvės atėmimu; 3) 1993-05-20 Kauno r. apyl. teismo pagal LR BK 90 str. 2 d., 146 str. 2 d., 42 str., 43 str. - 3 m. laisvės atėmimu; 4) 1998-02-11 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 104 str. - 10 m. laisvės atėmimu; 5) 2008-11-06 Kėdainių r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- 9 mėn. laisvės atėmimu, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., aprašytų 2013-10-15 kaltinamajame akte, padarymu; M. K. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, viengungis, gyv. Kauno r., (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2006-06-22 Kauno r. apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimu, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 2) 2011-04-06 Lazdijų r. apyl. teismo pagal LR BK 189 str. 1 d. - 26 MGL (3380 Lt) bauda, baudos nesumokėjęs, kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., aprašytų 2013-10-15 kaltinamajame akte, padarymu, nustatė: H. L. ir M. K. padarė vagystę ir sugadino svetimą turtą: 2013-03-04 17 val. Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), bendrais veiksmais išdaužę namelio durų lango stiklą ir nuo durų atplėšę kartono plokštę, įsibrovė į A. N. priklausantį sodo namelį, dėl svetimo turto sugadinimo padarydami nukentėjusiajam A. N. 1800 litų dydžio turtinę žalą (sugadintų durų ir spynos vertė), o nukentėjusiajam A. A. 300 litų dydžio turtinę žalą (išdaužto stiklo vertė), iš kurio pagrobė svetimą A. A. turtą: plazminį „LG“ firmos televizorių 2200 Lt vertės, DVD grotuvą „Philips“ firmos su maitinimo laidu 3000 Lt vertės, SCART laidą 20 Lt vertės, skaitmeninį TV priedelį VIDO T-SD su laidu 79 Lt vertės, tai yra jie, kiekvienas iš jų, padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. (ideali nusikalstamų veikų sutaptis). Nusikaltimai įrodytas pačių kaltinamųjų parodymais ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme. Surinkti įrodymai ir jų analizė. Kaltinamasis H. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-03-04 17 val. Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su M. K., išdaužė namelio durų lango stiklą ir nuo durų atplėšė kartono plokštę, įsibrovė į A. N. priklausantį sodo namelį ir pagrobė nukentėjusiojo A. A. turtą: plazminį „LG“ firmos televizorių 2200 Lt vertės, DVD grotuvą „Philips“ firmos su maitinimo laidu 3000 Lt vertės, SCART laidą 20 Lt vertės, skaitmeninį TV priedelį VIDO T-SD su laidu 79 Lt vertės. Nusikaltimą padarė dėl girtumo: Ir jis patas, ir M. K. buvo apsvaigę nuo alkoholio. Pagrobtus daiktus pardavė, gautus pinigus išleido su M. K. ir kitais asmenimis, kurie apie nusikaltimą nežinojo. Nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, pripažįsta nukentėjusiojo A. A. 379 litų dydžio civilinį ieškinį ir nukentėjusiojo A. N. 1800 litų dydžio civilinį ieškinį. Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2013-03-04 17 val. Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) veikdamas kartu su H. L., kuris išdaužė namelio durų lango stiklą ir nuo durų atplėšė kartono plokštę, įsibrovė į A. N. priklausantį sodo namelį ir pagrobė nukentėjusiojo A. A. turtą: plazminį „LG“ firmos televizorių 2200 Lt vertės, DVD grotuvą „Philips“ firmos su maitinimo laidu 3000 Lt vertės, SCART laidą 20 Lt vertės, skaitmeninį TV priedelį VIDO T-SD su laidu 79 Lt vertės. Nusikaltimą padarė dėl girtumo: ir jis patas, ir H. L. buvo apsvaigę nuo alkoholio. Pagrobtus daiktus pardavė, gautus pinigus išleido su H. L. ir kitais asmenimis, kurie apie nusikaltimą nežinojo. Nuoširdžiai gailisi nusikaltęs, pripažįsta nukentėjusiojo A. A. 379 litų dydžio civilinį ieškinį ir nukentėjusiojo A. N. 1800 litų dydžio civilinį ieškinį. Aprašęs kaltinamųjų parodymus teismas konstatuoja, kad kaltinamieji prisipažįsta kaltais, padarę vagystę ir sugadinę svetimą turtą, gailisi nusikaltę (tai teismas vertina kaip jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę); kaltinamieji prisipažįsta, veikę bendrininkų grupėje ir apsvaigę nuo alkoholio (tai teismas vertina kaip jų atsakomybę sunkinančias aplinkybes); kaltinamieji pripažįsta abiejų nukentėjusiųjų - A. A. ir A. N. civilinius ieškinius. Iš nukentėjusiojo A. A. parodymų, duotų bylos ikiteisminio bylos tyrimo metu matyti, kad jis parodė, kad 2013-03-04 apie 16 val. jis išvažiavo iš savo namų, esančių Kauno r., (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę. Išvykdamas lauko duris užrakino. Namo sugrįžo apie 19.10 val.. Atsirakinęs sodo namelio duris ir užėjęs į vidų pastebėjo, kad iš kambario dingo plazminis televizorius „LG“ firmos, 2200 Lt vertės bei namų kino sistemą, kurią sudaro stiprintuvas ir garso kolonėlės, 3000 Lt vertės, skaitmeninis TV priedelis VIDO T-SD, juodos spalvos, galimai 20 cm. skersmens, su juodos spalvos laidu – bendros 79 Lt vertės, SKART jungtis - 20 Lt vertės. Po to apsižiūrėjęs pastebėjo, kad išdaužtas vidinių durų stiklo paketas, 300 Lt vertės. Dauguma pagrobtųjų daiktų grąžinta. Negrąžintas 79 litų vertės skaitmeninis TV priedėlis, neatlyginta žala dėl stiklo išdaužimo, todėl reiškia 379 litų dydžio civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 151-152, 155-156). Iš nukentėjusiojo A. N. parodymų, duotų bylos ikiteisminio bylos tyrimo metu matyti, kad 2012-07-19 iš varžytinių įsigijo sodo namelį su sklypu, esančiu Kauno r., (duomenys neskelbtini) Tuo metu šiame sodo namelyje gyveno A. A. ir N. G.. 2013 metų birželio pradžioje atvykęs į sodo namelį pastebėjo, kad yra sudaužytas plastikinių durų stiklas ir sugadintas durų rėmas. Dėl durų sugadinimo – sudaužyto stiklo ir susukto rėmo, bendrai patyrė 1500 Lt turtinę žalą, dar 300 kainavo spyna. Prašo patenkinti 1800 litų dydžio civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 160- 163). Aprašytus kaltinamųjų ir nukentėjusiųjų parodymus patvirtina liudytojų T. B., kurio atžvilgiu 2013-07-31 ikiteisminis tyrimas nutrauktas (t. 2., b. l. 1-2) parodymai (t. 1, b. l. 169). Liudytojo A. P. parodymai (t. 1, b. l. 165). Liudytojos N. G. parodymai (t. 1, b. l. 167). Liudytojos V. B. parodymai (t. 1, b. l. 168). Kiti įrodymai, patvirtinantys kaltinamųjų kaltę. 2013-03-04 įvykio vietos apžiūros protokole su nuotraukomis užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), sodo namelis. Protokole užfiksuota, kad namelio vitrininės lauko durys, kurių stiklo paketas išdaužtas, rakinamos vidiniu užraktu, užkaltos, plokštė atlupta. Nuo įvykio vietos vedančiais avalynės pėdsakais paėjus apie 2000 m, esančioje sodyboje ant lauko tualeto stogo rasti du polietileniniai maišai su avalyne. Taip pat įvykio vietoje užfiksuoti avalynės pėdsakai. Po apžiūros paimti rasti trys plastikiniai paketai su avalyne; nuo avalynės – kvapo pėdsakai, foninis kvapas (t. 1, b. l. 20-28). 2013-03-04 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad panaudojant tarnybinį šunį „Bosas“ , pėdomis nuo įvykio vietos buvo sekama iki (duomenys neskelbtini).- H. L. namų. Sekant pėdomis matėsi tie patys trijų batų porų protektoriai. Batai su tokiais pat protektoriais buvo rasti pas H. L. ant ūkinio pastato stogo (t. 1, b. l. 39). 2013-03-05 kratos protokole užfiksuota, kad įtariamojo H. L. namuose rasta ir paimta: DVD grotuvas „Philips“ firmos su maitinimo laidu, SCART laidas, vienas laidas su dviem anteniniais galais, mobilaus ryšio telefonas „Nokia 3310“, IMEI (duomenys neskelbtini), guminės, darbinės pirštinės (t. 1, b. l. 108-109). 2013-03-07 daiktų pateikimo protokolu liudytojas A. P. pateikė plazminį televizorių „LG“ firmos, priklausantį nukentėjusiajam A. A. (t. 1, b. l. 166). 2013-03-19 apžiūros protokolu su nuotraukomis apžiūrėti 2013-03-05 kratos metu pas H. L. rasti ir paimti daiktai bei 2013-03-07 daiktų pateikimo protokolu A. P. pateikti daiktai: plazminis televizorius „LG“ firmos, DVD grotuvas „Philips“ firmos su maitinimo laidu, SCART laidas (t. 1, b .l. 115-119). 2013-03-20 ir 2013-03-22 daiktų parodymų atpažinti protokoluose su nuotraukomis užfiksuota, kad nukentėjusysis A. A. atpažįsta DVD grotuvą „Philips“ firmos su maitinimo laidu ir SCART laidą, kurie buvo rasti ir paimti pas H. L. 2013-03-05 kratos metu (t. 1, b. l. 120-121, 123-124 ) 2013-04-12 specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-455 nurodyta, kad įvykio vietos apžiūros metu: išliejoje ir CIMG4142 nuotraukoje, užfiksuoti pado pėdsakai palikti tos pačios grupės ir dydžio avalyne, kaip pateiktų tirti „Adidas“ mėlynų batų kairės kojos padas, o CIMG4131, CIMG4117 nuotraukose užfiksuoti pado pėdsakai, palikti tos pačios grupės ir dydžio avalyne, kaip pateiktas tirti „Adidas“ mėlynų batų dešinės kojos padas. CIMG4130, CIMG4133, CIMG4149 nuotraukose užfiksuoti pado pėdsakai, palikti tos pačios grupės ir dydžio avalyne, kaip pateikti tirti pilkų aulinių batų dešinės kojos padas. CIMG4119 nuotraukoje užfiksuotas pado pėdsakai, palikti tos pačios grupės ir dydžio avalyne, kaip pateikti tirti juodų pusbačių kairės kojos padas, CIMG4119 nuotraukoje užfiksuotas pado pėdsakai, palikti tos pačios grupės ir dydžio avalyne, kaip pateikti tirti juodų pusbačių kairės kojos padas (t. 1 b. l. 56-73). 2013-03-05 kratos protokole užfiksuota, kad pas įtariamąjį M. K. namuose rasti ir paimti ginklai (t. 1, b. l. 94-95). 2013-03-22 specialisto išvadoje Nr. 20-4-IS1-347 nurodyta, kad kratos pas M. K. namuose metu rasti du šautuvai yra nešaunamieji ginklai. Tai Kinijos pramoninės gamybos graižtviniai 4,5 mm kalibro pneumatiniai „B-211“ modelio šautuvai – D kategorijos nešaunamieji ginklai (t. 1, b. l.103-104). Šios išvados pagrindu teismas konstatuoja, kad šie šautuvai grąžintini M. K. nustačius faktą, kad jie buvo laikomi legaliai ir nebuvo naudojami nusikalstamai veikai padaryti (LR BPK 94 str.). Iš 2013-03-05 asmens blaivumų testų matyti, kad 2013-03-05 4 val. 36 min. H. L. nustatytos 3,53 promilės alkoholio (t. 3, b. l. 4), M. K. 2013-03-05 5 val. 11 min. nustatytos 2,33 promilės alkoholio (t. 3, b. l. 116). Tai, kartu su pačių kaltinamųjų parodymais, patvirtina aplinkybę, kad nusikalstamą veika jie padarė, būdami apsvaigę nuo alkoholio. 2013-03-05 kratos protokole užfiksuota, kad pas įtariamąjį M. K. namuose rasti ir paimti ginklai (t. 1, b. l. 94-95). Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamieji kalti šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytų nusikalstamų veikų padarymu ir baustini. Veikų kvalifikavimas. Veika kvalifikuojama pagal LR BK kodekso 178 str. 2 d., nustačius svetimo turto pagrobimo faktą (vagystė), esant vagystę kvalifikuojančiam požymiui, - vagystė padarytą, įsibraunant į patalpą. Veika kvalifikuojama pagal LR BK 187 str. 1 d., nustačius svetimo turto sugadinimo faktą, padarytą vagystės metu bei faktą, kad nėra aplinkybių, numatytų šio straipsnio kitose dalyse (ideali nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., sutaptis, sąlygojanti LR BK 63 str. 5 d. 1 p. taikymą). Dėl bausmių. Kaltinamųjų atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažįsta padarę nusikaltimas veikas ir gailisi nusikaltę. Kaltinamųjų atsakomybę sunkina aplinkybės, kad nusikalstamas veikas jie padarė, veikdami bendrininkų grupėje ir apsvaigę nuo alkoholio. Abu kaltinamieji padarė apysunkius nusikaltimus (ideali nusikalstamų veikų sutaptis); turi teistumą. Šių aplinkybių pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamiesiems skirtina laisvės atėmimo bausmė ir neskirtinos kitos bausmių rūšys, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. bei 187 str. 1 d. sankcijose. Laisvės atėmimo bausmės trukmė parenkama, atsižvelgiant į pagrobto ir sugadinto svetimo turto vertę, į tai, kad didžioji pagrobtojo turto dalis grąžinta nukentėjusiajam. Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) str. pagrindu trečdaliu sumažinti kaltinamiesiems paskirtąsias bausmes. Atsižvelgdamas į visas aptartas aplinkybes, į tai, kad beveik visas pagrobtas turtas nukentėjusiajam yra grąžintas, į valstybės kaltintojo ir nukentėjusiųjų nuostatą dėl bausmės, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslus galima pasiekti ir be realaus jos atlikimo, bausmės vykdymą atidedant LR BK 75 str. numatytomis sąlygomis bei paskiriant baudžiamojo poveikio priemones. Bausmių vykdymo atveju į bausmės laiką kaltinamiesiems įskaitytinas laikotarpis, jų prabūtas juos sulaikius nuo 2013-03-05 iki 2013-05-06 ( po dvi dienas), - LR BK 66 str. Kaltinamajam M. K. paskirta bausmė subendrintina su bausme (bauda), paskirta Lazdijų r. 2011-04-06 nuosprendžiu, taikant bausmių visiško sudėjimo principą. Dėl civilinių ieškinių. Kaltinamieji pripažįsta nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų, - A. A. 379 litų dydžio civilinį ieškinį ir A. N. 1800 litų dydžio civilinį ieškinį, jie įrodyti ir tenkintini. Dėl daiktinių įrodymų. DVD grotuvas „Philips“ firmos su maitinimo laidu, SCART laidas, paimti 2013-03-05 kratos metu pas H. L., ir plazminis televizorius „LG“ firmos, kurį 2013-03-07 daiktų pateikimo protokolu pateikė A. P., 2011-03-20 ir 2013-03-22 pagal pakvitavimą grąžinti nukentėjusiajam A. A. (t. 1, b. l. 122, 125). Trys poros batų, saugomi Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK (t. 1, b. l. 74, 75), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamiesiems. Gipsinė avalynės išlieja, trys plastikiniai paketai, paimti 2013-03-04 įvykio vietos apžiūros metu ir saugomi Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK (t. 1, b. l. 74, 75), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini. Du pneumatiniai „B-211 Shanghai China“ šautuvai paimti 2013-03-05 kratos metu iš M. K., saugomi Kauno apskrities VPK VTV Licencijavimo skyriuje (t. 1, b. l. 105, 106), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajam M. K.. Keturios laikmenos su informacija – telefoniniais pokalbiais, gautos įvykdžius 2013-03-27 Kauno apylinkės teismo nutartį dėl elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, fiksavimo ir kaupimo, saugomos voke baudžiamojoje byloje (t. 1, b. l. 136), paliktinos saugoti byloje. 2013-03-05 iš įtariamųjų H. L. ir M. K. asmens kratų metu paimti pinigai – 120 Lt (20 Lt - H. L., 100 Lt - M. K.) saugomi Kauno apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje (t. 3, b. l. 9, 10), paliktini saugoti Kauno apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų civiliniams ieškiniams užtikrinti (LR BPK 116 str.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 116 str., 297 str. - 307 str., nusprendžia: H. L.: pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą dvejiems metams; pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 1 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams; pagal LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo principą, ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams. Pagal LR BK 64 (1) str. bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti, kad galutinė kaltinamajam H. L. paskirta bausmė yra laisvės atėmimas vieneriems metams ir keturiems mėnesiams. Pagal LR BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti dviems metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (LR BK 75 str. 2 d. 8 p.) ir nuo nuosprendžio vykdymo pradžios per šešis mėnesius atlikti 40 val. trukmės nemokamus darbus LR BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. nustatyta tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį, kaltinamojo prabūtą jį sulaikius nuo 2013-03-05 iki 2013-03-06 (dvi dienas). Iki bausmės vykdymo pradžios šioje byloje kaltinamajam H. L. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti. M. K.: pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą dvejiems metams; pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 187 str. 1 d., ir skirti bausmę - laisvės atėmimą šešiems mėnesiams; pagal LR BK 63 str. 5 d. 1 p. bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo principą, ir skirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams. Pagal LR BK 64 (1) str. bausmę sumažinti trečdaliu ir nustatyti, kad kaltinamajam M. K. paskirta bausmė yra laisvės atėmimas vieneriems metams ir keturiems mėnesiams. Pagal LR BK 63 str. 3 d. bausmę subendrinti su bausme, paskirta 2011-04-06 Lazdijų r. apylinkės teismo nuosprendžiu, taikant visiško bausmių sudėjimo principą, ir skirti M. K. galutinę subendrintą bausmę laivės atėmimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams ir 26 MGL (3380 Lt) baudą. Pagal LR BK 75 str. bausmės laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dviems metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (LR BK 75 str. 2 d. 8 p.) ir nuo nuosprendžio vykdymo pradžios per šešis mėnesius atlikti 40 val. trukmės nemokamus darbus LR BK 67 str. 2 d. 5 p., 70 str. nustatyta tvarka. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. bausmės vykdymo atveju į bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį, kaltinamojo prabūtą jį sulaikius nuo 2013-03-05 iki 2013-03-06 (dvi dienas). Iki bausmės vykdymo pradžios šioje byloje kaltinamajam M. K. palikti kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą registruotis policijos įstaigoje. Patenkinti civilinius ieškinius. Priteisti iš H. L., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. K., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai: A. N. 1800 Lt (vieną tūkstantį aštuonis šimtus litų); A. A. 379 Lt (tris šimtus septyniasdešimt devynis litus). Daiktinius įrodymus: tris poras batų, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK (t. 1, b. l. 74, 75), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamiesiems. Gipsinę avalynės išlieją, tris plastikinius paketus, saugomus Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK (t. 1, b. l. 74, 75), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; du pneumatinius „B-211 Shanghai China“ šautuvus, paimtus 2013-03-05 kratos metu iš M. K., saugomus Kauno apskrities VPK VTV Licencijavimo skyriuje (t. 1, b. l. 105, 106), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam M. K.; keturias laikmenas su informacija – telefoniniais pokalbiais, saugomas voke baudžiamojoje byloje (t. 1, b. l. 136), palikti saugoti byloje. 2013-03-05 iš H. L. ir M. K. asmens kratų metu paimtus pinigaus - 120 Lt (20 Lt - H. L., 100 Lt - M. K.) saugomus Kauno apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje (t. 3, b. l. 9, 10), palikti saugoti Kauno apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje nukentėjusiųjų ir civilinių ieškovų A. A. ir A. N. civiliniams ieškiniams užtikrinti (LR BPK 116 str.). Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.Teisėjas Rimantas Sipavičius