Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Virgina Pankauskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Šilutės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei D. K. dėl skolos ir netesybų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Kadangi ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 str.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė tiekia centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise nuo 1993-04-05 priklauso atsakovei. Ieškovės pateiktoje mokesčių apskaičiavimo pažymoje nurodyta, kad atsakovės skola už nuo 2020-05-01 iki 2021-04-30 tiektą šilumos energiją yra 549,09 Eur ir susidarė mokėti 5,45 Eur delspinigių. Nors tarp ieškovės ir atsakovės nebuvo sudaryta rašytinė šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovė yra fizinis asmuo, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, laikytina, kad šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartis su ja buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp šalių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo – pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis). Tokiu atveju atsakovė privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektą šilumos energiją (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, CK 6.200 straipsnio l dalis, CK 6.205 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Byloje nesant duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove už suvartotą šilumos energija (CPK 178, 185 straipsniai), ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas, priteisiant ieškovei iš atsakovės 549,09 Eur skolos bei 5,45 Eur delspinigių (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovės priteistina 15 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios (5,00 Eur dydžio) valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 549,09 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt devynis eurus 09 ct) skolą, 5,45 Eur (penkis eurus 45 ct) delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo 554,54 Eur (penkių šimtų penkiasdešimt keturių eurų 54 ct) sumos nuo 2021-06-04 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir 15 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Šilutės šilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 177217875.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismui per Šilutės rūmus.