- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-09-14
- Bylos Nr.
- 1S-208-113/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Valentinas Janonis
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. T. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-08-07 nutarties, kuria buvo atmestas jo skundas dėl Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorės 2009-04-29 nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorė 2009-04-29 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. T. pareiškimą dėl antstolės L. N. nusikalstamų veikų, numatytų BK 183 str. 2 d., 228 str. 1 d. ir 2 d., 229 str., esant aiškiai BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytai aplinkybei.
V. T. apskundus prokurorės 2009-04-29 nutarimą, Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2009-08-07 nutartimi jo skundą dėl minėto nutarimo panaikinimo atmetė.
Klaipėdos apygardos teisme gautas V. T. skundas dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-08-07 nutarties, juo pareiškėjas prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą – tenkinti prašymą pradėti ikiteisminį tyrimą prieš antstolę L. N. Pareiškėjo teigimu, tiek prokuratūra, tiek teismas paviršutiniškai ir neteisingai taikė baudžiamojo įstatymo normas. Antstolės L. N. piktnaudžiavimas tarnyba pasireiškė tuo, kad ji formaliai veikė kaip kompetentingas valstybės deleguotas asmuo, tačiau jos veika buvo nesuderinama su antstolių veiklą reglamentuojančių teisės aktų nuostatomis, ja buvo pažeisti pagrindiniai antstolių veiklos principai, sprendimų vykdymo tvarka. Objektyvioji nusikaltimo pusė pasireiškė pasinaudojimu tarnybine padėtimi priešingais tarnybai interesais. Antstolė, piktnaudžiaudama tarnybine padėtimi ir nesilaikydama CPK 758 str. 2 d. reikalavimo išieškotą sumą nedelsiant išmokėti, išsiųsti arba pervesti išieškotojams, ignoruodama CPK 611 str. nustatytą vykdymo išlaidų išieškojimo procedūrą, neteisėtai gavo naudos (į savo sąskaitą persivedė 69 000 Lt), suteikė sau įstatyme ar kituose teisės aktuose nenumatytą pirmenybę gauti atlygį neįvykdžius vykdomųjų dokumentų. Ji veikė tiesioginė tyčia, suvokdama, kad elgiasi neteisėtai, siekdama turtinės naudos, dalį išieškotų lėšų persivedė į savo sąskaitą, nors vykdomasis dokumentas nebuvo įvykdytas, ji nesikreipė į teismą dėl atlyginimo priteisimo. Taip ji pasisavino didelės vertės svetimą turtą, pažeidė antstolio priesaiką, diskreditavo valstybės tarnautojo vardą, sumenkino antstolio, kaip valstybės įgalioto asmens, autoritetą, dėl to buvo padaryta didelė žala valstybės interesams. Todėl teismas netinkamai įvertino antstolės veiką, nurodydamas, kad joje nėra BK 228 str. numatyto nusikaltimo požymių.
Šalies argumentai
Pareiškėjas taip pat nesutinka su padaryta išvada, jog antstolė tinkamai atliko savo pareigas. Jo manymu, antstolės veikoje yra visi BK 229 str. numatyto nusikaltimo požymiai. Nebuvo atsižvelgta į tai, kad 69 000 Lt turėjo būti paskirstyti išieškotojams, o ne pervesti į antstolės sąskaitą kaip jos atlyginimas. Šios lėšos turėjo atitekti UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreditoriams, tik įvykdžius vykdomuosius dokumentus antstolė galėtų pretenduoti į atlyginimą. Be to, ji apie tai nepranešė nei teismui, nei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Tokie veiksmai vertintini kaip netinkamas savo pareigų atlikimas – neteisėtas neveikimas. Antstolė nevykdė tų pareigų, funkcijų, kurios priklausė jos, kaip valstybės deleguoto asmens, kompetencijai. Tas pats pasakytina ir dėl automobilio arešto. Antstolės netinkamu pareigų atlikimu įmonei buvo padaryta didelė žala (įsiskolinimas nebuvo sumažintas 69 000 Lt), antstolė pažeidė antstolio priesaiką, diskreditavo valstybės tarnautojo vardą, sumenkino antstolio, kaip valstybės įgalioto asmens, autoritetą, dėl to buvo padaryta didelė žala ir valstybės interesams.
UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. T. skundas atmestinas ir paliktina galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-08-07 nutartis.
BPK 168 str. reglamentuoja atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą pagrindus ir tvarką. Šio straipsnio 1 d. nurodyta, jog prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas atsisako pradėti ikiteisminį tyrimą tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padarytą nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės. Aukštesniojo teismo nuomone, ikiteisminį tyrimą buvo atsisakyta pradėti pagrįstai ir motyvuotai, antstolei L. N. nepadarius veikų, turinčių BK 183 str. 2 d., 228 str. 1 d. ir 2 d., 229 str. numatytų nusikaltimų požymių, t. y. esant aiškioms BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodytoms aplinkybėms. Teismui pateikti duomenys nesudaro pagrindo manyti, kad antstolės veikoje yra nurodytų nusikaltimų požymių. Pareiškėjas skundžia antstolės veiksmus, susijusius su išieškojimo vykdymu. Tačiau vykdymo procesą reglamentuoja CPK normos, jos numato procesinių antstolių veiksmų apskundimo tvarką. Kaip tik UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su skundu dėl antstolės L. N. veiksmų vykdomojoje byloje, skundas dar neišnagrinėtas. Teismas, išanalizavęs skundą, vykdomąją bylą, įvertins antstolės veiksmus, nustatys, ar ji, kaip teigia pareiškėjas, pažeidė vykdymo išlaidų išieškojimo ir apmokėjimo tvarką, jei taip, kokia tuo buvo padaryta žala.
Sprendimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą buvo priimtas ir paliktas galioti įvertinus surinktų duomenų visumą. Kaip jau anksčiau buvo minėta, vienas iš BPK 168 str. 1 d. numatytų atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą pagrindų yra BPK 3 str. 1 d. nurodytų aplinkybių aiškumas. Joms esant aiškioms, baudžiamasis procesas negalimas – jis negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas. Šiuo atveju nesant jokių objektyvių duomenų apie antstolės L. N. nusikalstamas veikas, prokurorė ir teismas priėmė teisėtus ir pagrįstus sprendimus dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą, jų naikinti nėra jokio teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. T. skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-08-07 nutartį.
Nutartis neskundžiama.