- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-09-06
- Bylos Nr.
- N2-19870-131/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-13304-2013-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladas Leonas
- Ieškovas
- R. Č.-M.
- Atsakovas
- A. M.
- Kategorijos
- 75.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Č.-M. ieškinį atsakovui A. M. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išvadą teikianti institucija – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė R. Č.-M. pateikė ieškinį, kuriame nurodė, kad santuoką su atsakovu įregistravo 2004-07-03 d. Vilniaus miesto CM skyriuje, turi 2004-12-07 d. gimusį sūnų R. M.. Ieškovė nurodė, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, nes jis visiškai nusišalino nuo šeimos reikalų, ėmė ignoruoti ir žeminti ieškovę, o galiausiai pasakė, kad turi kitą moterį ir prašė išsikraustyti iš namų, nes jis nori gyventi su ja, todėl 2009-07-16 d. ieškovė kartu su sūnumi išėjo gyventi pas motiną. Tokiais savo veiksmais atsakovas iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio, pareigas. Ieškovės teigimu, atsakovas nevykdo savo pareigos išlaikyti nepilnametį sūnų, kuris visą laiką gyveno su ieškove, todėl prašo nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su motina, o įvertinus vaiko poreikių skaičiavimo suvestinę prašo iš atsakovo vaiko išlaikymui priteisti 500,00 Lt mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis bei nustatyti, kad tėvas bendravimo su sūnumi laiką suderintų prieš keletą dienų su ieškove ir bendravimas vyktų jai dalyvaujant. Ieškovė nurodo, kad jokio dalintino turto šalys santuokoje neįgijo, išlaikymo sau nereikalauja, prašo palikti santuokoje turėtą pavardę ir nustatyti, kad su atsakovu kartu negyvena nuo 2009-07-16 d., bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1-3). Teismo posėdyje ieškovė ieškinį palaikė, paaiškino, kad per mėnesį vaikui išleidžia apie 1 000,00 Lt, gyvena pas savo močiutę kartu su mama ir broliu, savo vardu jokio turto neturi, uždirba 940,00 Lt per mėnesį, ieškovė ir jos atstovas prašė patenkinti ieškinį (b. l. 95, 97-99).
Atsiliepimas
Atsakovas A. M. pateiktame atsiliepime pripažino ieškinį iš dalies, nurodė, jog sutinka nutraukti santuoką ieškinyje išdėstytu pagrindu, nustatyti sūnaus gyvenamąją vietą su ieškove, tačiau nesutinka sūnaus išlaikymui mokėti 500,00 Lt dydžio periodines išmokas, kadangi, atsakovo teigimu, ši suma yra visiškai nepagrįsta, nurodo, kad vaiko išlaikymui nuolat pervesdavo ieškovei sumas nuo 250,00 Lt iki 700,00 Lt per mėnesį, ieškovės nurodytas patiriamas išlaidas pagrindžiantys įrodymai nepatvirtina ieškovės faktinių sūnaus poreikių tenkinimo išlaidų, pati ieškovė vengia prisidėti prie sūnaus išlaikymo išlaidų padengimo, prašo sūnaus išlaikymui iš jo priteisti 400,00 Lt bei išieškoti iš ieškovės atsakovo turėtas bylinėjimosi išlaidas (b. l. 49-53). Teismo posėdžio metu atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies, paaiškino, kad vaiko išlaikymui užtenka 400,00 Lt per mėnesį, tokio dydžio išlaikymą jis moka iki šiol, prašė priimant sprendimą remtis jo pozicija, išdėstyta atsiliepime (b. l. 96-99). Atsakovo atstovė teismo posėdyje nurodė, kad atsakovas savo kaltę dėl santuokos iširimo pripažįsta, tačiau prašo priteisti 400,00 Lt vaiko išlaikymui (b. l. 97-99).
Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, kad neprieštarauja ieškovės reikalavimui nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su motina ir įvertinus vaiko poreikius, tėvų turtinę padėtį bei užtikrinant būtinas vaikui vystytis sąlygas priteisti iš vaiko tėvo jo sūnui išlaikymą periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės (b. l. 45-48).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Ieškinys tenkinamas surašant sutrumpintus sprendimo motyvus, nes atsakovas pripažįsta ieškinį (CPK 268 str. 5 d.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo 2004-07-03 d. Vilniaus miesto CMS (akto įrašo Nr. 1648), (b. l. 4, 28), turi 2004-12-07 d. gimusį sūnų R. M. (b. l. 26).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 str. 2 d., sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK III knygoje (tai – lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos), ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, o pagal minėto straipsnio 3 d. preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpino. Pagal CK 3.61 str. 1 d., sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės.
Teismas nustatė, kad šalių santuoka faktiškai yra iširusi ir bendras sutuoktinių gyvenimas yra negalimas. Abi šalys išreiškė norą skirtis. Ieškovė prašė nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės nes jis pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, buvo jai neištikimas. Atsakovas savo kaltę pripažino. Esant tokioms aplinkybėms teismas mano, kad jokių galimybių išsaugoti santuokos nėra, todėl šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.49 str. 2 d., 3.61 str. 2 d.). Nesant ginčo tarp šalių, teismas pripažįsta, kad šalys kartu negyvena nuo 2009-07-16 d. (CK 3.67 str. 2 d.).
Ieškovės prašymu ir nesant atsakovo prieštaravimo po santuokos nutraukimo atsakovei paliekama santuokoje buvusi pavardė Č.-M. (CK 3.69 str. 1 d.).
Esant abiejų šalių sutikimui, teismas nustato nepilnamečio vaiko R. M. gyvenamąją vietą su ieškove (CK 3.174 str. 2 d.), o atsižvelgdamas į Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą ir į tai, kad vaiko poreikių ir jo interesų pakankamam užtikrinimui būtinas pastovus, abiejų tėvų teikiamas išlaikymas, priteisia iš atsakovo nepilnamečiui vaikui išlaikymą iki jo pilnametystės (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str.). Vaikui priteisto ir mokamo išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriama vaiko motina R. Č.-M. (CK 3.190 str. 1 d.). Priteistas išlaikymas indeksuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka..
Byloje kilo ginčas dėl nepilnamečiui vaikui mokamo išlaikymo dydžio. Ieškovė, remdamasi vaiko poreikių suvestine, prašo priteisti iš atsakovo 500,00 Lt išlaikymą periodinėmis išmokomis. Atsakovas nurodo, kad ieškovės prašomas išlaikymo dydis yra nepagrįstais realiomis išlaidomis, skirtomis būtent sūnaus poreikių tenkinimui, teigia, kad iš jo turi būti priteisiamas 400,00 Lt dydžio išlaikymas, kuris pilnai tenkina vaiko poreikius.
Pagal CK 3.192 str. 2 d. išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams ir jo tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Remiantis byloje esančiais duomenimis ir šalių paaiškinimais teismo posėdžio metu nustatyta, kad šiuo metu ieškovės pajamos per mėnesį sudaro 940,00 Lt, savo vardu jokio registruotino turto ieškovė neturi (b. l. 8, 25), gyvena pas giminaičius, nurodo, kad vaiko išlaidoms per mėnesį vidutiniškai išleidžia apie 964,98 Lt (b. l. 9-23). Atsakovas dirba UAB „Effectivus“ (b. l. 54), jo pajamos per mėnesį vidutiniškai sudaro apie 700,00 Lt (b. l. 55-57), savo vardu registruoto turto neturi (b. l. 7, 25), pateikė teismui įrodymus apie tai, kad teikia vaikui išlaikymą įvairiomis pinigų sumomis (b. l. 58-75). Teismo vertinimu, ieškovės prašoma suma nepilnamečio R. M. poreikių ir būtinų vystymosi sąlygų užtikrinimo atžvilgiu yra minimali, nes teismų praktikoje nusistovėjęs minimalus rekomenduotinas išlaikymo dydis teiktinas iš abiejų tėvų sudaro 1 000,00 Lt (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje), tačiau atsižvelgiant į abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį, vaiko poreikių paskaičiavimo suvestinę, atsakovo pastangas pagal turimas galimybes teikti pastovų išlaikymą savo nepilnamečiui sūnui, teismas priteisia iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui sūnui 450,00 Lt dydžio periodinėmis išmokomis.
Dalintino kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims sutuoktiniai neturi (b. l. 7, 8, 25), vienas iš kito išlaikymo nereikalauja, todėl šie klausimai priimant teismo sprendimą nesprendžiami (CPK 385 str. 1 d. ).
Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-10-18 d. sprendimu ieškovei suteikta antrinė valstybės teisinė pagalba, atleidžiant ją 100 proc. nuo bylinėjimosi išlaidų (b.l. 5-6). Valstybės patirtos išlaidos, suteikiant teisinę pagalbą ieškovei, sudarė 990,50 Lt (b. l. 91). Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo A. M. valstybės naudai priteistina 306,00 Lt žyminio mokesčio (144,00 Lt + 450,00 Lt * 12 mėn. * 3 %), nuo kurio ieškovė, paduodama ieškinį, buvo atleista ir 990,50 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259 str., 260 str., 263-270 str., 385 str. teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Santuoką, įregistruotą 2004-07-03 d. Vilniaus miesto CM skyriuje (įrašo Nr. 1648) tarp A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. Č.-M., a.k. (duomenys neskelbtini) nutraukti.
Pripažinti, kad santuoka iširo dėl atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokoje buvusią pavardę Č.-M.
Pripažinti, kad ieškovė ir atsakovas faktiškai nustojo gyventi kartu nuo 2009-07-16 d.
Nustatyti R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina R. Č.-M., a.k. (duomenys neskelbtini) jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) po 450,00 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt litų 00 ct) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2013-04-18) iki vaiko pilnametystės, šią sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.
Vaikui priteisto ir mokamo išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti vaiko motiną R. Č.-M., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 306,00 Lt (tris šimtus šešis litus 00 ct) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbanke, AB, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš atsakovo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 990,50 Lt (devynis šimtus devyniasdešimt litų 50 ct) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbanke, AB, įmokos kodas 5630.
Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.