Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą suinteresuotiems asmenims bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Ūkio bankas“, E. C. dėl išieškotojo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėja prašo 2012 m. liepos 11 d. vykdomajame įraše Nr. (duomenys neskelbtini) išieškotoją AB „Ūkio bankas“ pakeisti į išieškotoją uždarąją akcinę bendrovę „Gelvora“ (el. byla. b. l. 1–2).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Nustatyta, kad 2012 m. liepos 11 d. Kauno miesto 23-ojo notarų biuro notarė J. M. išdavė vykdomąjį įrašą (notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini)) dėl 25 190,58 Lt sumos ir 6 procentų metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo skolos sumos 25 190,58 Lt per laikotarpį nuo termino pasibaigimo – nuo 2012 m. gegužės 25 d. iki vykdomojo įrašo visiško įvykdymo dienos (el. byla, b. l. 8). 2017 m. vasario 2 d. antstolė A. M. priėmė patvarkymą dėl minėto vykdomojo dokumento grąžinimo ir aktą apie išieškojimo negalimumą (el. byla, b. l. 10). 2016 m. rugpjūčio 26 d. BAB „Ūkio bankas“ ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo teisių pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pradinis kreditorius perleido pareiškėjai reikalavimo teisę į E. C., a. k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (el. byla, b. l. 3–7). UAB „Gelvora“ informavo skolininką E. C. apie teisių perėmimą į jo skolą (el. byla, b. l. 11, 12).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksas (toliau – CPK) numato, jog vienai iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukus iš bylos (reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ar pan.), esant pagrindui, teismas rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas (CPK 48 straipsnis). Šiuo atveju akivaizdu, kad vykdomąjį dokumentą išdavė ne teismas, taigi teisme procesas nevyko. Esant tokioms aplinkybėms, nėra teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjos prašymo dėl išieškotojo pakeitimo (CPK 3 straipsnio 3, 7 dalys, 48, 185 straipsniai). Pažymėtina, kad vykdymo procese vykdymo proceso šalį keičia antstolis, priimdamas patvarkymą (CPK 596 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 48, 290–292 straipsniais, teismas

nutaria:

Atmesti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo.

Nutarties kopiją siųsti: elektroninėmis ryšio priemonės pareiškėjai, paštu – šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.